Étant donné l’implication apparemment intime de Joe Biden dans les affaires de Hunter, il s’ensuit que son intention de gracier son fils est en fait d’obtenir une grâce pour lui-même. 

Par Patrick Lawrence

Voici le sixième article de la série de Consortium News sur les nombreuses allégations criminelles portées contre Hunter Biden au cours de l’année écoulée et sur l’implication apparente du président Biden dans les affaires de trafic d’influence de son fils. Nous concluons cette série par ce commentaire sur l’annonce faite par Joe Biden le week-end dernier, selon laquelle il a accordé une grâce totale à son fils. Nos rapports précédents peuvent être consultés ici, ici, ici, ici, ici et ici.

Avec la grâce présidentielle choquante de son fils Hunter, annoncée le week-end de Thanksgiving, alors que le plus grand nombre d’Américains seraient en train de regarder des matchs de football et de consommer des chips, Joe Biden s’éteint comme il l’a été tout au long de sa carrière d’homme politique : un violoniste égoïste, indifférent au processus démocratique, qui n’a de cesse de revenir sur sa parole.

Peter Baker, l’inimitable (Dieu merci) commis du New York Times en tant que correspondant en chef à la Maison-Blanche, nous dit dans l’édition de mercredi : « Nous ne savons pas vraiment comment l’histoire se souviendra de Joe Biden. Il est évidemment trop tôt pour le dire ».

En fait, nous le savons vraiment à ce stade. Évidemment, il n’y a pas de doute à ce sujet.

On a beaucoup parlé de Biden comme d’un père de famille déchiré entre ses devoirs de président et sa compassion pour un fils égaré, victime d’une justice pervertie. Mardi, le Times a déployé une argumentation singulière.

« Katie Rogers et Glenn Thrush rapportent que le président Biden craignait que les problèmes juridiques ne poussent son fils à faire une rechute après des années de sobriété, et il a commencé à réaliser qu’il n’y avait peut-être pas d’autre solution que de le gracier.

Il n’y a pas d’autre issue. Joe Biden se fait ici le promoteur de la souffrance impuissante des dépendances de son fils (à l’alcool et au crack). Cela va de pair avec les références très régulières de Joe Biden, toujours à des fins politiques similaires, à la mort de son autre fils, Beau, et aux décès antérieurs de sa première femme et de sa fille.

L’article de Rogers et Thrush passe désormais pour un reportage que les Américains sont invités à prendre au sérieux. Il s’agit d’un article parmi d’innombrables autres de ce type et de cette qualité qui, ensemble, montrent à quel point la corruption des Biden, père et fils, ainsi que d’autres, a aggravé une crise déjà grave des médias américains et transformé le discours public en une mauvaise émission de télévision de l’après-midi. 

Depuis que la Maison-Blanche a publié dimanche dernier le décret de clémence, ainsi que la déclaration officielle de Joe Biden, les reportages sur la grâce ont été défectueux. Le Times, le Washington Post, les autres grands quotidiens et les chaînes de télévision ont tous rapporté, comme s’ils étaient à l’unisson, que les motivations de Joe Biden étaient les verdicts de culpabilité auxquels Hunter Biden doit faire face pour possession d’armes à feu et fraude fiscale.

Hunter devait être condamné dans le courant du mois. Biden père a déclaré à la nation que son intention était simplement de protéger Hunter d’un système judiciaire que des antagonistes politiques avaient indûment politisé.

Extrait de la déclaration du président :

« Les accusations dans ces affaires n’ont été portées qu’après que plusieurs de mes adversaires politiques au Congrès les aient incitées à m’attaquer et à s’opposer à mon élection. Ensuite, un accord de plaidoyer soigneusement négocié, accepté par le ministère de la justice, s’est effiloché dans la salle d’audience, un certain nombre de mes adversaires politiques au Congrès s’attribuant le mérite d’avoir exercé une pression politique sur le processus. Si l’accord avait été maintenu, il aurait constitué une résolution juste et raisonnable des affaires de Hunter. 

Aucune personne raisonnable qui examine les faits concernant Hunter ne peut parvenir à une autre conclusion que Hunter a été mis à l’écart uniquement parce qu’il est mon fils – et c’est une erreur ».

À la lecture d’une telle déclaration, on se demande si Joe Biden est capable de dire la vérité dans toutes les circonstances qui touchent à ses intérêts personnels.

L’accord de plaidoyer, négocié à l’été 2023, a en effet été soigneusement négocié – par les avocats de Hunter et les procureurs corrompus du ministère de la Justice agissant pour éviter la prison au fils du président. L’accord a échoué non pas en raison de pressions politiques – il n’y en a pas eu – mais parce qu’une juge attachée à l’État de droit, Maryellen Noreika, l’a lu et l’a rejeté.

La caractéristique de l’accord sur le plaidoyer qui a incité le juge Noreika à mettre fin à l’arrangement négocié était sa stipulation selon laquelle Hunter serait à l’abri de toute poursuite non seulement pour les affaires jugées à l’époque – les accusations relatives aux armes à feu et aux taxes – mais aussi pour tous les autres crimes qu’il aurait pu commettre. C’est absurde, a conclu à juste titre le juge Noreika.

Traitement spécial

Hunter Biden a-t-il été mis à l’écart comme l’affirme son père ? Pas comme l’affirme son père, mais oui. Il a fait de sa vie un gâchis, enfreignant diverses lois ce faisant, et a été choisi pour bénéficier d’un traitement spécial dans un système judiciaire qui laisse manifestement les élites et leurs familles au-dessus de la loi. 

Ce contexte est essentiel pour comprendre pourquoi Joe Biden a décidé – et l’on soupçonne fortement qu’il ne s’agit pas, comme on l’a rapporté, d’une décision que Biden a envisagée et prise pendant le week-end de Thanksgiving – d’accorder la clémence à son fils de la manière dont il l’a fait. Les termes utilisés dans le document officiel, la raison d’être de l’affaire, sont les suivants :

« Sachez que ce jour, moi, Joseph R. Biden, Jr, Président des États-Unis, conformément à mes pouvoirs en vertu de l’article II, section 2, clause 1, de la Constitution, ai accordé à ROBERT HUNTER BIDEN un pardon complet et inconditionnel pour les infractions contre les États-Unis qu’il a commises ou pourrait avoir commises ou auxquelles il a participé pendant la période allant du 1er janvier 2014 au 1er décembre 2024, y compris, mais sans s’y limiter, toutes les infractions inculpées ou poursuivies (y compris celles qui ont donné lieu à des condamnations)… »

Comme on peut facilement le constater, le président Biden a rétabli, pas tout à fait mot pour mot mais presque, les termes de l’accord de plaidoyer rejeté par le tribunal il y a un an et demi – accord qu’il a défendu dans sa déclaration officielle comme étant juste et raisonnable. Il a accordé à son fils précisément ce que le juge Noreika avait jugé inacceptable : une immunité illimitée pour les crimes « qu’il a commis ou qu’il pourrait avoir commis ou auxquels il a participé ».

Ce sont les dates qui importent dans cette langue. Hunter Biden est entré au conseil d’administration de Burisma Holdings, le fournisseur de gaz ukrainien, en mars 2014, quelques mois après le début de la période couverte par la grâce de son père. S’en sont suivies des années de corruption, d’extorsion et de diverses autres machinations financières impliquant Burisma et d’autres clients étrangers. 

Les accusations concernant les impôts et les armes à feu, pour le dire autrement, n’étaient que des questions mineures par rapport aux allégations bien plus graves portées contre Hunter Biden. C’est la raison pour laquelle les verdicts de culpabilité pour les infractions les moins graves ont été prononcés. Il s’agissait en fait de démonstrations destinées à démontrer l’intégrité et le sérieux des procureurs, alors qu’ils ont ignoré ou étouffé des preuves irréfutables d’une corruption à grande échelle.

Comme cela a été largement remarqué, les avocats de M. Hunter étaient presque certains de plaider avec succès pour une peine de prison très légère, voire inexistante, lors des audiences de détermination de la peine qui doivent avoir lieu ce mois-ci. La gravité des transactions commerciales avec l’étranger ne permettait pas d’envisager une telle éventualité. Non seulement elles ont rapporté des dizaines de millions de dollars à Hunter, à ses collègues et à son oncle, James, le frère de Joe, mais les preuves impliquant Joe Biden – « le Grand », comme Hunter appelait son père – sont nombreuses et irréfutables.

Il est possible, pour peu que l’on ait suivi les différentes enquêtes sur les combines de Hunter Biden, de lire les conditions de la grâce de Hunter comme l’aveu inversé de Joe Biden de la culpabilité de son fils.

Et compte tenu de l’implication apparemment intime de Joe Biden dans les affaires de Hunter – en tant que facilitateur et bénéficiaire – il s’ensuit que l’intention ultime de Joe Biden en graciant son fils est en fait d’obtenir une grâce pour lui-même – c’est-à-dire de se protéger en immunisant le maître de toutes les cérémonies malveillantes contre toute poursuite.

Il y a plus d’un an, en septembre 2023, le président de la Chambre des représentants de l’époque, Kevin McCarthy, a autorisé la commission de surveillance à ouvrir des auditions préliminaires afin de déterminer si la Chambre des représentants devait entamer une procédure de destitution à l’encontre du président pour son implication présumée dans la corruption de M. Hunter.

De nombreuses preuves

Les preuves avaient déjà commencé à s’accumuler. Il était évident que Biden se dirigeait vers un péril politique croissant. Et il était évident que la Maison Blanche et la machine démocrate, ayant conclu que ni Biden ni son fils ne pourraient gagner au procès, se battraient dans leur coin dans les médias.

Des preuves ? Quelles preuves ? Il n’y a pas de preuves. Telle a été la réponse plutôt pitoyable des démocrates face à la montée en puissance de l’accusation contre Biden.

À la mi-décembre 2023, la Chambre des représentants a voté en faveur de l’ouverture d’une enquête officielle sur l’implication présumée du président dans les affaires de Hunter, sur la base des preuves qui s’accumulent, impliquant le président en tant que participant et/ou bénéficiaire des années de connivence manifestement criminelle de Hunter pendant les années où son père était vice-président de Barack Obama et pendant l’intérim post-Obama avant l’élection de Joe à la présidence en 2020.

Ces preuves étaient formidables. Elles comprenaient des archives considérables de courriels et de messages textuels, 36 000 pages de relevés bancaires et 2 000 pages de « rapports d’activités suspectes » du département du Trésor, qui couvrent les transferts bancaires internationaux irréguliers. Des partenaires commerciaux de M. Hunter, des agents fédéraux, des avocats fédéraux et Mykola Zlochevsky, directeur général de Burisma Holdings, ont également témoigné.

L’inventaire des enquêteurs comprenait des relevés de paiements bruts à la famille Biden, principalement à Hunter et à James, le frère de Joe, pour un montant de plus de 20 millions de dollars pendant les années (2009-2017) où Joe était vice-président. Les enquêteurs ont également découvert un réseau de plus de 20 sociétés écrans créées par la famille Biden pour dissimuler les paiements reçus dans le cadre des opérations de trafic d’influence menées par Hunter en Ukraine, en Russie, en Chine et ailleurs.

Lors du vote de la Chambre des représentants il y a un an, l’Oversight a clairement indiqué les domaines sur lesquels elle allait concentrer son attention. Il s’agit notamment de ce que Hunter Biden et James Biden ont tiré de leurs transactions avec diverses entités étrangères et de la destination de ces fonds, des nombreuses occasions où Joe a rencontré les partenaires étrangers de Hunter, et de la mesure dans laquelle la Maison Blanche de Biden et le ministère de la Justice ont entravé ou supprimé les enquêtes menées par le Federal Bureau of Investigation et l’Internal Revenue Service (service des impôts).

Parmi les découvertes les plus significatives des enquêteurs du F.B.I. et de l’IRS figurent un paiement de 10 millions de dollars que Joe et Hunter Biden auraient extorqué à Burisma en parts égales, comme l’a décrit Zlochevsky lors de plusieurs entretiens avec un informateur du F.B.I., et un paiement de 240 000 dollars que James a effectué à son frère aîné immédiatement après qu’un investisseur chinois ait versé plusieurs millions de dollars à Hunter.

Alors que l’obstruction de la Maison Blanche de Biden se poursuivait, les grands médias ont commencé à annoncer, toujours à l’unisson, que les auditions de la Chambre des représentants étaient dans une impasse. Mais l’opération de propagande contre la commission de surveillance était en train d’échouer.

Plus de deux tiers des Américains, selon un sondage réalisé au début de l’année, estiment que les auditions de la Chambre des représentants devraient se poursuivre ; la moitié d’entre eux – 34 % des personnes interrogées – « pensent que Joe Biden est coupable de corruption et qu’il devrait être destitué ».

Hunter Biden a accepté de témoigner sous serment en février dernier, ce qu’il a refusé de faire jusqu’à ce qu’il soit menacé d’outrage au Congrès. La commission des voies et moyens de la Chambre des représentants, qui avait également une fonction d’enquête dans l’affaire Biden, a voté le 22 mai la publication de 100 pages de nouvelles preuves montrant que Hunter Biden a menti à trois reprises lors de son témoignage.

La preuve en a été apportée par Gary Shapley et Joseph Ziegler, les deux enquêteurs de l’IRS qui avaient précédemment présenté à la commission de surveillance des preuves de la corruption de la famille Biden.

Il s’agit d’une famille de menteurs, nous pouvons maintenant en conclure. Joe Biden, après avoir nié toute implication dans les affaires de son fils à de multiples reprises, s’est avéré avoir menti à tout autant d’occasions. Il a ensuite affirmé à de nombreuses reprises qu’il ne gracierait pas son fils.

Curieusement, il a déclaré dans le communiqué officiel publié dimanche dernier : « Dès le jour où j’ai pris mes fonctions, j’ai dit que je n’interférerais pas dans la prise de décision du ministère de la Justice, et j’ai tenu parole… ». C’est Joe Biden. Il fonctionne depuis un demi-siècle sur l’idée que les gens croient à ses mensonges s’il les répète assez souvent.

Il est probable que l’affaire contre la famille criminelle Biden, comme l’ont appelée plusieurs commentateurs, soit close, mais il est trop tôt pour le conclure avec certitude. La grâce de M. Biden est parfaitement légale, mais un recours en justice le serait également, si la Chambre des représentants ou une autre entité décidait de l’organiser.

Si l’intention de Joe Biden semble avoir été en partie de se protéger lui-même ainsi que son fils, il ne s’ensuit pas automatiquement qu’il ne puisse pas faire l’objet d’une enquête après avoir quitté ses fonctions.

L’étendue des enquêtes de la Chambre des représentants et leur issue ont toujours dépendu en partie de la volonté politique : Oversight et Ways and Means disposaient de suffisamment de preuves pour juger Joe Biden, mais il n’a jamais été certain que l’ensemble de la Chambre conseillerait au Sénat de le faire. Et il était très peu probable que le Sénat, à majorité démocrate jusqu’au mois dernier, aille jusqu’au procès.

Les dommages causés par les Bidens à une république déjà défaillante sont considérables. Cela est principalement dû à la corruption flagrante du département de la justice, depuis le procureur général jusqu’à la direction du FBI. Comme je l’ai écrit ailleurs, lorsque le système judiciaire se dégrade, la route vers le statut d’État failli s’ouvre. 

Les démocrates aiment à affirmer que Donald Trump, au cours de son second mandat, politisera le ministère de la justice pour se venger de ses ennemis. Il faut espérer que ce ne sera pas le cas, bien que Trump ait de nombreuses raisons de se venger des poursuites politisées dont il fait l’objet.

Ce sont les démocrates qui ont corrompu la justice, en grande partie pour protéger Joe Biden et Hunter Biden. Ce sera la cicatrice la plus profonde et la plus durable qu’ils laisseront sur la politique américaine.

Patrick Lawrence, correspondant à l’étranger pendant de nombreuses années, principalement pour l’International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, conférencier et auteur, plus récemment de Journalists and Their Shadows, disponible auprès de Clarity Press ou via Amazon.  Parmi ses autres ouvrages, citons Time No Longer : Americans After the American Century. Son compte Twitter, @thefloutist, a été définitivement censuré.

Consortium News