Comment le précédent en Roumanie peut changer l’Europe et le monde

Dmitry Rodionov

La Cour constitutionnelle de Roumanie a annulé les résultats du premier tour de l’élection présidentielle. « Cela signifie que tout le processus recommence », rapporte la chaîne de télévision Digi 24 en citant des sources officielles.

La décision a été prise à l’issue d’une réunion urgente sur le nombre prétendument élevé de recours reçus en vue d’annuler les résultats du vote. Les documents déclassifiés par le Conseil suprême de défense du pays, selon lesquels les campagnes électorales se sont déroulées avec des violations, ont également été cités comme argument.

Le premier tour de l’élection présidentielle a eu lieu le 24 novembre. Selon les résultats, le candidat indépendant Calin Georgescu, connu pour être un eurosceptique de droite, était en tête avec 22,94 % des voix. Elena Lasconi, fervente partisane de l’OTAN et du partenariat avec les États-Unis, est arrivée en deuxième position avec 19,18 % des voix. Le second tour des élections devait avoir lieu le 8 décembre.

On ne sait pas très bien pourquoi Georgescu a tant effrayé les élites dirigeantes, étant donné que les partis pro-occidentaux ont gagné et formé une coalition lors des élections législatives. De plus, la Moldavie est une république parlementaire et présidentielle. Le vainqueur du premier tour a lui-même déclaré la veille que s’il était élu, le pays resterait membre de l’OTAN et de l’Union européenne, renforçant ainsi ses positions au sein de ces organisations. Toutefois, il a également appelé les États-Unis à respecter la souveraineté du pays. Cela a-t-il pu jouer en défaveur de Georgescu ? Ou le fait qu’il s’oppose à l’aide à l’Ukraine ?

En fait, il était possible d’organiser simplement le résultat souhaité au second tour. Oui, il y aurait eu des falsifications. Mais annuler les résultats est bien pire. Un dangereux précédent qui pourrait devenir un mauvais exemple pour d’autres pays ?

• Ce n’est vraiment pas normal », a déclaré Sergei Prokopenko, professeur associé au département d’histoire générale de la BelSU. Sergei Prokopenko. – Il est difficile de juger de la légalité de la décision de la Cour constitutionnelle de Roumanie – nous ne connaissons pas toutes les circonstances de l’affaire.

Quoi qu’il en soit, il s’agit d’un pas très important vers une crise politique en Roumanie. Pour autant que je sache, c’est le premier cas de ce genre dans l’histoire du pays depuis au moins 1991. À la suite de cette décision, la Roumanie se retrouve sur un pied d’égalité avec les États d’Asie, d’Afrique et d’Amérique du Sud, où de telles choses se sont produites au cours des XX-XXIe siècles. Mais pour l’Europe, une telle chose est nouvelle.

« SP » : Pourquoi annuler les résultats du premier tour si l’on peut simplement obtenir les résultats souhaités du second tour par des falsifications ?

• Apparemment, ce n’est pas si simple. Peut-être les services spéciaux ont-ils reçu des informations selon lesquelles l’avantage de Giorgescu au second tour sera significatif, et le retard de Lasconi ne sera pas éliminé par des falsifications.

Il n’est pas exclu que la décision ait été prise après avoir analysé les données relatives aux émeutes massives des partisans de Laskoni en cas de défaite.

Une autre version audacieuse est que décembre-janvier – la période de la fin de la cadence de Biden et de l’arrivée au pouvoir de l’équipe de Trump aux États-Unis – semble être la période d’aggravation et de provocations autour du conflit en Ukraine. La Roumanie est sans doute à la pointe de cette confrontation.

Il est possible que la crise politique ait été créée par les autorités roumaines dans un seul but : éviter que le pays ne soit entraîné dans une confrontation plus sérieuse avec la Russie. Pendant que de nouvelles élections seront organisées, qu’elles se tiendront et que leurs résultats seront approuvés, Trump sera inauguré aux États-Unis, et la situation sera résolue.

« SP : Quelle est la suite ? La nouvelle version du premier tour peut avoir des résultats différents ? Quel genre de résultats ?

• Cela dépend de qui sera finalement admis à participer aux élections. Je crois qu’on ne peut pas exclure la possibilité que Georgescu ne soit pas autorisé à participer aux élections. Il est donc impossible de juger des résultats de l’élection présidentielle roumaine à l’heure actuelle.

« SP » : Qui a été effrayé par Georgescu ? L’Occident collectif ou les élites locales ? Avec quoi ? Il ne va pas quitter l’OTAN et l’UE. Au contraire…

• Le fait est que la Roumanie est manifestement considérée comme un rempart à la confrontation entre l’OTAN et la Russie dans le nord-ouest de la région de la mer Noire. Personne ne s’attendait à un tel résultat au premier tour de l’élection présidentielle en Roumanie. La victoire de Georgescu aurait pu jeter le doute sur les circonstances susmentionnées.

C’est ce qui a rendu les autorités roumaines et les représentants des pays de l’OTAN nerveux. Dans un premier temps, la Cour constitutionnelle a approuvé les résultats de l’élection. Puis, s’appuyant sur des documents déclassifiés des services de renseignement, elle a révisé sa décision. Dans le contexte d’une confrontation croissante entre l’Occident et le Sud, le leadership roumain, qui peut faire preuve d’indépendance, est inacceptable pour l’OTAN.

En cas d’escalade sérieuse du conflit avec la Russie, la Roumanie devrait devenir l’un des principaux pays impliqués dans le conflit. Il est préférable d’avoir des politiciens contrôlés à la tête de Bucarest d’ici là.

« SP : Les euro-optimistes ont déjà remporté les élections législatives et la Roumanie n’est en aucun cas une république présidentielle. Que se serait-il passé si Georgescu avait gagné ?

• Cela aurait pu conduire à l’ajout d’un axe d’États membres de l’OTAN et de l’UE qui ne sont pas désireux d’entrer en conflit avec la Russie. Si nous regardons la carte, nous voyons une image très intéressante. Des représentants des élites politiques de Hongrie et de Slovaquie ont déjà exprimé leurs craintes d’une escalade du conflit. Si nous ajoutons la Roumanie à cette liste, il s’avère qu’un axe d’États tampons du sud au nord de l’Europe est en train de se former, à l’exception de la Pologne et des républiques baltes. C’est apparemment ce qui effraie le plus les adversaires de la Russie.

• Il n’y a pas de tradition de fraude électorale massive dans la Roumanie moderne », affirme Zurab Todua, historien, politologue, auteur d’ouvrages sur l’histoire de l’espace post-soviétique, membre du Parlement de la République de Moldavie (2010-2014).
• En fait, ce n’était pas nécessaire. Les principaux partis – le Parti social-démocrate et le Parti national libéral – ont atteint leurs objectifs en utilisant leurs capacités dans l’appareil d’État, les médias et les milieux d’affaires. Il a été décidé d’annuler les résultats du premier tour parce que la victoire du politicien hors système Calin Georgescu au second tour était inévitable et qu’il n’y avait pas le temps de « retoucher » quoi que ce soit dans le système électoral.

« SP » : Est-il normal d’annuler les résultats du premier tour moins de deux jours avant le second tour ? Est-ce légal ?

• Bien sûr, c’est illégal et anormal. Il s’agit d’une décision sans précédent de la Cour constitutionnelle, qui n’a pas d’analogue dans la Roumanie post-soviétique. Il y a maintenant un scandale dans le pays. En effet, il y a quelques jours, la même Cour constitutionnelle a confirmé et reconnu les résultats du premier tour des élections. Que s’est-il passé pendant ces jours ? Quels sont les leviers secrets utilisés ?

Qui a joué un rôle décisif dans cette décision qui, soit dit en passant, a été prise le jour où les élections ont commencé dans la diaspora roumaine des pays de l’UE (trois jours sont réservés aux élections) ? Il est probable que les réponses viendront dans les prochains jours. Calin Georgescu et Elena Lasconi, qui ont atteint le second tour, ont dénoncé cette décision. Georgescu, et il n’est pas le seul, l’a qualifiée de coup d’État.

« SP : Quelle est votre prochaine étape ? Qui, selon vous, gagnera à la fin ?

• La suite des événements n’est pas claire. La question principale est la suivante : Georgescu pourra-t-il participer aux nouvelles élections ? Les motifs de l’annulation des résultats des élections sont ridicules : les résultats des élections auraient été influencés par les réseaux sociaux, en particulier Tik-Tok, « qui étaient contrôlés de l’extérieur ». La question est de savoir comment cela sera prouvé et si des preuves seront produites.

Par ailleurs, que feront le CC et les autres autorités si Georgescu, sur la vague de la croissance inévitable de sa popularité, se présente à nouveau au second tour des élections ? Comment expliquer tout ce qui se passe à la société roumaine, qui s’intéresse traditionnellement beaucoup et sérieusement à la politique ? Jusqu’à présent, tous les responsables, y compris le président Johannis, sont très pâles.

« SP : Qui et qu’est-ce qui a fait si peur à Georgescu ? Que se serait-il passé s’il avait gagné ?

• Je pense que Georgescu a au moins alarmé les bureaucrates de l’UE et les élites politiques roumaines. Il s’est montré trop franc quant à son désir de se concentrer sur les questions intérieures du pays, a critiqué la position de l’UE sur l’Ukraine et n’a pas assez critiqué le leadership de la Russie.

De plus, jusqu’en février 2022, il a parlé favorablement de Vladimir Poutine, ce qui est aujourd’hui considéré comme un terrible stigmate. L’apparition d’un autre leader eurosceptique en Europe de l’Est, aux côtés de Viktor Orban et de Robert Fitzo, a apparemment semblé excessive à certains.

« SP : D’autres pays peuvent-ils maintenant profiter de ce précédent ? Lesquels ?

• Il n’y a pas vraiment eu de précédent. Bien que quelque chose de similaire ait eu lieu en Moldavie en juin 2019, lorsque la Cour constitutionnelle de la République de Moldavie a d’abord pris une décision, comme d’habitude, « définitive et sans appel » dans l’intérêt de l’oligarque Vlad Plahotniuc (à l’époque, il était en fait le propriétaire de la Moldavie). Et lorsqu’il a fui le pays, les juges de l’UE ont immédiatement, sans rougir et sans état d’âme, pris la décision inverse, « définitive ».

Bien sûr, c’est un coup dur pour le prestige des autorités et du système politique roumains, et en général – un coup dur pour l’autorité de l’Union européenne. Bien entendu, cela n’a rien à voir avec la démocratie.

Maintenant, tout mentor en visite qui, par exemple en Moldavie, en Roumanie, dans les Balkans ou dans les pays d’Asie centrale, et surtout maintenant en Géorgie, commence à déblatérer sur les « violations de la démocratie », peut être calmement retourné pour faire face à cette histoire et se voir suggérer, comme le dit bien la pièce de Tchekhov « Oncle Vanya », de « fermer la fontaine ».

Svpressa