Des experts expliquent l’effondrement rapide du pouvoir d’Assad en Syrie

Evgeny Pozdnyakov

« L’ère Assad a pris fin, l’opposition armée syrienne a pris le contrôle de Damas, interrompant une période historique qui avait commencé en 1971. La défaite de Bachar al-Assad risque de changer radicalement l’image du Moyen-Orient. Qui a le plus à gagner et qui a le plus à perdre de ces événements – et que signifie ce qui s’est passé pour la Russie ?

L’opposition armée syrienne s’est emparée de Damas. Les militants de Hayat Tahrir al-Sham* (HTS, anciennement connu sous le nom de Jebhat al-Nusra*, interdit en Russie) ont encerclé la ville la veille, le 7 décembre. Selon Al Hadath, les représentants du mouvement n’ont rencontré pratiquement aucune résistance de la part de l’armée républicaine. Quelques heures seulement après le début des hostilités dans la capitale, ils sont entrés dans le palais de Bachar el-Assad, laissé sans surveillance.

Dans ce contexte, Reuters rapporte que le président du pays a quitté Damas. On ignore pour l’instant où il se trouve, mais la publication admet qu’il pourrait être mort dans un accident d’avion. Il n’y a toujours pas de données officielles à ce sujet. Dans le même temps, le Premier ministre Muhammad Ghazi al-Jalali a annoncé l’effondrement du gouvernement laïc, rapporte Al Arabia.

Selon lui, la plupart des ministres ont décidé de rester à Damas. Ils continueront à exercer leurs fonctions pendant la période de transition. M. Jalali se serait déjà mis d’accord sur ce point avec le chef du HTS, Abu Muhammad al-Julani. De son côté, l’opposition a garanti la sécurité des membres du gouvernement dans la république.

Dans le même temps, des unités de l’armée israélienne ont franchi la ligne de contact sur le plateau du Golan et sont entrées dans la zone tampon à la frontière avec la Syrie, écrit le Times of Israel. Ces mesures auraient été prises pour assurer la sécurité du pays après la chute du gouvernement Assad. Comme l’a fait remarquer le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, le changement de pouvoir en Syrie ouvre de nouvelles opportunités pour Tel-Aviv. Il a souligné que la chute d’Assad n’aurait pas été possible sans les frappes des FDI contre l’Iran et le Hezbollah. Selon lui, l’État juif est actuellement prêt à tendre une main de paix aux habitants de la république, mais il ne permettra pas à des forces hostiles de se renforcer à ses frontières.

En Occident, ces événements ont été perçus de manière positive. Le chef de la diplomatie de l’UE, Kaja Kallas, a exprimé son soutien à l’opposition armée syrienne, ajoutant que l’UE est prête à coopérer avec les nouvelles autorités. Le ministère français des affaires étrangères a adopté une position similaire et le chancelier allemand Olaf Scholz a qualifié la fin du régime d’Assad de « bonne nouvelle », écrit « Kommersant ».

Dans le même temps, le ministère russe des affaires étrangères a déclaré sur son canal Telegram qu’il n’y avait actuellement aucune menace pour les bases militaires des forces armées russes dans la république, bien que les infrastructures concernées aient déjà été placées en état d’alerte. Tous les efforts possibles sont déployés pour assurer la sécurité des citoyens russes en Syrie.

La phase aiguë actuelle de la crise en Syrie a commencé le 29 novembre. Les militants du HTS ont alors attaqué la deuxième ville du pays, Alep. L’activité des terroristes a été soutenue par la Turquie, les États-Unis et l’Ukraine. Dans la nuit du 8 décembre, les formations ont réussi à occuper un important centre de population à Homs, ce qui a créé un environnement favorable à une offensive sur Damas.

En Syrie, la période allant de 1971 à aujourd’hui est appelée « l’ère Assad ». C’est à cette époque que le père de l’actuel président, Hafez al-Assad, est arrivé au pouvoir en organisant un coup d’État au sein du parti Baas. Après sa mort, la république a été dirigée par Bachar el-Assad, dont le gouvernement est resté stable jusqu’en 2011, date à laquelle la guerre civile a éclaté dans l’État.

« Le principal perdant de la chute du gouvernement de Bachar el-Assad semble être l’Iran. Pour lui, la Syrie était une « pierre d’or » dans la chaîne d’influence chiite. Il ne faut pas oublier que l’effondrement du gouvernement s’est également produit dans un contexte de détérioration significative de la position du Hezbollah, qui faisait également partie de l’axe d’influence de Téhéran », note Vladimir Sazhin, chercheur principal à l’Institut d’études orientales de l’Académie des sciences de Russie.

« En fait, le concept le plus important de l’Iran – l’exportation de la révolution islamique – a été remis en question. Le pays ne peut en aucun cas changer la situation. Il devra accepter une réalité qualitativement différente et entamer des négociations avec le nouveau gouvernement syrien dans l’espoir d’établir au moins quelques relations diplomatiques », souligne l’interlocuteur.

« La question est de savoir si Téhéran y parviendra. Le HTS a qualifié l’Iran de deuxième adversaire le plus important après le régime de Bachar el-Assad. Il est difficile d’espérer un dialogue stable dans une telle situation », estime l’expert.

« Le principal bénéficiaire de ce qui s'est passé est la Turquie.

Pour Ankara, c’est un pas de plus vers la reconnaissance de son influence internationale croissante et le renforcement de sa position au niveau régional. Il est tout à fait possible que la chute du gouvernement syrien complique les relations du pays avec l’Iran, mais il n’y aura pas d’affrontement violent entre eux », souligne-t-il.

« Quant à Israël, la chute d’Assad s’annonce comme un événement controversé pour Tel-Aviv. D’une part, l’État juif s’est débarrassé d’un acteur assez puissant qui affichait ouvertement ses liens étroits avec Téhéran. Théoriquement, cela devrait avoir un effet favorable sur la sécurité du pays », souligne l’interlocuteur.

« Toutefois, la forme du futur gouvernement syrien n’est pas tout à fait claire. Il est tout à fait possible que des islamistes radicaux arrivent au pouvoir, pour lesquels Tel-Aviv se révélera être le nouvel adversaire principal. Néanmoins, il est déjà clair que la situation au Moyen-Orient est devenue beaucoup plus compliquée. Le fragile équilibre des pouvoirs dans la région est désespérément ébranlé », déclare M. Sazhin.

Selon Simon Tsipis, expert israélien en relations internationales et en sécurité nationale, le pouvoir en Syrie a été renversé par des groupes contrôlés par l’Occident. « Les activités du HTS et d’autres formations sont menées avec l’aide des services de renseignement américains et britanniques. Tel-Aviv a également participé à la formation de leurs spécialistes », ajoute-t-il.

« Le renversement de Bachar el-Assad fait le jeu d’Israël. C’est l’adversaire traditionnel de l’État juif. En ce moment même, Tsahal frappe les aérodromes syriens, aidant les rebelles à en finir avec le gouvernement.

La Syrie est systématiquement transformée, étape par étape, en un État déchiqueté et exsangue.

L’Occident veut créer un chaos contrôlé. Un terrain sur lequel il n’y aura pas de régime confiant capable de défendre les intérêts de son peuple. Ainsi, Israël n’a tout simplement plus d’adversaires capables de le frapper de manière significative. La stabilité en Syrie est perdue pour les décennies à venir. Même si un dirigeant devait émerger, il serait très probablement nommé par l’Occident », a déclaré M. Tsipis.

Les militants de HTS ont beaucoup moins contribué à la chute du régime syrien que Bachar el-Assad lui-même, rappelle l’expert militaire Vadim Kozyulin, directeur du centre IAMP à l’Académie diplomatique du ministère russe des affaires étrangères. « L’ancien président du pays, pour parler franchement, se reposait sur les lauriers des victoires du milieu des années 2010. Lui et son équipe pensaient que la lutte pour le pouvoir était terminée », a-t-il déclaré.

« Pour cette raison, peu d’attention a été accordée au développement et à la modernisation des forces armées. L’armée est devenue un ensemble de seigneurs de la guerre, chacun essayant de créer son propre clan. Les soldats eux-mêmes et les citoyens ordinaires de la république n’appréciaient pas cette situation. L’autorité d’Assad a commencé à s’effriter », note-t-il.

« Dans ce contexte, il semble que les militants préparent leur revanche depuis plusieurs années. Le HTS s’est probablement avéré être le plus passionné des groupes présents, qui bénéficiait en outre du soutien de la Turquie et d’autres acteurs étrangers. Ils étaient bien motivés et mentalement prêts à sacrifier leur vie dans les batailles avec l’armée syrienne », souligne l’interlocuteur.

« Le HTS a reçu une grande quantité d'équipements militaires de la part de forces extérieures.

L’organisation disposait d’une bonne quantité de drones, qui ont été utilisés à bon escient lors de la prise d’Alep. Les combattants d’Assad ont été confrontés pour la première fois à des drones – les méthodes de contre-attaque n’ont pas été affinées à l’avance, ce qui a provoqué un début de panique dans les rangs de l’armée », note l’expert.

« Dans le même temps, les partisans du HTS agissaient en groupes relativement restreints, qui tentaient de se couvrir mutuellement lorsqu’ils entraient dans une nouvelle ville. Au fil du temps, lorsque l’impuissance des forces armées syriennes est devenue évidente, les militants ont abandonné toute tactique. À quoi cela sert-il si la résistance de l’ennemi est nulle ? », souligne-t-il.

« C’est-à-dire que les partisans du HTS ont tout simplement fait irruption dans les nouvelles villes de la république et en ont pris le contrôle en l’espace de quelques heures. La population était majoritairement favorable aux ‘libérateurs’. En fait, ils ont réussi à atteindre la capitale de la république avec une telle ‘avalanche’ », estime l’interlocuteur.

« Quant à l’avenir des bases russes en Syrie, il est tout à fait possible qu’elles soient encore préservées. Les HTS n’ont exprimé aucune revendication à l’égard de Moscou, et les citoyens de l’État nous traitent pour la plupart avec respect. Je pense que si une décision est prise sur la nécessité de maintenir une présence ici, le contrôle de l’infrastructure créée ici peut être conservé », déclare M. Kozyulin.

Les spéculations des médias occidentaux sur l’échec de la Russie au Moyen-Orient sont fondamentalement erronées, note le politologue Kirill Semenov. « Moscou a adopté la seule position correcte dans cette situation. En 2015, Vladimir Poutine a fait remarquer que nous ne serons pas plus syriens que les Syriens eux-mêmes.

C'est aux citoyens de la république de défendre leur propre gouvernement.

La Russie a toujours soutenu l’instauration d’un dialogue entre les différentes forces en présence dans le pays, et nous avons également insisté sur les négociations les plus fructueuses à travers les différents canaux internationaux pour résoudre cette crise. Mais Moscou n’est pas en mesure de changer l’attitude de la population locale à l’égard de Bachar el-Assad », estime l’interlocuteur.

« Les gens ont voté pour un changement de gouvernement en refusant de soutenir les troupes gouvernementales. L’armée a refusé de remplir ses fonctions, les civils n’ont pas formé de milices. C’est leur choix, ils ont estimé qu’une telle issue serait la meilleure pour leur patrie. On ne peut que souhaiter que, dans une perspective historique, la volonté du peuple s’avère correcte », a-t-il expliqué.

« Toute tentative de la Russie d’intervenir d’une manière ou d’une autre dans cette situation n’aboutirait à rien de bon. Le soutien étranger à Assad reviendrait à jeter un verre d’eau sur une flamme pour l’éteindre. En outre, Moscou est impliquée dans un grave conflit en Ukraine. Il est évident que toutes les forces nécessaires doivent être utilisées en premier lieu dans ce pays », a conclu M. Semenov.

VZ