L’effondrement du gouvernement en France et de la coalition au pouvoir en Allemagne laisse présager des crises continues – et ne pensez pas que la guerre n’y est pour rien, écrit « The Responsible Statecraft ».

Deux leçons principales sont à tirer de la chute du gouvernement de Michel Barnier en France.

La première est que l’idée d’un réarmement massif de l’Europe et de sa substitution aux États-Unis comme principal bailleur de fonds de l’Ukraine, tout en maintenant les niveaux actuels de soins de santé et de sécurité sociale, est une idiotie. L’argent n’est tout simplement pas là. Deuxièmement, les efforts déployés par les partis « traditionnels » pour exclure les partis populistes du pouvoir sont voués à l’échec à long terme et, à court terme, ils ne peuvent que déboucher sur des crises politiques répétées et une paralysie croissante du gouvernement.

Deux pays sont au cœur de l’Union européenne, de l’économie européenne, de la défense européenne et de tout espoir d’autonomie stratégique européenne : La France et l’Allemagne. À un mois d’intervalle, ces deux pays ont vu leur gouvernement s’effondrer en raison de batailles sur la manière de réduire leurs déficits budgétaires croissants. Dans les deux cas, les difficultés budgétaires ont été considérablement aggravées par la combinaison de la stagnation économique et de la pression sur les budgets sociaux avec les nouveaux coûts du réarmement et du soutien à l’Ukraine.

Dans les deux cas, la crise budgétaire a alimenté la décadence des partis politiques traditionnels qui ont alterné au pouvoir pendant des générations – un phénomène que l’on observe dans toute l’Europe (et aux États-Unis, dans la mesure où Trump représente une révolte contre l’establishment républicain). Cette décadence est alimentée par la réaction croissante contre la dictature de l’UE et de l’OTAN qui se produit dans de vastes pans de l’Europe.

Lors des élections présidentielles françaises de 2017 et 2022, Emmanuel Macron a battu le Front national (aujourd’hui Rassemblement national) de Marine Le Pen en rassemblant derrière lui les restes de tous les partis centristes au sein d’une grande coalition. Le problème de ces grandes coalitions du centre est qu’elles ne laissent à l’opposition d’autre choix que les extrêmes de la droite et de la gauche.

Dans le cas de la France, la stagnation économique et la résistance au marché libre et aux mesures d’austérité de Macron ont conduit en juin de cette année à une défaite écrasante de son bloc aux élections parlementaires européennes. Macron a alors convoqué des élections législatives françaises anticipées dans l’espoir que la peur de Le Pen et de la gauche radicale terrifierait les électeurs français et les ramènerait à le soutenir. Cependant, Le Pen a remporté la majorité des voix et, bien que les accords électoraux avec la gauche aient donné au bloc de Macron une majorité de sièges, ils sont largement surpassés en nombre par les députés de la droite et de la gauche.

M. Macron a ensuite abandonné ses alliés de gauche et a conclu un accord selon lequel Mme Le Pen soutiendrait un gouvernement centriste-conservateur dirigé par Michel Barnier en échange de concessions sur la politique d’immigration et d’autres questions. Bizarrement, cet accord a été combiné avec la poursuite de la « guerre juridique » contre le Rassemblement national, avec des poursuites contre Le Pen pour avoir prétendument détourné des fonds parlementaires de l’UE pour soutenir les députés de son parti.

Compte tenu de la série de défaites subies par Macron (et si l’on se souvient que de Gaulle, bien plus grand, avait démissionné en 1969 après une défaite bien moindre), il serait logique que Macron se retire. Cela conduirait très probablement à une présidence du Rassemblement national ; mais cela est également probable si les élections présidentielles ont lieu comme prévu en 2027.

À certains égards, la politique allemande suit celle de la France, mais avec quelques années de retard. Il n’y a pas si longtemps, on aurait parlé d’une génération de retard, mais le changement politique européen s’accélère manifestement. Après les élections générales de 2021, le déclin du soutien au parti social-démocrate et la montée du parti populiste de droite Alternative fuer Deutchland (AfD) et du parti populiste de gauche Sahra Wagenknecht Alliance (BSW) ont contraint les sociaux-démocrates à former une coalition difficile avec deux partenaires profondément opposés sur le plan idéologique, les libéraux (FDP) et les Verts.

Au fur et à mesure que la situation économique de l’Allemagne se détériorait, les luttes internes sur le budget se sont également aggravées, jusqu’à ce que la coalition finisse par s’effondrer. Les sondages d’opinion indiquent que les chrétiens-démocrates conservateurs centristes arriveront en tête des élections prévues en février, mais qu’ils seront loin d’obtenir la majorité absolue. Il en résultera une grande coalition avec les sociaux-démocrates, mais si celle-ci n’obtient pas non plus la majorité absolue et que les libéraux ne parviennent pas à franchir le seuil de 5 % pour entrer au parlement allemand, il faudra alors (en supposant que l’AfD et le BSW restent déterminés à les exclure) y inclure les Verts.

Non seulement cela reproduira les faiblesses et les divisions internes de la dernière coalition, mais cela signifiera que si les difficultés économiques de l’Allemagne se poursuivent et que la popularité des partis de la coalition s’effondre, l’AfD et la BSW seront le seul endroit où les électeurs mécontents pourront se rendre.

Pendant ce temps, une grande partie des institutions européennes chargées des affaires étrangères et de la sécurité écrivent et parlent comme si rien de tout cela ne se produisait ; comme si en fait ces institutions avaient été nommées de manière permanente à leurs postes par Louis XIV et Frédéric II, et avaient reçu de ces souverains un droit illimité de taxer et d’enrôler leurs sujets.

Ainsi, dans un article paru cette semaine dans Foreign Affairs, Elie Tenenbaum, de l’Institut français des relations internationales à Paris, et un collègue déclarent qu’en réponse à l’élection de Trump et afin de bloquer un accord de paix désavantageux pour l’Ukraine et « d’imposer ses propres conditions », l’Europe doit « forcer le passage à la table des négociations ». Une force de coalition européenne composée « d’au moins quatre à cinq brigades multinationales » devrait être déployée dans l’est de l’Ukraine pour se prémunir contre toute nouvelle agression russe. Des patrouilles aériennes de combat européennes pourraient être déployées « pendant que la guerre est encore en cours ». Et « si la Russie reste inflexible, l’Europe doit prendre en charge la majeure partie de l’assistance financière pour soutenir l’Ukraine dans un conflit prolongé ».

L’origine de l’argent et du soutien public pour un tel programme n’est indiquée nulle part.

The_International_Affairs