Étiquettes
entente erdogan/Trump, HTS, La démarche turque, le conflit ukrainien, le gaz du qatar, Syrie, Turquie
Maria Kolesnikova, candidate aux sciences, professeur adjoint, Université linguistique d’État de Moscou (MSLU)
Dans le contexte des événements qui se déroulent rapidement en Syrie et de l’impact croissant du chaos régional, revenons sur ce qui a été fait et dit il y a longtemps. À la recherche d’indices historiques pour comprendre ce qui se passe et, surtout, pour se projeter dans l’avenir, les internautes dépoussièrent de vieux livres et se tournent vers des citations de la Bible : (« Voici que Damas ne sera plus une ville, mais un monceau de ruines… »). La forteresse disparaîtra d’Ephraïm et le royaume de Damas et le reste de la Syrie cesseront d’exister…« ), les prédictions de Vanga ( »La Syrie n’est pas encore tombée… ») et d’autres prophéties qui résonnent fortement avec notre époque. Aussi séduisant que soit l’art effrayant de ces parallèles, les analystes doivent toujours faire face à des faits concrets. Même si, pendant la phase chaude de tout processus géopolitique, il serait plus judicieux de surveiller la « température générale » des tensions que de tirer des conclusions hâtives, l’implication de la Turquie dans les événements en cours en Syrie et les avantages qu’elle en a tirés sont assez évidents.
De nombreux observateurs étrangers et nationaux s’accordent à dire que, bien qu’Ankara n’ait pas directement interféré dans l’offensive de l’opposition armée, elle a apparemment donné son feu vert à l’ensemble de l’opération. La frontière turco-syrienne est depuis longtemps la principale voie d’approvisionnement de l’opposition modérée, et la contrebande de pétrole à prix cassé via le territoire turc est une importante source de financement pour ISIS. Ankara a tacitement, bien que clairement, assuré l’existence et le développement de « quasi-régions fraternelles » qui sont apparues ces dernières années sur le flanc sud de la Turquie. La sécurité de ces territoires est assurée, en étroite coordination avec les services de renseignement turcs, par l’Armée nationale syrienne (ANS ; de facto le « cerveau » de la Turquie) [1], qui a également participé à la « croisade » sur Alep, Homs, Hama et Damas. Idlib, d’où est partie l’offensive, étant essentiellement un territoire fermé, il semble assez logique que la Turquie, en raison de sa situation géographique, ait fourni le soutien logistique approprié à cette offensive. D’ailleurs, certains observateurs affirment [2] qu’une partie importante de l’aide turque envoyée aux réfugiés d’Idlib s’est retrouvée entre les mains de Hayat Tahrir al-Sham (HTS ; interdit en Russie). Dans le même temps, Ankara a continué à fournir des armes et de l’argent aux unités du Front national de libération (FNL), qui ne faisaient que nominalement partie de la SNA, mais faisaient en réalité partie des forces de l’alliance Fatah al-Mubeen, entièrement contrôlée par HTS. On peut donc supposer que ce sont ces groupes du Front de libération nationale qui ont aidé le HTS à obtenir des sources de financement supplémentaires et des armes modernes. Il est peu probable qu’Ankara ait pu l’ignorer.
Un rapport publié par le Centre turc d’études stratégiques internationales il y a 12 ans indique que « la Turquie accorde une attention accrue aux relations avec les groupes d’opposition, comptant sur leur arrivée au pouvoir dans la période qui suivra le renversement d’Assad… » Il convient également de mentionner à cet égard ce que le ministre turc des affaires étrangères, Hakan Fidan, a déclaré en 2014, alors qu’il était à la tête de l’Organisation nationale du renseignement du pays : « Si nécessaire, nous enverrons nos gens en Syrie. » [3] Et enfin, une déclaration symbolique faite il y a tout juste un mois par le président Recep Tayyip Erdogan : « Dans la période à venir, nous aurons de bonnes nouvelles pour notre nation, ce qui garantira à la fois la sécurité de toutes nos frontières méridionales et la sécurité des vies et des biens de notre peuple. » En ce qui concerne les objectifs poursuivis par Ankara en Syrie, l’écrasante majorité des analystes distingue trois priorités principales. Premièrement, réprimer les forces affiliées au Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK), reconnu comme terroriste par l’Ankara officielle, et freiner leurs avancées en Syrie. Il s’agit du Parti de l’union démocratique (PYD) et des Unités de protection du peuple (YPG). Ce n’est pas un hasard si, juste après la chute de Damas, le SNA a lancé une offensive contre les Kurdes près de la ville de Manbij dans le cadre de l’opération Aube de la liberté.
Deuxièmement, un changement de régime en Syrie permettrait d’atténuer le problème des réfugiés syriens (environ 3,5 millions), qui vivent actuellement en Turquie et qui constituent une source d’irritation croissante au sein de la société turque. Il n’est donc pas étonnant que le 29 novembre dernier, alors que l’offensive des forces d’opposition se poursuivait, le président Erdogan ait déclaré que le processus de « retour volontaire des réfugiés syriens dans leur pays d’origine devait s’accélérer ». Alors que les groupes d’opposition continuent d’avancer et de remporter des succès militaires et politiques, les ministres turcs de l’intérieur et des affaires étrangères ont pleinement fait écho à la position d’Erdogan. Le vice-président Cevdet Yilmaz a même annoncé que « le retour honorable, sûr et volontaire de nos frères syriens » serait assuré « par la création d’un environnement sûr et économiquement favorable en Syrie » une référence directe au rôle de la Turquie dans la reconstruction du pays après la guerre).
Enfin, les motifs économiques ne sont pas moins importants. Certains experts se souviennent à juste titre d’un ancien projet (jamais réalisé) de gazoduc qui devait partir du plus grand gisement de pétrole et de gaz du monde, North/South Pars, dans les eaux territoriales du Qatar et de l’Iran, et traverser l’Arabie saoudite, la Jordanie et la Syrie jusqu’à la Turquie, pour être ensuite livré à l’Europe. Dans le même temps, ce projet soutenu par l’Occident représentait une menace potentielle pour le monopole russe sur l’approvisionnement en gaz de l’UE.
Notamment, dès 2012, Bachar Assad a décidé de signer un mémorandum avec Téhéran en vue d’organiser le transit du gaz iranien vers l’Europe via l’Irak et le Liban, en contournant la Turquie. Il prévoyait également la construction d’une usine de liquéfaction de gaz sur la côte méditerranéenne. En conséquence, un certain nombre d’observateurs, nationaux et étrangers, (y compris le neveu du président John Kennedy, Robert Kennedy Jr.), ont noté que la « guerre non déclarée » de Washington contre Bachar Assad a commencé après que ce dernier a refusé l’idée de construire un gazoduc à travers la Turquie. À cet égard, compte tenu de l’accord sur la poursuite des livraisons de gaz russe à l’Europe via le territoire ukrainien et de la politique de plus en plus agressive de l’Occident collectif visant à réduire la présence de la Russie sur le marché mondial du gaz, on peut supposer qu’avec le renversement de Bachar Assad, le projet de gazoduc qatari-iranien-turc pourra être mis en œuvre. La question qui revient sans cesse à l’esprit est toutefois de savoir pourquoi tout cela s’est produit maintenant. Certains analystes affirment que l’offensive militaire était prévue bien plus tôt, à la mi-octobre, mais que la Turquie l’a arrêtée et n’a donné son feu vert qu’après avoir rejeté ses efforts de normalisation des relations avec le régime d’Assad. Cette version n’est pas tout à fait exacte, car les exigences de la Turquie en matière de normalisation des relations ont été délibérément opposées aux contre-propositions du dirigeant syrien. Aussi belle soit-elle, la « main tendue d’Ankara » semble un peu théâtrale.
La version de la « trace américaine » et des attentes liées à l’élection de Donald Trump semble plus crédible. Selon certains observateurs, après avoir remporté les élections présidentielles en novembre, le nouvel occupant de la Maison Blanche aurait proposé un « échange politique » du dossier syrien contre le dossier ukrainien, ce qui permettrait de réduire l’implication de Washington dans les affaires de Kiev, tout en donnant un nouvel élan à la présence américaine au Moyen-Orient. Dans le même temps, la voie du renforcement de la position de Washington est « dégagée » par la Turquie, dans le respect des intérêts de toutes les parties. En effet, peu après la prise de Damas, Trump a publié sur le réseau social Truth un message indiquant que les autorités ukrainiennes aimeraient signer la paix avec la Russie et a appelé à un cessez-le-feu. Dans une interview accordée à la chaîne NBC News, M. Trump a souligné qu’après son entrée en fonction, Kiev ne devrait pas compter sur le même volume d’assistance militaire que celui dont elle avait bénéficié de la part de l’administration Biden. Il convient de noter qu’en Turquie même, les évaluations de ce qui se passe sont très différentes. Alors que les forces pro-gouvernementales expriment, comme on peut s’y attendre, un soutien inconditionnel aux actions de leur président, parfois même en termes excessivement émotionnels (la fille d’Erdogan, Esra Erdogan, épouse de l’ancien ministre des finances du pays, Berat Albayrak, a déclaré : « L’aide est bénie et la victoire est acquise : « L’aide est bénie et la victoire est proche ! », “Assad est tombé et Erdogan a gagné” ; Devlet Bahceli, le chef du Parti du mouvement nationaliste : « Alep est une ville turque et musulmane. Ce n’est pas seulement nous qui le disons, c’est la vérité qui le dit…« ), l’opposition parlementaire (surtout le Parti républicain du peuple, le Bon parti) appelle à garder à l’esprit les préceptes d’Atatürk, à se concentrer sur la résolution des problèmes intérieurs et à abandonner la politique de l’internationalisme ( »La Turquie doit se tenir à l’écart des aventures à l’issue incertaine. » « Le peuple turc ne mourra plus pour personne d’autre que sa patrie et sa nation »).
La marche de l’opposition syrienne se poursuit. Des drapeaux turcs et autres flottent aux quatre coins des anciennes terres syriennes, qui subissent déjà les conséquences d’une guerre civile qui prend une dimension internationale. Israël a envahi la Syrie pour la première fois depuis un demi-siècle, l’aviation américaine a lancé plus de 70 frappes sur son territoire, et les groupes d’opposition s’observent de très près, essayant de comprendre lequel d’entre eux régnera en maître à Damas.
[2] https://t.me/semenovkirill
[3] I. Ivanova Evolution de la politique moyen-orientale de la République turque (1923-2016). Мoscow, 2017. p. 424 с.
Groupe Gaulliste Sceaux 