par M. K. BHADRAKUMAR

La controverse sur l’allégation du Bharatiya Janata Party selon laquelle la direction du Parti du Congrès est en cheville avec le célèbre financier américain George Soros, dont les antécédents en matière de financement des révolutions colorées et des projets de changement de régime sont tristement célèbres, ne cesse de faire boule de neige.

Le Parti du Congrès pourrait utiliser la tribune du Parlement pour alimenter ses tirades publiques contre le gouvernement, en s’inspirant du folklore proverbial du Kerala : « Qu’une feuille tombe sur une épine ou qu’une épine tombe sur une feuille, la feuille est toujours blessée ».

Le Congrès estime que le gouvernement Modi et le BJP seraient perdants si cette controverse restait d’actualité. Nous n’en sommes qu’au début et il est difficile de dire comment tout cela va se dérouler, car de nombreuses variables sont en jeu. Il suffit de voir la réticence du SP et du TMC, par exemple, à s’engager dans le dossier Adani. En outre, le BJP est un champion inégalé des tactiques de diversion dans la politique indienne.

Du point de vue de la politique étrangère, l’issue de la lutte entre les deux grands partis indiens dépendra d’un facteur « X », à savoir l’influence de George Soros sur la future administration américaine et l’attitude du président Donald Trump à l’égard de la promotion par l’État profond d’un programme de changement de régime à Delhi, comme cela s’est produit au Bangladesh.

Le BJP est discrètement revenu sur l‘accusation de son porte-parole lors de la conférence de presse du 6 décembre à New Delhi, selon laquelle « le département d’État américain a toujours été à l’origine de cet agenda ».

Sambit Patra, porte-parole national du BJP et député, a directement accusé le département d’État américain de tenter de « déstabiliser l’Inde » et a affirmé que « l’État profond » des États-Unis travaillait à « cibler le Premier ministre Narendra Modi ».

« L’État profond avait clairement pour objectif de déstabiliser l’Inde en ciblant le Premier ministre Modi », aurait déclaré le porte-parole du BJP. En fait, il a attribué à l’État profond et au département d’État américain toute l’argumentation du BJP selon laquelle Rahul Gandhi est un « traître de premier ordre » et que le Congrès « conspire avec des forces étrangères » pour faire dérailler le gouvernement en raison de leur « haine » pour Modi.

Le BJP a demandé au Parlement que Rahul Gandhi fasse l’objet d’une enquête approfondie pour avoir rencontré le magnat des affaires controversé George Soros et d’autres fonctionnaires américains lors de ses visites périodiques aux États-Unis, qui ont « l’habitude de colporter des programmes anti-indiens ».

Bien entendu, il s’agit d’une accusation explosive qui n’a pu être portée qu’avec l’autorisation (ou les instructions) des plus hautes sphères du BJP, voire du gouvernement.

Il est toutefois surprenant de constater que le BJP a ensuite censuré les remarques susmentionnées dans son long communiqué de presse sur les remarques du Dr Patra. La plupart des médias d’entreprise ont également suivi le mouvement d’autocensure, à quelques exceptions près.

Un tel retour en arrière n’est pas à l’honneur du parti au pouvoir en Inde ni de nos responsables médiatiques. Cela sent la pusillanimité et le manque de détermination. Cela se produit en dépit du fait bien connu que Soros a en effet une longue histoire d’action en tant que chef de file du département d’État américain dans ses projets de changement de régime à l’étranger.

Des organisations telles que l’Open Society Foundations de Soros (fondée en 1984) ou la National Endowment for Democracy (fondée en 1983) doivent être considérées comme les « gants blancs » du gouvernement américain en matière d’éducation.

• en provoquant des révolutions de couleur pour renverser le pouvoir de l’État dans d’autres pays ;
• en cultivant les forces pro-américaines dans les pays cibles ;
• déformer la situation des droits de l’homme dans d’autres pays ;
• la manipulation et l’ingérence dans les élections d’autres pays ;
• inciter à la division et à l’affrontement afin de compromettre la stabilité d’autres pays ; et, 
• la fabrication de fausses informations pour tromper l’opinion publique, l’utilisation des « activités académiques » comme couverture pour l’ingérence et l’infiltration.

Il s’agit d’une histoire complexe sur laquelle le professeur Sreeram Chaulia, de l’O.P. Jindal Global University, a écrit un essai bien documenté intitulé Democratisation, NGOs and « colour revolutions » (Démocratisation, ONG et « révolutions de couleur ») en 2006.

Par ailleurs, Soros est également un mondialiste par conviction qui adhère véritablement à l’idéologie néoconservatrice. Il a donné aux fondations plus de 32 milliards de dollars d’une fortune personnelle gagnée sur les marchés financiers. Les Fondations sont estimées à 25 milliards de dollars d’actifs l’année dernière, et parmi leurs activités mondiales, elles donnent la priorité aux « défis actuels … de la montée de nouvelles formes d’autoritarisme » dans les pays étrangers. 

Trump va-t-il mettre Soros sur la paille ? Telle semble être l’hypothèse à Delhi, qui repose sur l’antipathie entre Trump et Soros, qui avait des liens étroits avec le parti démocrate – et, inversement, sur l’attitude joviale de Trump à l’égard de Modi.

Soros est un adversaire redoutable qui aurait affecté un milliard de dollars à un changement de régime en Inde. Il considère les changements de régime non seulement comme un passe-temps néocon, mais aussi comme une proposition commerciale. En Ukraine, où il a financé les manifestations du Maïdan et le changement de régime en 2014, il investit pour générer des affaires lucratives (ici et ici)

Ce qui reste à voir, c’est la façon dont Trump voit Soros à l’avenir. C’est une histoire compliquée, car Soros a sa ligne ouverte vers le cercle intérieur de Trump. Il y a quelques pailles dans le vent. Fondamentalement, Trump est un négociateur qui n’a pas d’amis ou d’alliés permanents – ni d’ennemis, d’ailleurs.

Ce qui ressort de l’entretien d’une heure et vingt-six minutes que M. Trump a accordé dimanche à NBC News, son premier après sa victoire électorale, c’est que, bien qu’il puisse traiter sévèrement les fonctionnaires qui ont abusé de leur autorité sous la surveillance du président Biden pour le harceler, l’humilier et le traquer, il espère travailler avec les législateurs du parti démocrate au Congrès afin de faire avancer son programme.

M. Trump a reconnu la nécessité d’un soutien bipartisan pour apporter les amendements constitutionnels requis en ce qui concerne les lois sur l’immigration. Il a même rendu hommage aux électeurs de gauche qui ont voté pour lui.

De manière significative, Alex Soros, fils de George Soros, avait généreusement contribué à la caisse de Kamala Harris, mais a depuis fait un compliment éloquent à Trump. Il a écrit sur X : « Trop de démocrates se battent entre eux sur les tactiques de campagne, parce que c’est plus facile que d’accepter que Trump a été sous-estimé en tant que candidat. Il était un « super candidat » avec un attrait croissant pour un électorat plus large – probablement hors de portée des démocrates et des républicains. »

Il est intéressant de noter qu’Elon Musk a également réagi en se qualifiant de « George Soros du milieu ». Je ne veux pas que le pendule aille trop à droite, mais pour l’instant, il va trop à gauche ».

En fin de compte, Trump a pris la décision réfléchie de nommer Scott Bessent au poste crucial de secrétaire au Trésor. Les références de M. Bessent incluent son passage dans une petite équipe de la société d’investissement de Soros dans les années 1980 qui, en 1992, a aidé à « briser » la Banque d’Angleterre avec des transactions écrasantes contre la livre sterling, après avoir accumulé un pari de 10 milliards de dollars sur le fait que la livre était surévaluée.

Selon le New York Times, « bien que le gouvernement britannique ait tenté de soutenir la monnaie, il n’a pas été en mesure de résister à la pression, et la valeur de la livre a plongé. Le fonds de M. Soros a gagné plus d’un milliard de dollars, ainsi que le mérite (et l’infamie) d’avoir orchestré l’une des transactions les plus audacieuses de Wall Street ».

Or, il n’y a rien que Trump aime plus que les histoires à succès séduisantes de Wall Street. Le Times écrit : « C’est l’expérience de M. Bessent au sein du fonds de M. Soros – y compris un autre pari très médiatisé, contre le yen japonais – qui a contribué à définir sa carrière, et que ses anciens collègues et autres associés considèrent comme un atout crucial » pour le poste de secrétaire d’État au Trésor. 

Et maintenant, on apprend que Trump a choisi une avocate californienne, Harmeet Kaur Dhillon, pour diriger la division des droits civils du ministère américain de la justice et l’a nommée procureur général adjoint, qui, apparemment, sympathise avec les militants pro-Khalistan aux États-Unis et au Canada.

Ne sous-estimez pas l’ingéniosité de l’État profond américain pour parvenir à ses fins. Baisser la garde serait une erreur catastrophique de la part de l’establishment de Delhi. Nous pourrions être frappés au moment où l’on s’y attend le moins. C’est ce qui s’est passé en Syrie et au Bangladesh.

La vigilance éternelle est le prix de la liberté, comme on dit. Ne vous y trompez pas, en fin de compte, Trump est un grand patriote et un nationaliste qui s’en tient à la devise « America First » (l’Amérique d’abord) qu’il a choisie. Il est impossible de forger une relation d’égal à égal basée sur le respect mutuel avec les États-Unis.          

Indian Punchline