Commençons par le côté professionnel. Aujourd’hui, la Syrie est censée s’être ouverte à un nouveau paysage médiatique. Bien sûr, il faudra du temps avant que les lois sur la censure tombent. A condition que le nouveau régime n’impose pas de nouvelles règles, à l’image de ce que faisait l’ancien régime, comme autoriser ses partisans à travailler et interdire le débat à ses opposants, qu’ils soient syriens ou non syriens. Cependant, avec toutes les restrictions qui apparaissent sous forme de craintes chez les Syriens de parler de ce qui se passe, l’événement syrien a été et restera un événement libanais par excellence.
Laissons de côté les célébrations de la victoire des « idiots paresseux » qui attendaient qu’Israël achève le Hezbollah et leur remette le pays, et qui attendaient que d’autres fassent le coup d’État en Syrie, assumant leur position au centre de la scène syrienne, sachant que le maximum qu’ils peuvent obtenir est ce qui est décidé par les puissances internationales qui cherchent à s’emparer de la Syrie, sans perdre de vue le fait qu’une majorité libanaise agit sur la base du grand changement qui s’est produit, une majorité avec une diversité politique, sectaire et utilitaire également. Mais il y a aussi des Libanais qui craignent que le Levant ne s’achemine vers un chaos incréatif.

Commençons par les personnes au pouvoir au Liban. Le parlement n’a pas dit un mot sur ce qui s’est passé. Le gouvernement intérimaire est également silencieux. Les forces de sécurité et militaires cherchent un partenaire qu’elles n’ont pas encore trouvé de l’autre côté de la frontière. Jusqu’à présent, aucune agence de sécurité ou militaire libanaise ne dispose d’une image complète de ce qui se passe. Les postes frontières sont vides de personnel syrien, la Sûreté générale libanaise ne trouve pas de tampon de départ sur les papiers des Syriens entrant au Liban, et personne ne peut noter le nombre officiel d’arrivées ou de départs, car la frontière libano-syrienne à l’est est lâche. Si telles sont les préoccupations des premiers jours, le « lendemain » syrien est en fait le « lendemain » libanais. Il convient donc de suivre les choses en fonction des vraies priorités :

Premièrement : Ce qui s’est passé en Syrie représente un défi central pour la résistance et le Hezbollah, car le nouveau gouvernement syrien est hostile au Hezbollah dans tous les domaines, et certains groupes armés veulent se venger du parti pour avoir soutenu l’ancien régime dans la guerre civile syrienne. Cependant, ce qui est plus dangereux, c’est qu’il y a un fort courant au sein du nouveau gouvernement qui ne semble pas intéressé par l’idée de résistance, comme en témoignent ceux qui reviennent à Damas et qui parlent maintenant de « neutralité » à l’égard du conflit israélo-arabe et croient que la priorité est maintenant de reconstruire la Syrie et qu’une guerre avec Israël n’est pas possible.

Le nouveau gouvernement s’oriente vers une neutralité avec le conflit israélo-Palestinien.
L’une des premières décisions est d’interdire l’action militaire palestinienne sur l’ensemble du territoire syrien, ainsi que de fermer tout quartier général ou corridor servant à la résistance

Ils ne prennent même pas l’initiative de prendre position sur l’agression ouverte d’Israël contre leur pays. Pendant ce temps, les nouveaux « libéraux » syriens nous promettent une phase de « normalisation à froid ». Bien qu’ils ne parlent pas d’établir des relations avec Israël, ils parlent de mesures pratiques de la part du nouveau gouvernement pour empêcher toute résistance existante ou potentielle contre Israël à partir du territoire syrien. La première indication de cette orientation a été la décision communiquée par Hayat Tahrir al-Sham aux représentants des factions palestiniennes en Syrie, selon laquelle il n’y aura plus de présence d’armes, de camps d’entraînement ou de quartiers généraux militaires pour les factions palestiniennes, et que les factions doivent dissoudre leurs formations militaires dès que possible, en échange d’un travail politique et caritatif sous le toit du nouvel État syrien. La conséquence pratique de cette mesure est que les Palestiniens n’ont plus le droit d’utiliser la Syrie comme quartier général ou comme corridor pour toute activité contre l’ennemi israélien. Cette mesure aura bientôt une suite au Liban, où le projet de suppression des camps palestiniens sera ressorti des tiroirs, en prélude non pas à la dissolution des forces militaires, mais à leur réinstallation au Liban.

Deuxièmement, un très grand nombre de Syriens vivent au Liban, dont certains sont des élites qui ont fui à l’époque des coups d’État. Sous le régime Baas, le nombre de Syriens au Liban a doublé jusqu’à ce qu’il se stabilise pendant la période 1990-2011 autour d’un demi-million de Syriens, dont la plupart étaient des ouvriers. Après le déclenchement de la guerre civile en Syrie, ces travailleurs ont fait venir leurs familles, avant que le nombre ne double pour atteindre plus d’un million et demi de Syriens, vivant dans des maisons, des fermes et des habitations dans tout le Liban. Des centaines de milliers d’entre eux ont été contraints de vivre dans des camps offrant des conditions d’hébergement minimales. Alors qu’un système d’intérêts entre organisations libanaises, syriennes, arabes et internationales était mis en place au nom de l’assistance aux personnes déplacées, le Liban était profondément divisé sur la manière de traiter les réfugiés. Après que les combats en Syrie se sont calmés et qu’il est devenu possible de parler de zones sûres en Syrie, le débat sur les personnes déplacées s’est intensifié, mais le Liban n’a pas pu faire face à la décision politique arabe et internationale d’utiliser le dossier des personnes déplacées, étant donné que l’ancien régime n’a pas montré d’enthousiasme pour leur retour, car il n’y avait pas d’endroit disponible pour rester et pas de marchés ouverts pour le travail.
Après la chute du régime d’Assad, les considérations politiques et sécuritaires sont tombées, et les forces qui ont pris le pouvoir ont rapidement appelé les Syriens de l’étranger à rentrer dans leur pays. Les Libanais s’attendaient à voir des dizaines de milliers de Syriens marcher vers leur pays, sans tenir compte des mesures de sécurité ou des frontières. Or, c’est le contraire qui s’est produit : un grand nombre de ceux qui avaient quitté la Syrie à la suite de l’agression israélienne contre le Liban sont revenus après le cessez-le-feu. Il est intéressant de noter qu’aujourd’hui, moins d’une semaine après la chute d’Assad, les chiffres semi-officiels indiquent que plus de deux fois plus de Syriens sont entrés au Liban qu’ils n’en sont sortis. De même que les personnes déplacées précédentes parlaient de quitter la Syrie par crainte d’être persécutées par l’ancien régime, celles qui arrivent aujourd’hui répètent le même argument. La différence se situe au niveau de l’identité sectaire ou politique des personnes déplacées .Rien n’indique qu’un traitement global des personnes déplacées, anciennes ou actuelles, se profile à l’horizon.

Troisièmement : pendant des décennies, le Liban a été le « corridor capitaliste » au service du régime socialiste syrien. Les banques libanaises ont également servi de refuge à l’argent des mafias qui ont contrôlé les ressources syriennes pendant des décennies. Les banques libanaises ont également servi de refuge aux fonds de la bourgeoisie syrienne qui a fui après la prise de pouvoir du Baas et l’imposition de la nationalisation, et les banques elles-mêmes sont devenues un refuge pour les fonds suspects ou provenant de transactions illégales. Les banques libanaises ont tenté d’entrer en Syrie afin d’opérer sur le « marché libre » favorisé par Assad Jr, mais elles ont également échoué.

Après la crise syrienne, le Liban est devenu un corridor pour les voyageurs syriens, d’une part, et une plaque tournante pour l’importation ou l’exportation de biens que la loi syrienne interdit, ou dont les sanctions empêchent l’exportation. D’autre part, le Liban a été un centre de consommation de nombreux produits syriens, ou une voie de transit pour certains de ces produits vers l’Europe. Si la situation se stabilise, il faut s’attendre à ce que les Syriens ne soient plus obligés de passer par l’aéroport de Beyrouth : le « marché concurrentiel » que le nouveau gouvernement a décidé d’adopter permettra aux produits d’arriver directement en Syrie par ses points de passage terrestres, maritimes et aériens, et la levée des sanctions amènera la Syrie à se passer du Liban dans ses relations commerciales avec le monde et à trouver de meilleures routes et facilités à travers l’Irak, la Jordanie et la Turquie. En outre, la Syrie peut être un centre d’attraction pour les investissements arabes dans le processus de reconstruction et le lancement du nouveau cycle économique, investissements qui n’ont pas trouvé leur chemin vers le Liban, sachant que chaque mouvement sérieux et positif de l’économie syrienne affectera le pouvoir productif au Liban, surtout après que la main-d’œuvre syrienne soit devenue un maillon central dans ce qui reste du cycle de production au Liban ou même sur le marché des services.

Quatrièmement : Contrairement à tout ce qui a été dit et répété depuis cinquante ans, la Syrie a été un centre d’exportation des élites culturelles et artistiques, et un centre avancé de production professionnelle de musiciens, de plasticiens, d’artistes de théâtre et d’archéologues. Damas a également été un centre de production dramatique, bonne et mauvaise, et ces dernières années un centre de production artistique majeur, dont les Libanais ont bénéficié, que ce soit au niveau des sociétés de production qui ont joué le rôle d’intermédiaires avec des plateformes affichant les produits, ou au niveau de la gestion des coproductions. Ce marché a représenté une opportunité pour des dizaines de milliers de Syriens et de Libanais, qui s’est accompagnée d’un boom parmi ceux qui travaillent dans ce domaine, si bien qu’aujourd’hui, tout observateur peut constater le grand nombre de Syriens travaillant dans les médias, la culture et les arts dans le monde arabe. Si ce titre intéresse une petite partie du public syrien, sa perte serait un coup dur pour le Liban et non pour les Syriens, qui trouveraient un refuge plus sûr en Égypte et dans les États arabes du Golfe. De plus, certains pays arabes, comme le Qatar, veulent investir dans les centres de recherche et le monde universitaire en Syrie d’une manière que le Liban n’a jamais connue. C’est une bonne chose pour le Liban s’il interagit bien avec lui, mais ce sera un désastre pour le Liban si son peuple pense qu’il est le seul peuple de la science et de la connaissance.
Telles sont quelques-unes des questions et des rubriques liées à la question syrienne au Liban. Nous aurons de grandes opportunités pour le Liban. Mais si les indicateurs restent tels que nous les avons observés jusqu’à présent, le Liban est confronté à une série de risques que nous pourrions ne pas être en mesure d’affronter, ce qui signifie que le grand changement en Syrie se transformera en une source de fatigue pour ce pays… Son peuple devrait toujours se rappeler le rôle de la géographie et de l’histoire, et que son nom actuel est « le pays du Levant » !

Al Akhbar