Scott Ritter

Le 19 novembre dernier, en réponse à la nouvelle selon laquelle l’administration Biden avait donné le feu vert à l’Ukraine pour utiliser des missiles ATACMS américains afin de frapper des cibles à l’intérieur de la Russie, le président russe Vladimir Poutine a signé une nouvelle doctrine de guerre nucléaire russe révisée qui lui donne la possibilité d’utiliser des armes nucléaires en réponse à une attaque conventionnelle contre la Russie de la part d’un État non nucléaire soutenu par une puissance nucléaire. Selon le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, l’utilisation par l’Ukraine de missiles ATACMS fournis par les États-Unis pour frapper le territoire russe pourrait potentiellement déclencher une riposte nucléaire russe en vertu du document révisé.

Plus tard dans la journée, l’Ukraine a tiré plusieurs missiles ATACMS contre des cibles en Russie, en utilisant des informations de renseignement fournies par les États-Unis pour guider les missiles vers leurs cibles.

La Russie a riposté avec un nouveau missile à portée intermédiaire, l’Oreshnik, qui, tout en étant capable de transporter des ogives nucléaires, était équipé d’une nouvelle ogive conventionnelle inédite.
Lancement d’un missile russe

L’utilisation de l’Oreshnik représentait la première fois dans l’histoire de la guerre qu’un missile stratégique était utilisé au combat. Il s’agissait d’une mesure d’escalade majeure de la part de la Russie, qui reflétait le sérieux avec lequel elle prenait l’attaque ATACMS.

Le 26 novembre, les Ukrainiens ont à nouveau frappé, utilisant des missiles ATACMS pour frapper une position de défense aérienne russe dans la région de Koursk.

Le lendemain, le 27 novembre, le général russe Valery V. Gerasimov, chef d’état-major des forces armées russes, a appelé le général Charles Q. Brown Jr, président de l’état-major interarmées, pour l’informer que la Russie était prête à utiliser le missile Oreshnik en représailles à toute nouvelle attaque ATACMS, et que les cibles russes pourraient être situées en dehors de l’Ukraine.
Cet appel téléphonique s’inscrivait dans le cadre d’un effort concerté de la part des Russes pour faire comprendre aux dirigeants américains le sérieux que la Russie attachait à l’utilisation de missiles ATACMS par l’Ukraine contre des cibles à l’intérieur de la Russie.

Le lendemain, 28 novembre, la Russie a lancé une attaque de représailles contre le réseau énergétique ukrainien, paralysant de larges segments d’une infrastructure déjà affaiblie. Mais l’attaque russe a été menée à l’aide d’armes conventionnelles que la Russie avait déjà utilisées par le passé, et non avec l’Oreshnik.

La Russie jouait son rôle pour tenter de désamorcer une situation qu’elle jugeait extrêmement dangereuse.

Mais les préoccupations russes sont restées lettre morte.

Le général Brown savait ce que très peu de personnes en dehors du cercle le plus fermé des dirigeants américains savaient, à savoir que la CIA, contrairement aux rapports publiés dans le New York Times et le Washington Post, ne pensait pas que les Russes bluffaient lorsqu’ils menaçaient de riposter avec des armes nucléaires si les Ukrainiens continuaient à utiliser des missiles ATACMS.

La CIA avait informé certains membres du Congrès et la Maison Blanche qu’elle estimait que les Russes étaient sérieux quant à leur volonté d’utiliser des armes nucléaires si les attaques se poursuivaient.

Le général Brown savait que la position de la Maison Blanche était qu’ils étaient préparés à cette éventualité.

Qu’elle était prête à un « échange » nucléaire avec la Russie sur la question de l’Ukraine.

En effet, le 20 novembre, lors d’une présentation devant le Centre d’études stratégiques et internationales, le contre-amiral Thomas Buchanan, directeur des plans du Commandement stratégique, responsable de l’exécution des plans de guerre nucléaire des États-Unis, a déclaré à un auditoire que l’administration Biden était prête à s’engager dans un conflit nucléaire avec la Russie, conflit qu’elle s’attendait à remporter.

Le 5 décembre, accompagné de l’irrépressible Medea Benjamin de Code Pink, de son directeur à Washington, DC, Adnaan Stumo, et d’autres volontaires et militants, dont Jose Vega et Morgan Blythe, j’ai rendu visite à plusieurs représentants du Congrès et à leurs cadres pour parler du danger d’une guerre nucléaire entre les États-Unis et la Russie, et des moyens possibles d’éviter une telle guerre.

L’un des points que j’ai fait valoir est que, face à l’utilisation continue de missiles ATACMS par l’Ukraine contre la Russie, et en l’absence de toute possibilité d’obtenir de l’administration Biden qu’elle annule son autorisation concernant l’utilisation d’ATACMS par l’Ukraine, il était impératif que le président élu Trump fasse une déclaration qui prenne ses distances par rapport à cette politique et donne à la Russie l’assurance qu’une administration Trump ne continuerait pas à utiliser tous les missiles ATACMS contre la Russie.

Plusieurs des personnes que nous avons rencontrées nous ont assuré qu’elles feraient de leur mieux pour transmettre ce message aux principaux membres de l’équipe de transition de Trump.

Le 6 décembre, Tucker Carlson, l’ancienne star de la FOX devenue journaliste indépendant qui a réalisé en février dernier une interview du président russe Vladimir Poutine qui a été visionnée plus d’un milliard de fois, était de retour à Moscou.

Dans une vidéo postée depuis Moscou, Carlson a déclaré :

Depuis les États-Unis, nous avons vu l’administration Biden conduire les États-Unis toujours plus près d’un conflit nucléaire avec la Russie, le pays qui possède l’arsenal nucléaire le plus important au monde. Le processus s’est accéléré depuis, et il a atteint son apogée dans les semaines qui ont suivi l’élection de M. Trump. Ce dernier est désormais le président élu.

Au cours de cette période, il y a quelques semaines, sous l’administration Biden, des militaires américains ont lancé des missiles sur la Russie continentale et tué au moins une douzaine de soldats russes. Nous sommes donc, à l’insu de la plupart des Américains, dans une guerre chaude avec la Russie, une guerre non déclarée, une guerre pour laquelle vous n’avez pas voté et que la plupart des Américains ne veulent pas, mais qui se poursuit. À cause de cette guerre, à cause du fait que l’armée américaine tue des Russes en Russie en ce moment même, nous sommes plus proches d’une guerre nucléaire qu’à n’importe quel moment de l’histoire, bien plus proches que pendant la crise des missiles de Cuba.

Tucker Carlson s’est rendu à Moscou pour faire ce que l’administration Biden n’a pas voulu faire : parler avec le ministre russe des affaires étrangères, Sergei Lavrov, de la menace d’une guerre nucléaire entre les États-Unis et la Russie.

Lors de l’entretien, M. Lavrov a déclaré que la Russie était « prête à tout pour défendre ses intérêts légitimes », ajoutant que « nous détestons même penser à une guerre avec les États-Unis, qui revêtirait un caractère nucléaire ». M. Lavrov a réaffirmé que la Russie était prête à « faire n’importe quoi pour défendre ses intérêts nationaux », ajoutant que la Russie « enverrait des messages supplémentaires » (c’est-à-dire des missiles Oreshnik supplémentaires) si les dirigeants américains et européens « ne tiraient pas les conclusions qui s’imposent ».

Le 7 décembre, j’ai organisé une série de tables rondes au National Press Club sur le risque d’une guerre nucléaire entre les États-Unis et la Russie déclenchée par le feu vert donné par les États-Unis au ciblage de la Russie par l’Ukraine au moyen de missiles ATACMS. L’une de ces tables rondes portait spécifiquement sur l’importance d’amener le président élu Trump à s’exprimer sur cette question afin d’assurer le gouvernement russe qu’il ne soutenait pas ces attaques.

Le 11 décembre, malgré tous les avertissements de la Russie concernant ses inquiétudes quant à l’utilisation continue par l’Ukraine de missiles ATACMS fournis par les États-Unis contre des cibles en Russie, l’Ukraine a tiré six missiles ATACMS contre une base aérienne russe à l’extérieur de la ville russe de Taganrog. Les autorités russes ont immédiatement fait savoir qu’elles se préparaient à riposter avec plusieurs missiles Oreshnik.

Le 12 décembre, Time Magazine a publié une interview du président élu Trump, qu’il avait choisi comme « personne de l’année ». Il s’agit d’un entretien de grande envergure qui aborde de nombreux sujets et questions, notamment la décision de l’administration Biden d’autoriser l’Ukraine à utiliser des ATACMS contre la Russie.

« C’est fou ce qui se passe », a déclaré M. Trump en évoquant les attaques ATACMS. « C’est fou. Je ne suis pas du tout d’accord pour envoyer des missiles à des centaines de kilomètres de la Russie. Pourquoi faisons-nous cela ? Nous ne faisons qu’intensifier cette guerre et l’aggraver. Cela n’aurait pas dû être autorisé. Aujourd’hui, ils ne se contentent pas d’envoyer des missiles, ils utilisent d’autres types d’armes. Et je pense que c’est une très grosse erreur, une très grosse erreur.

« Je pense que la chose la plus dangereuse actuellement est ce qui se passe, où Zelensky a décidé, avec l’approbation, je suppose, du président, de commencer à tirer des missiles sur la Russie. Je pense qu’il s’agit d’une escalade majeure. Je pense que c’est une décision insensée. Mais j’imagine que les gens attendent mon arrivée pour agir. J’imagine. Je pense qu’il serait très intelligent de faire cela ».

L’entretien a été réalisé le 25 novembre, après les premières attaques ATACMS et les représailles russes Oreshnik, mais avant l’interview de Lavrov par Tucker Carlson, ou mon intervention au Congrès et l’événement organisé par le National Press Club. En d’autres termes, il n’y a pas de lien de cause à effet entre les déclarations de Trump et ce qui s’est passé par la suite. Mais ce qui est essentiel, c’est que les efforts de Tucker et de moi-même pour amener les Russes à s’ouvrir à la possibilité d’un nouvel état d’esprit dans une future administration Trump ont contribué à créer un environnement dans lequel les Russes étaient prêts à recevoir toute déclaration du président élu qui pourrait donner un aperçu des actions d’une future administration Trump en ce qui concerne la poursuite de l’utilisation des missiles ATACMS par les États-Unis après l’entrée en fonction de Trump.

Dans la nuit du 12 décembre, la Russie a lancé des représailles massives contre l’Ukraine pour l’attaque ATACMS sur Tagonrog.

Comme la frappe du 28 novembre, l’action russe a été menée uniquement à l’aide d’armes conventionnelles qui avaient déjà été utilisées dans le cadre d’actions de représailles antérieures.

La Russie n’a pas utilisé le missile Oreshnik.

Bien que la Russie n’ait fourni aucune déclaration établissant un lien entre sa décision de ne pas utiliser le missile Oreshnik et l’interview de M. Trump dans le Time Magazine, on peut toujours penser qu’un tel lien a été établi.

Quoi qu’il en soit, les Russes sont désormais informés de la position du président élu Trump concernant l’utilisation de missiles ATACMS par l’Ukraine : Trump est « farouchement opposé » à une telle action, qu’il a qualifiée de « stupide ».

Il s’agit d’une déclaration majeure, qui pourrait – et même devrait – empêcher le type d’escalade nucléaire dans laquelle l’administration Biden semble vouloir s’engager avec la Russie.

Mais la déclaration de Trump ne peut pas être laissée à elle-même.

Elle doit être réitérée par Trump et son équipe, afin que les dirigeants russes ne se doutent pas de ce qui les attend s’ils s’abstiennent d’entreprendre des frappes de représailles contre l’Ukraine et éventuellement l’OTAN en réponse à ce qui sera inévitablement de nouvelles attaques ATACMS de l’Ukraine sur le territoire russe.

Les gouvernements du Royaume-Uni et de la France viennent d’autoriser l’Ukraine à utiliser les missiles de croisière Storm Shadow et SCALP contre des cibles russes.

Pour éviter des représailles russes contre des cibles britanniques et françaises en dehors de l’Ukraine, la Russie doit savoir si l’attitude de Trump à l’égard de l’ATACMS s’étend au Storm Shadow, au SCALP ou à toute autre arme à longue portée fabriquée à l’étranger (le missile allemand Taurus vient à l’esprit).

Il se peut que nous puissions tous fêter Noël cette année grâce à l’interview que Trump a accordée à Time Magazine.

Mais nous ne pouvons pas nous reposer sur nos lauriers.

Maintenez la pression.

Appelez vos membres du Congrès.

Demandez-leur de soutenir le projet de loi 10218, qui interdit à l’Ukraine d’utiliser des missiles ATACMS contre la Russie.

La résolution 10218 n’aura peut-être pas force de loi, mais avec un nombre suffisant de signatures, elle ne pourra pas être ignorée.

En ralliant des soutiens autour de la question de l’utilisation de missiles ATACMS par l’Ukraine contre la Russie, nous pouvons donner plus de visibilité à cette question et permettre à ceux qui hésiteraient à adopter cette ligne de conduite par crainte d’un retour de bâton politique de faire entendre leur voix.

Et en ce moment, les voix les plus importantes qui doivent être entendues sont celles du président élu Trump et de son équipe de sécurité nationale.

Dire « non » à l’ATACMS n’affaiblit pas la position de négociation future des États-Unis concernant la fin du conflit en Ukraine.

Il garantit que de telles négociations peuvent, en fait, avoir lieu.

Oui, en Virginie, le Père Noël existe.

Et il ressemble à Donald Trump.

Scott Ritter Extra