La diplomatie peut-elle renaître de ses cendres ?

par Medea Benjamin, Nicolas J S Davies

Le 26 novembre, Israël et le Liban ont signé un accord pour une trêve de soixante jours, au cours de laquelle Israël et le Hezbollah affirment qu’ils se retireront de la région du Liban située au sud du fleuve Litani.

L’accord est basé sur les termes de la résolution 1701 du Conseil de sécurité de l’ONU, qui a mis fin à l’assaut israélien précédent contre le Liban en 2006. La trêve est appliquée par 5 000 à 10 000 soldats libanais et par la Force intérimaire des Nations unies au Liban (FINUL), une force de maintien de la paix de 10 000 hommes qui opère dans cette région depuis 1978 et qui comprend des troupes de 46 pays.

La trêve bénéficiait d’un large soutien international, y compris de la part de l’Iran et du Hamas, et Israël et le Hezbollah étaient prêts à mettre fin à une guerre que ni l’un ni l’autre ne pouvait gagner. La résistance efficace du Hezbollah a empêché les forces israéliennes d’avancer loin dans le Liban, mais elles ont tué près de 4 000 personnes et en ont blessé plus de 16 000 lors d’une opération marquée par des destructions massives et la mort de civils.

Dans tout le Liban, les habitants se sont réjouis d’être libérés des bombardements israéliens qui détruisaient leurs villes et leurs quartiers et faisaient des milliers de victimes. À Beyrouth, les gens ont immédiatement commencé à rentrer chez eux.

Dans le sud, l’armée israélienne a averti les habitants des deux côtés de la frontière qu’ils ne devaient pas encore rentrer chez eux. Elle a déclaré une nouvelle zone tampon, ne faisant pas partie des termes de l’accord de trêve, qui comprend soixante villages au nord de la frontière israélo-libanaise, et a averti qu’elle attaquerait les civils libanais qui reviendraient dans cette zone. Malgré ces avertissements, des milliers de personnes déplacées sont retournées dans le sud du Liban, retrouvant souvent leurs maisons et leurs villages en ruines.

Les personnes qui reviennent dans le sud arborent toujours les drapeaux jaunes du Hezbollah. Un drapeau flottant sur les ruines de Tyr porte l’inscription « Made in the U.S.A. », rappelant que les Libanais savent très bien qui a fabriqué les bombes qui ont tué et mutilé des milliers d’entre eux.

Au cours des premiers jours du cessez-le-feu, de nombreuses violations de la trêve ont déjà été signalées. Israël a tiré sur deux journalistes et les a blessés quelques heures seulement après l’entrée en vigueur de la trêve, puis, deux jours après le début du cessez-le-feu, Israël a attaqué cinq villes proches de la frontière avec des chars, a tiré de l’artillerie de l’autre côté de la frontière et a mené des frappes aériennes sur le Sud-Liban. Un casque bleu de l’ONU a déclaré à CNN qu’Israël avait violé la trêve « une centaine de fois ». Le 2 décembre, le Hezbollah a riposté par des tirs de mortier dans la zone contestée des fermes de Shebaa, ce à quoi Israël a répondu par des frappes plus lourdes qui ont tué onze personnes dans deux villages.

Une « lettre d’accompagnement » américaine ajoutée à l’accord de trêve a accordé à Israël le droit de frapper à volonté chaque fois qu’il estime que le Hezbollah viole la trêve, lui donnant ce que le Premier ministre Benjamin Netanyahu a qualifié de « liberté d’action militaire totale » et faisant de cette trêve un accord précaire et unilatéral dans le meilleur des cas.

La perspective d’un retrait total des forces israéliennes et du Hezbollah dans les soixante jours semble mince, car le Hezbollah a constitué d’importants stocks d’armes dans le sud qu’il ne voudra pas abandonner et Netanyahu lui-même a prévenu que la trêve « pourrait être de courte durée ».

Il existe également un risque de confrontation entre le Hezbollah et l’armée libanaise, ce qui soulève le spectre d’une nouvelle guerre civile sanglante au Liban, dont la dernière a fait environ 150 000 morts entre 1975 et 1990.

L’accord de trêve a été négocié par les États-Unis et la France, ancienne puissance coloniale au Liban qui joue aujourd’hui un rôle de premier plan au sein de la FINUL. Israël a d’abord rejeté la France en tant que partenaire de négociation, mais a cédé lorsque le gouvernement du président français Emmanuel Macron a accepté de ne pas appliquer le mandat d’arrêt de la Cour pénale internationale (CPI) à l’encontre de M. Netanyahou.

Netanyahou a justifié la trêve auprès des Israéliens en disant qu’elle permettra aux forces israéliennes de se concentrer sur Gaza et l’Iran. Itamar Ben-Gvir, le ministre sioniste extrémiste de la sécurité, a été le seul membre du cabinet israélien à voter contre la trêve.

Alors que l’on espérait que la trêve au Liban ouvrirait la voie à un cessez-le-feu à Gaza, Israël continue de tuer des civils et de détruire des infrastructures dans cette région. Des images satellites montrent qu’Israël a procédé à de nouvelles démolitions massives de centaines de bâtiments dans le nord de Gaza pour construire une nouvelle route, ou frontière, entre la ville de Gaza et le nord de Gaza. Il pourrait s’agir d’une nouvelle frontière imposée par Israël pour séparer les 17 % les plus au nord de Gaza du reste de la bande de Gaza, ce qui permettrait à Israël d’expulser plus facilement les habitants de Gaza et de les empêcher de revenir, de voler des terres dans le nord de Gaza pour les colons israéliens, et de comprimer les survivants désespérés et affamés de Gaza dans une zone encore plus petite.

Ailleurs dans la région, le génocide israélien à Gaza et la guerre contre ses voisins ont conduit à une résistance anti-israélienne et anti-américaine généralisée.

Alors que les États-Unis influençaient autrefois les dirigeants arabes par le biais de contrats d’armement et d’alliances militaires, le monde arabe et musulman se rassemble autour d’une position qui considère le comportement d’Israël comme inacceptable et l’Iran comme un voisin menacé plutôt que comme un ennemi. Le soutien inconditionnel des États-Unis à Israël risque de détériorer de façon permanente les relations des États-Unis avec des alliés de longue date comme l’Irak, la Jordanie, l’Égypte, l’Arabie saoudite et le Qatar.

Le gouvernement houthi du Yémen a maintenu un blocus de la mer Rouge, utilisant des missiles et des drones contre des navires liés à Israël qui se dirigeaient vers le port israélien d’Eilat ou le canal de Suez. Les Yéménites ont vaincu une force navale dirigée par les États-Unis, envoyée pour briser le blocus, et ont réduit d’au moins deux tiers le trafic maritime par le canal de Suez, obligeant les compagnies maritimes à réacheminer la plupart des navires en contournant l’Afrique. Le port d’Eilat a déposé son bilan en juillet après n’avoir accueilli qu’un seul navire en plusieurs mois.

D’autres forces de résistance ont mené des attaques contre des bases militaires américaines en Irak, en Syrie et en Jordanie, et les forces américaines ont riposté dans le cadre d’une guerre de représailles de faible intensité. Le gouvernement irakien a fermement condamné les attaques américaines et israéliennes en Irak, les qualifiant de violations de sa souveraineté. Les attaques contre les bases américaines en Irak et en Syrie ont repris ces derniers mois, tandis que les forces de résistance irakiennes ont également lancé des attaques de drones contre Israël.

Après qu’Israël a évoqué les attaques lancées depuis l’Irak devant le Conseil de sécurité de l’ONU, la Ligue arabe a tenu une réunion d’urgence au Caire le 26 novembre, au cours de laquelle elle a voté à l’unanimité pour soutenir l’Irak et condamner les menaces israéliennes.

Les pourparlers américano-irakiens de septembre ont débouché sur un plan prévoyant le départ de centaines de soldats américains d’Irak en 2025 et de l’ensemble des 2 500 soldats dans les deux ans à venir. Les États-Unis n’ont pas respecté les plans de retrait précédents, mais les jours de ces bases américaines très malvenues doivent certainement être comptés.

Les récentes réunions des États arabes et musulmans ont forgé un sentiment croissant d’unité autour du rejet des propositions américaines de normalisation des relations avec Israël et d’une nouvelle solidarité avec la Palestine et l’Iran. Lors d’une réunion des nations islamiques à Riyad le 11 novembre, le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman a pour la première fois qualifié publiquement le massacre israélien à Gaza de génocide.

Les pays arabes et musulmans reconnaissent que les divisions antérieures, comme celles entre l’Iran et ses alliés majoritairement chiites d’une part, et l’Arabie saoudite et d’autres pays à majorité sunnite d’autre part, les ont rendus vulnérables à l’exploitation par les États-Unis et Israël, et ont contribué à la crise actuelle en Palestine et au risque d’une guerre régionale majeure qui plane désormais sur eux.

Le 29 novembre, des responsables saoudiens et occidentaux ont déclaré à Reuters que l’Arabie saoudite avait renoncé à une nouvelle alliance militaire avec les États-Unis, qui aurait inclus la normalisation des relations avec Israël, et qu’elle optait désormais pour un accord plus limité avec les États-Unis en matière d’armement.

Les Saoudiens espéraient un traité qui inclurait un engagement des États-Unis à les défendre, à l’instar des traités conclus par les États-Unis avec le Japon et la Corée du Sud. Cela nécessiterait la confirmation du Sénat américain, qui exigerait en retour la reconnaissance d’Israël par l’Arabie saoudite. Mais les Saoudiens ne peuvent plus envisager de reconnaître Israël sans un plan viable pour la création d’un État palestinien, qu’Israël rejette.

Par ailleurs, les relations saoudiennes avec l’Iran ne cessent de s’améliorer depuis qu’elles ont été rétablies il y a dix-huit mois avec l’aide diplomatique de la Chine et de l’Irak. Lors d’une rencontre avec le nouveau président iranien Masoud Pezeshkian au Qatar le 3 octobre, le ministre saoudien des affaires étrangères Faisal bin Farhan a déclaré : « Nous cherchons à tourner définitivement la page des divergences entre les deux pays et à travailler à la résolution de nos problèmes et à l’expansion de nos relations en tant qu’États amis et frères ».

Le prince Faisal a souligné la situation « très sensible et critique » dans la région en raison des « agressions » d’Israël contre Gaza et le Liban et de ses tentatives d’étendre le conflit. Il a déclaré que l’Arabie saoudite faisait confiance à la « sagesse et au discernement » de l’Iran pour gérer la situation et rétablir le calme et la paix.

Si l’Arabie saoudite et ses voisins peuvent faire la paix avec l’Iran, quelles seront les conséquences de l’occupation illégale et génocidaire de la Palestine par Israël, qui a été rendue possible et encouragée par des décennies de soutien militaire et diplomatique inconditionnel de la part des États-Unis ?

Le 2 décembre, Trump a écrit sur Truth Social que si les otages n’étaient pas libérés avant son investiture, il y aurait « TOUT L’ENFER À PAYER au Moyen-Orient ». « Les responsables, a-t-il averti, seront frappés plus durement que quiconque dans la longue et riche histoire des États-Unis d’Amérique.

Trump et nombre de ses acolytes illustrent l’arrogance occidentale et la soif de pouvoir impérial qui sont à l’origine de cette crise. La solution ne consiste pas à multiplier les menaces et les destructions. Trump a entretenu de bonnes relations avec les dirigeants dictatoriaux des États du Golfe. S’il est prêt à les écouter, il se rendra compte qu’il n’y a pas de solution à la crise au Moyen-Orient sans liberté, autodétermination et souveraineté sur leur propre terre pour le peuple de Palestine. C’est le chemin de la paix, s’il veut bien l’emprunter.

Medea Benjamin est la cofondatrice de CODEPINK for Peace. Son dernier livre, avec Nicolas J.S. Davies, est « War in Ukraine : Making Sense of a Senseless Conflict, publié par OR Books en novembre 2022.

Nicolas J. S. Davies est un journaliste indépendant, un chercheur pour CODEPINK et l’auteur, avec Medea Benjamin, de « War in Ukraine : Making Sense of a Senseless Conflict, publié par OR Books en novembre 2022.

Progressive Magazine