La chute du régime n’était pas une hypothèse – « si » – mais une question – « quand ».

Ioanna Kovaleva

La situation en Syrie a changé rapidement et radicalement. Et, comme l’a noté le politologue Fyodor Lukyanov, il y a aujourd’hui plus de questions que de réponses. La chute du régime de Bachir al-Assad a été prédéterminée par les erreurs commises pendant son règne. La Turquie et Israël sont considérés comme les bénéficiaires des changements. Et quelle est la position de la Russie ? Des experts syriens, turcs et russes spéculent à ce sujet.

« Il est impossible d’ignorer les événements extrêmement dramatiques qui se sont déroulés ces dix derniers jours en Syrie », estime le politologue Fiodor Loukianov. – La rapidité avec laquelle le régime s’est dématérialisé a surpris même les experts. Nous avons assisté à un nouveau type de changement de pouvoir. Beaucoup de questions se posent sur ce qui s’est passé avant, et avec le temps nous connaîtrons les détails du début de cette guerre civile ». Après 24 ans au pouvoir, Bachar el-Assad a démissionné de son poste de président de la République arabe syrienne le 8 décembre. L’opposition armée occupe alors Damas. Le lendemain, l’armée israélienne pénètre en territoire syrien dans la région du Golan. Le Premier ministre Benjamin Netanyahou a déclaré qu’Israël avait l’intention de maintenir son contrôle sur ces territoires à l’avenir.

« On ne peut pas comprendre ce qui se passe aujourd’hui sans regarder en arrière. Les médias n’analysent souvent que le moment présent, et leur horizon d’analyse est donc limité. Avec le temps, cette approche conduit à des erreurs », a déclaré Jamil Qadri, chef de la plateforme moscovite de l’opposition syrienne et secrétaire du parti “Volonté du peuple”. Selon lui, il existe deux raisons systémiques qui remontent à 1958. La première est l’unification de la Syrie et de l’Égypte. « Nasser [révolutionnaire égyptien, militaire, homme d’État et politicien, deuxième président de l’Égypte] était un vrai patriote, mais il a commis une erreur et a payé pour ses erreurs.

Deuxièmement : « En Syrie, nous vivons depuis 75 ans dans un système de parti unique. Mais le pouvoir était en fait entre les mains des agences de sécurité. Le gouvernement n’avait probablement pas d’autres moyens d’influencer la société, car le système politique était sous-développé. »

Mais selon Jamil Qadri, les raisons de la crise sont plus profondes. « Le parti Baas, dans les années 1970 et 1980, a su se faire reconnaître par la société : un régime anti-israélien et anti-impérialiste allait dans le sens des aspirations de la population. » Mais c’est là qu’intervient le deuxième facteur, le niveau de vie : « Jusqu’aux années 1970, il y a eu une croissance économique. Mais à partir de la fin des années 1970, il y a eu un déclin économique. Le niveau de vie des Syriens a baissé et le mécontentement a commencé à croître. La première vague de protestations pacifiques en 2011 reflétait le fait que le niveau de vie était devenu plus important pour les gens que le cours de la politique. »

Au fil du temps, la situation n’a fait que se détériorer ; aujourd’hui, selon Jamil Qadri, la situation est la suivante : « Le salaire minimum est passé à 20 dollars, alors qu’il devrait être de 120 dollars. Mais cela est arrivé non seulement à cause des sanctions, mais aussi à cause du vol du peuple par les autorités ».

L’expert syrien estime qu’Assad est personnellement responsable de l’effondrement du pays. Le mécontentement de la population concerne plus de 80 % de la population, ce qui explique pourquoi l’armée ne s’est pas battue. Les militaires et leurs familles vivent dans la pauvreté et le moral de l’armée a chuté. « Or, comme le disent les chefs militaires, un moral élevé décuple la supériorité à armement égal. En Syrie, cependant, le tableau est inversé : une puissance décuplée en raison d’une baisse du moral », a déclaré Jamil Qadri. Selon lui, après l’aggravation de la crise, la Russie a commencé à exiger d’Assad qu’il engage un dialogue avec toutes les forces politiques du pays. Pendant sept ans, elle lui a conseillé de suivre cette voie, mais « un dicton est même apparu en Syrie : Assad reçoit tout de la Russie, sauf des conseils ». Il ne voulait pas non plus négocier avec la Turquie. « Et pour Israël, Assad était un adversaire très commode. Aujourd’hui, Israël a subi une défaite stratégique parce qu’il était dans son intérêt de semer la pagaille sur le territoire syrien. Mais les forces syriennes d’opposition ont rapidement pris le pouvoir et se comportent très correctement jusqu’à présent », est convaincu Jamil Qadri.

« La Turquie et le Qatar préparaient tout cela avec l’aide d’autres États. Mais l’élément de surprise était assez élevé », déclare Vitaly Naumkin, directeur scientifique de l’Institut d’études orientales de l’Académie des sciences de Russie, professeur et académicien de l’Académie des sciences de Russie, dans son évaluation de la situation en Syrie. – Qui a souffert ? Ce sont les Kurdes qui ont le plus souffert – ils ont été durement touchés. Aujourd’hui, le facteur kurde change de place dans l’équilibre des forces et des armées en Syrie. Ceux qui ont renversé Assad ne sont pas kurdes. Les États-Unis vont-ils continuer à soutenir les Kurdes ?

L’expert a posé des questions plus fondamentales sur ce qui s’est passé en Syrie : « Qu’adviendra-t-il des troupes iraniennes, qui restent attachées à l’ancien régime ? Israël, en tant qu’acteur le plus actif dans ce rapport de force, pourrait frapper la Syrie sous le prétexte de lutter contre le terrorisme. Pour la réputation de la Russie, ce sera désagréable. Les Israéliens vont-ils frapper l’Irak ? Là où les chars de l’ancien gouvernement syrien sont entrés. La tâche de tous ceux qui ont soutenu le régime d’Assad est de se préserver. Ce conflit civil ne va-t-il pas se transformer en un combat de tous contre tous ? »

Mais Vitaly Naumkin reconnaît que les principaux bénéficiaires du conflit sont Israël et la Turquie. Cependant, ce que veut exactement la Turquie n’est pas très clair. Selon le professeur, les réfugiés ne retourneront pas dans un pays détruit maintenant. Ce qu’il faut, c’est plusieurs années et des investissements suffisants pour reconstruire la Syrie. « Il est peu probable que la Turquie s’engage dans cette voie, étant donné que la Syrie a déjà absorbé une part suffisante de son budget », a-t-il déclaré.

« La chute du régime Assad n’était pas une hypothèse – « si » – mais une question – « quand ? » – Taha Ozkhan, directeur de recherche à l’Institut d’Ankara, en est convaincu. – Le régime Assad était un exemple de l’incapacité d’un gouvernement à gouverner. Une clique minoritaire était au pouvoir. La majorité de la population a été forcée de se déplacer. Le pouvoir a été détenu par une petite région au cours des dix dernières années. Il y avait un régime quasi-apartheid en Syrie ».

L’expert turc estime qu’après 11 ans d’agonie, les acteurs extérieurs devraient changer leur point de vue sur la structure interne de la Syrie : « Il est nécessaire de recalibrer la Russie, l’Iran, les États-Unis et la Turquie dans la région. Tout acteur qui souhaite avoir une influence en Syrie doit proposer un plan global de reconstruction du pays et démontrer qu’il comprend l’équilibre des forces au Moyen-Orient. »

La situation en Syrie est aujourd’hui pleine d’incertitudes. Un scénario de chaos se dessine, car toute révolution s’accompagne de violences. Alors que tous les participants au conflit en Syrie se sentent fatigués de la guerre civile, l’opposition actuellement au pouvoir n’est pas très enthousiaste. L’opposition actuellement au pouvoir n’est pas non plus très motivée. C’est pourquoi, selon Tahi Ozkhan : « Le scénario le plus possible pour la Syrie est celui d’un rééquilibrage géopolitique. La Turquie bénéficie de l’intégrité territoriale de la Syrie. La Turquie peut s’engager avec l’ensemble des acteurs et s’efforce de résoudre la situation en Syrie. Elle souhaite une stabilité modérée dans ce pays.

Fyodor Lukyanov a noté que la Russie a joué un rôle actif dans le règlement de la situation en Syrie ces dernières années et que les changements la concernent directement. Aujourd’hui, la Russie est en contact avec tous les groupes de l’opposition syrienne, appelle à renoncer à l’usage de la violence et à résoudre toutes les questions par le biais de négociations intersyriennes inclusives avec la participation de l’ONU.

L’expert turc estime que « le soutien de la Russie à Assad était une continuation de la guerre froide. Mais après la chute du régime Assad, la Russie a également des opportunités en Syrie. La situation au Moyen-Orient le permet. La Russie évite de tenir un discours accusateur à l’égard des forces qui ont pris le pouvoir à Damas, ce qui ouvre une fenêtre d’opportunité. »

Tahi Ozkhan considère également la position des États-Unis comme la plus faible des puissances extérieures : « La communication entre la Turquie et la Russie sera le facteur décisif dans la situation en Syrie. Les États-Unis sont l’acteur le plus faible ».

MK