Les programmes que vous avez défendus seront-ils noyés dans la mémoire d’un président qui a servi de complice à Benjamin Netanyahu ? Ou bien se souviendra-t-on de vous pour un dernier acte de bonté ?

Tom Gallagher

Cher Président Biden,

La rumeur dit que vous envisagez des grâces générales pour certaines personnes dont vous avez des raisons de croire que la future administration de Donald Trump, autoproclamée vindicative, pourrait les poursuivre pour des crimes présumés, alors qu’elles n’ont en fait rien fait d’autre que de s’acquitter des devoirs de leurs postes gouvernementaux. Votre volonté d’épargner à ces personnes le fardeau d’éventuelles poursuites futures motivées par des considérations politiques est admirable. Mais il y a un bien plus grand nombre d’innocents que vous pourriez épargner d’un sort bien pire que l’aggravation et le coût de leur défense contre des représailles politiques et juridiques – les 2,2 millions d’habitants de Gaza.

Certaines personnes – y compris les bénéficiaires potentiels – pensent que les grâces préventives seraient une mauvaise idée, parce qu’elles pourraient être perçues comme impliquant une culpabilité dans des cas où les personnes en question sont en fait innocentes de tout crime. Nous ne savons pas s’ils ont raison, mais il n’y aurait aucun inconvénient à « gracier » les habitants de Gaza, dont la grande majorité non seulement n’est coupable d’aucun crime, mais est victime d’un crime de guerre massif et permanent.

Comme vous l’avez sans doute appris, Amnesty International a récemment conclu que, dans le cadre de l’assaut qu’il mène actuellement contre Gaza, Israël commet « des actes interdits par la Convention sur le génocide, à savoir tuer, infliger des atteintes graves à l’intégrité physique ou mentale et soumettre délibérément les Palestiniens de Gaza à des conditions d’existence devant entraîner leur destruction physique totale ou partielle ».

Je comprends que vous puissiez considérer que l’utilisation du mot « génocide » à propos d’Israël est tout simplement irréaliste – même si les États-Unis et Israël ont ratifié la Convention sur le génocide qui le définit – car c’est la campagne d’extermination menée contre le peuple juif qui est à l’origine de la définition de ce crime et qui est généralement citée comme justification de la création d’Israël.

Cependant, vous savez probablement aussi que, bien qu’il n’ait pas utilisé le mot « génocide », Moshe Yaalon, ministre israélien de la Défense pendant la guerre de Gaza de 2014, a déclaré « au nom des commandants qui servent dans le nord de Gaza » que « des crimes de guerre sont commis ici ». Et nous savons que l’administration est tout à fait consciente de la « conquête, l’annexion, le nettoyage ethnique » que Yaalon cite comme politique israélienne depuis le massacre du Hamas du 7 octobre 2023. Après tout, le 13 octobre 2024, votre secrétaire d’État Antony Blinken et votre secrétaire à la Défense Lloyd Austin ont signé une lettre aux ministres israéliens de la Défense et des Affaires stratégiques appelant à l’amélioration des conditions humanitaires en ce qui concerne l’accès à l’aide alimentaire, la fin des évacuations forcées et l’ouverture des points de passage à Gaza. Ils sont même allés jusqu’à suggérer que si les Israéliens n’amélioraient pas les conditions dans les 30 jours, votre administration pourrait appliquer les lois américaines interdisant la transmission d’armes aux nations qui bloquent l’aide humanitaire. Malheureusement, Israël ne l’a pas fait et vous ne l’avez pas fait non plus.

Je ne m’attends pas à ce que vous connaissiez les statistiques sur le bout des doigts – les chiffres en temps de guerre sont rarement exacts – mais la plateforme allemande de collecte de données en ligne Statista estime à 1 200 le nombre d’Israéliens tués lors de l’assaut initial du Hamas et enregistre 380 décès militaires israéliens supplémentaires depuis cette date. Au cours de la même période, elle dénombre 44 502 décès de Gazaouis résultant de la riposte militaire israélienne. Soit un rapport de 28 à 1. À cela s’ajoute l’estimation du Watson Institute for International and Public Affairs de l’université Brown, qui fait état de plus de 62 000 décès supplémentaires dus à la famine à compter du 7 octobre 2024, ainsi que de plus de 5 000 décès supplémentaires dus à la destruction des installations médicales.

Nous sommes conscients que vous ne pouvez pas réellement accorder un « pardon » à la population de Gaza, en ce sens que vous ne pouvez pas simplement ordonner que le massacre et la famine cessent. Mais étant donné que l’Institut Watson a également calculé que la contribution militaire américaine à la campagne israélienne à Gaza avait coûté « au moins 22,76 milliards de dollars et plus » jusqu’à ce moment-là, il est évident que l’on pourrait faire une grande différence en réduisant les flux financiers. Et, comme l’indique la lettre Blinken/Austin, vous auriez clairement la force de la loi américaine de votre côté. Peut-être qu’alors Israël – et le monde – ne penserait plus qu’il peut continuer à agir en toute impunité à l’égard des Palestiniens ; qu’il pourrait y avoir des conséquences.

Si rien d’autre n’est fait, peut-être penserez-vous aux enfants concernés. Je suppose que vous avez entendu dire que, dès le 6 novembre 2023, le secrétaire général des Nations unies, António Guterres, a averti que « Gaza est en train de devenir un cimetière pour les enfants ». En revanche, vous n’avez peut-être pas entendu les propos plus durs tenus par certains supporters israéliens un an plus tard, à l’issue d’un récent match de football à Amsterdam. Comme l’a rapporté NBC News, ils ont en fait chanté les paroles suivantes : « Pourquoi l’école est-elle fermée à Gaza ? « Pourquoi l’école est-elle fermée à Gaza ? Il n’y a plus d’enfants là-bas ».

Si vous accordiez ce pardon métaphorique – dont l’impact serait loin d’être métaphorique – nous pourrions certainement nous demander si Donald Trump ne pourrait pas le rétablir immédiatement. Oui, il le pourrait, et il le ferait probablement. Mais si son retour à la Maison-Blanche exige de reprendre l’envoi de bombes américaines de 2 000 livres pour qu’Israël les largue sur l’enclave déjà dévastée – au lieu d’impliquer simplement une continuité sans faille de la politique – eh bien, je pense que même vous pourriez avoir du mal à croire à cet argument.

Monsieur le Président, je ne prétends pas être de votre bord politique ; j’étais un partisan de Bernie Sanders. Pourtant, votre administration a dépassé mes attentes à bien des égards. Tout d’abord, je ne m’attendais pas vraiment à voir un président des États-Unis sur un piquet de grève, à moins que Bernie ne soit élu. (Et je n’oublierai jamais que vous avez dit à Donald Trump de « se taire » lors du débat de 2020). Il semble que le fait que, contrairement à Hillary Clinton, vous l’ayez pris au sérieux, ainsi que nous, ses partisans, ait joué un rôle important, allant même jusqu’à créer des comités conjoints Biden/Sanders sur les questions liées à la campagne avant votre convention de nomination. Je pense que, dans une certaine mesure, Sanders a orienté votre administration vers les meilleurs anges de notre nature dès le début. Vous devriez lui permettre de le faire à nouveau lors de votre départ. Sa motion visant à interrompre le soutien militaire à la barbarie israélienne a échoué au Sénat, mais vous pouviez faire en sorte qu’elle aboutisse.

Lyndon Johnson a présidé à l’introduction d’une série de programmes connus sous le nom de « Grande Société », qui ont amélioré la vie de nombreux Américains. Mais pour quoi se souvient-on le plus de lui ? Sa poursuite de la guerre du Viêt Nam. Imaginez à quel point il serait considéré différemment s’il avait eu le courage de mettre fin à ce désastre avant de quitter ses fonctions. Vous êtes confronté à un choix similaire. Les programmes que vous avez défendus seront-ils noyés dans la mémoire d’un président qui a servi de complice à Benjamin Netanyahu ? Ou bien se souviendra-t-on de vous comme de celui qui a finalement eu le courage de dire : « Ça suffit ! ».

Je vous prie d’agréer, Monsieur le Président, l’expression de mes salutations distinguées,

Tom Gallagher
Oakland, Californie

Tom Gallagher est un ancien représentant de l’État du Massachusetts et l’auteur de « The Primary Route : How the 99% Take On the Military Industrial Complex ». Il vit à San Francisco.

Common Dreams