Ibrahim Al Amine

« Ne gâchez pas notre joie ! »
C’est la réponse naturelle et attendue des Syriens influents lorsqu’on leur demande ce qui se passe sur le terrain depuis l’annonce de la chute du régime Baas. Bien entendu, personne n’a encore été en mesure d’avoir une vue d’ensemble de la situation. Les médias syriens vous conduisent vers les cellules qui ont été ouvertes ou vers les célébrations des gens, mais personne ne vous emmène dans les pièces fermées, bien qu’il faille noter que peu de médias semblent essayer de couvrir l’invasion israélienne du sud de la Syrie ou de fournir un espace pour couvrir l’agression qui n’a épargné aucune zone.

La scène syrienne est aujourd’hui envahie par les médias du monde entier. Bien sûr, il y a des journalistes syriens. Mais il n’y a pas de médias syriens. Personne n’attendra un média qui travaillait avec le régime de Damas et qui travaille aujourd’hui librement ou normalement, mais les professionnels syriens des médias qui sont rentrés à Damas travaillent tous dans des organisations opposées au régime d’Assad. Il serait donc insensé de trouver dans la rue un journaliste syrien différent de ceux qui sont venus à Damas en conquérants. Ceux qui osent lire la scène sous un angle prudent ne trouveront pas en Syrie de plateforme qui publiera rapidement un article, une photo ou même une vidéo. Même en dehors de la Syrie, les médias seront réticents à s’engager avec des voix opposées au nouveau pouvoir. Cela signifie que ceux qui se trouvent en dehors de la Syrie devront attendre encore un peu avant qu’un média purement syrien puisse être reproduit, capable d’examiner toutes les situations et d’aborder les dossiers avec un degré acceptable de professionnalisme.

Le problème n’est pas que le paysage médiatique est incomplet, car il est naïf de croire qu’il existe un média qui s’oppose au consensus existant sur le « bon comportement » des factions armées, bien qu’il soit compréhensible de considérer certains actes de sabotage comme des résultats naturels de l’état chaotique qui a émergé après l’effondrement de l’armée, de la sécurité et de la police du régime.

Cependant, une image plus complète sera nécessaire lorsque les préjugés politiques des gens commenceront à être examinés. Ces préjugés apparaîtront à leur tour. Si quelqu’un vient nous dire de ne pas nous attendre à une voix différente, c’est l’équipe qui croit que le public soutiendra le nouveau roi, sachant que l’expérience de tous les pays qui ont connu des transformations de cette ampleur au cours des deux dernières décennies indique l’impossibilité d’une « stratégie de blocage ». Même le régime Assad, qui n’avait pas honte de son manque de diversité, savait qu’il ne pouvait pas bloquer toute l’image. Mais il imposait un modèle de pensée aux gens, les forçant à ne pas faire quelque chose qui pouvait les mettre en danger. Aujourd’hui, il se peut que nous devions attendre longtemps avant que les choses changent. Car le citoyen syrien lui-même, même sans nouvelles instructions, continuera à agir comme si toute tentative de dire quoi que ce soit en dehors du « consensus dominant » lui vaudra d’être isolé, si ce n’est plus. Comment voulez-vous qu’il essaie, alors que sa mémoire des militants est pleine d’images plus puissantes que celles qui apparaissent ces jours-ci ?

Il s’agit de souligner que l’idée de liberté, qui était à la base de la protestation contre le régime précédent, signifie qu’avant un changement global, les gens veulent exprimer ce qu’ils pensent de ce qui se passe, et qu’ils veulent utiliser l’expression comme moyen de protestation ou de pression pour le changement. Ceux qui ont perdu l’espoir que cela soit possible avec le régime précédent ont choisi d’émigrer et de parler à distance, ou ont rejoint les groupes qui ont réussi à renverser le régime. Les déclarations, les écrits, les interviews, les films et les rapports préparés par les opposants au régime Assad et publiés sur tous les médias de la région et du monde au cours des 13 dernières années ne seront peut-être plus jamais vus de l’intérieur de la Syrie. La raison en est simple : le nouveau régime, avant même de s’être stabilisé sous la forme d’institutions et de lois, ne montrera pas qu’il est suffisamment tolérant à l’égard du débat critique. S’il a le droit de profiter de l’occasion pour se stabiliser avant d’être jugé, il envoie un signal inquiétant s’il permet à ses porte-parole d’accuser facilement quiconque n’est pas d’accord avec eux d’être un « foulouloul », une expression qui, je le crains, deviendra un outil pour réprimer toute voix qui s’oppose ou remet en question ce qui se passe.

Par conséquent, la question des libertés s’adressera principalement aux élites et aux créateurs de contenu qui étaient effectivement soumis à la répression du régime précédent, car ils sont censés fournir aux gens la preuve que le changement qui a eu lieu a brisé, une fois pour toutes, la barrière de la peur du dirigeant… N’importe quel dirigeant !

Al Akhabar