Emile Nakhleh

L’auteur espère qu’un programme politique idéologique centré sur l’État – par opposition à un programme djihadiste mondial violent – pourra réussir après des années de dictature.

La vitesse fulgurante à laquelle Hay’at Tahrir al-Sham (HTS) a renversé le régime brutal d’Assad en Syrie le 8 décembre a marqué la fin du djihad islamique mondial, la montée de l’islam politique territorial, l’effondrement de l’alliance chiite vieille d’un demi-siècle entre l’Iran et la Syrie, et l’échec de la doctrine stratégique iranienne fondée sur les procurations.

Telles sont quelques-unes des nouvelles réalités du Moyen-Orient auxquelles la nouvelle administration Trump devra faire face.

La chute d’Assad a également mis fin au régime nationaliste séculaire de l’homme fort du Baas, dont les aspirations à « l’unité, la liberté et le socialisme » n’ont jamais été réalisées dans les politiques multiethniques et sectaires de l’Irak, de la Syrie ou du Liban (où l’idéologie est née il y a 80 ans). Différentes variantes de l’islam ont continué à dominer les systèmes politiques arabes. La question qui se pose aujourd’hui est de savoir quels sont les penchants du HTS à cet égard.

Au cours de mes nombreuses interactions avec les partis et groupes politiques islamiques du monde musulman dans les années 1990 et au début des années 2000, mes interlocuteurs ont reconnu qu’un programme politique idéologique centré sur l’État, par opposition à un programme jihadiste mondial violent, était la seule voie possible pour éliminer les régimes autocratiques, brutaux et corrompus de leurs sociétés. Plusieurs dirigeants de ces partis – par exemple, le PAS en Malaisie, les Frères musulmans en Égypte, le Front d’action islamique en Jordanie, le Refah en Turquie, al-Nahda en Tunisie, le Progrès et le développement au Maroc – m’ont dit, lors de mes visites, que pour remporter les élections nationales, ils devaient présenter des programmes centrés sur des questions de fond et s’engager à transférer pacifiquement le pouvoir par les urnes, et non par les balles.

Les déclarations publiques faites jusqu’à présent par le chef de HTS, Ahmad al-Shara, également connu sous son nom de guerre, Abu Muhammad al-Jolani, suggèrent qu’il pourrait s’inscrire davantage dans cette tradition politique des partis islamistes, en dépit de ses racines plus radicales. Bien que le HTS n’ait pas exercé son autorité à Idlib au cours des dernières années, le groupe dirigé par Ahmad al-Shara s’est davantage attaché à fournir des services publics essentiels qu’à appliquer une version brutale et stricte de la charia associée à Al-Qaïda.

Les raisons d’un prudent

Mon optimisme découle d’au moins trois observations fondées sur mon étude du HTS depuis sa création :

1) il a rompu avec Al-Qaïda il y a des années ;

2) al-Jolani a reconnu explicitement la diversité ethnique et religieuse du pays ;

et 3) il s’est appuyé sur les dirigeants syriens locaux.

Bien entendu, il n’est pas exclu que des facteurs imprévisibles – nationaux et régionaux – se développent et fassent dérailler l’engagement déclaré d’al-Jolani d’établir une Syrie stable et unifiée, respectueuse de ses minorités.

En effet, alors qu’Al-Qaïda et l’État islamique ou ISIS en Irak et en Syrie étaient décimés par les frappes aériennes américaines, russes et syriennes au milieu de la dernière décennie, Jabhat al-Nusra et quelques groupes militants islamiques plus petits en Syrie se sont séparés d’Al-Qaïda et ont formé le HTS, ou Front de libération de la Syrie, dont l’objectif principal était de renverser le régime d’Assad.

Il est important de noter que le HTS a adopté un programme local et n’a choisi que des activistes syriens autochtones pour diriger le groupe. Contrairement à ISIS et à Al-Qaïda, HTS n’a pas invité de dirigeants non syriens – par exemple des Saoudiens, des Yéménites, des Irakiens, des Centrasiatiques ou des Nord-Africains – à rejoindre le nouveau Front. Le HTS considère également que le concept salafiste radical du djihad mondial et du terrorisme n’a pas réussi à changer les sociétés musulmanes ou à déloger les régimes autocratiques dans plusieurs pays musulmans, y compris au Levant.

Al-Jolani lui-même a clairement indiqué dès 2016 que son nouveau groupe cherchait à libérer la Syrie du régime Assad et à établir un nouvel ordre politique pluraliste reflétant la diversité ethnique, religieuse et raciale de la société syrienne. En tant que ressortissant syrien, Al-Jolani sait que la Syrie comprend des musulmans sunnites, des musulmans chiites, y compris la minorité alaouite, des Kurdes, des Arméniens, des chrétiens de différentes confessions, des Druzes et d’autres petites minorités. Depuis la chute du régime d’Assad, d’une brutalité indicible, le 8 décembre dernier, il a également appelé explicitement à la protection des minorités et des droits de l’homme, y compris des droits des femmes.

S’il a exhorté la population à renoncer à la vengeance et aux représailles, notamment contre la communauté alaouite, qui constituait la base sectaire de la dynastie Assad, il a promis de poursuivre les anciens hauts responsables de l’armée, de la sécurité et du renseignement responsables des pires exactions commises sous l’ère Assad et a exhorté les autres pays et les organisations internationales à les aider à les traduire en justice.

Bien sûr, dans de nombreuses rébellions de changement de régime, l’histoire a montré que les membres lésés de la population traquent souvent les responsables de l’ancien régime et les exécutent sommairement sans procès. Malheureusement, il est peu probable que la Syrie échappe totalement à ce schéma, mais il existe des signes encourageants qui permettent d’espérer que ces exécutions sporadiques ne se transforment pas en un nouveau règne de la terreur.

Rien de tout cela n’est assuré. Comme lors de l’occupation américaine de l’Irak, une répression trop large contre les responsables de l’ancien régime, en particulier si elle est perçue comme motivée par le sectarisme, pourrait déclencher une réaction violente. De même, une application stricte de la charia à l’encontre des sectes minoritaires pourrait dresser des communautés clés contre la nouvelle administration, d’une manière qui pourrait être exploitée par des puissances extérieures.

N’ayant gouverné que la province d’Idlib, le HTS, en particulier s’il ne parvient pas à partager le pouvoir avec des groupes représentatifs clés, pourrait rapidement se retrouver complètement débordé, quelles que soient ses intentions les plus bénignes et les plus inclusives.

Le nouveau gouvernement pourrait également être confronté à de sérieux défis extérieurs, en particulier si la Turquie lance de nouvelles opérations militaires contre ses ennemis kurdes perçus dans le nord-est de la Syrie et si Israël poursuit ses frappes à travers la Syrie et son occupation de la zone neutre du plateau du Golan.

Heureusement, l’Iran, comme la Russie, a apparemment décidé de ne pas défier le nouveau régime. Le Golfe et d’autres États arabes, à la suite de leur récente réunion en Jordanie, l’ont adopté tant qu’il poursuivra des politiques nationales inclusives et antiterroristes en Syrie.

La voie à suivre

Moins de deux semaines après la chute de Damas, il serait peut-être polémique de s’attendre à ce que la stabilité et le calme règnent et à ce que les services gouvernementaux soient pleinement opérationnels.

Des acteurs extérieurs influenceront également la trajectoire future de la nouvelle Syrie.

HTS figure actuellement sur la liste des organisations terroristes établie par les États-Unis, et la tête d’al-Jolani est lourdement récompensée. Cette désignation a toutefois été faite il y a près de dix ans, avant que les rebelles syriens ne rompent avec Al-Qaïda.

Alors que l’administration Biden suit de près les actions du nouveau gouvernement syrien, comme il se doit, l’administration entrante pourrait contribuer grandement à la stabilité intérieure syrienne en envisageant une nouvelle désignation des HTS si le nouveau gouvernement, une fois entièrement formé, reflète la diversité du pays et respecte l’engagement de respecter les droits de l’homme et l’État de droit par ses actions comme par ses déclarations.

Le gouvernement post-Assad devrait également tendre la main à ses voisins, en particulier le Liban, la Jordanie, la Turquie et l’Irak, en vue de régler les conflits frontaliers et d’assurer le retour des réfugiés syriens. Il devrait également demander l’aide des États-Unis et de l’Union européenne pour limiter les interventions de la Turquie contre les Forces démocratiques syriennes dirigées par les Kurdes dans le nord-est de la Syrie et pour persuader Israël de retirer ses forces de la zone tampon sur les hauteurs du Golan.

Mon évaluation des intentions du HTS et de ses dirigeants peut encore s’avérer illusoire, mais jusqu’à présent, les signes sont positifs pour un pays et une région qui ont enduré beaucoup trop de souffrances.

Emile Nakhleh a été officier supérieur de l’Intelligence Service et directeur du programme d’analyse stratégique de l’islam politique à la Central Intelligence Agency.  Il est membre du Council on Foreign Relations.

Responsible Statecraft