Ibrahim El Amine

Avant le début de la confrontation à grande échelle entre le Hezbollah et l’ennemi au Liban, de nombreuses informations ont été publiées (y compris par Al-Akhbar) sur les plans possibles de l’ennemi pour étendre la portée de la guerre. L’une des possibilités les plus fortes était que l’ennemi quitte le Golan en direction des zones de Quneitra et marche le long de la frontière orientale du Liban, non seulement pour empêcher toute action militaire de la région du Golan contre l’ennemi, mais aussi pour couper la route entre la Bekaa et le Sud-Liban.

De nombreux événements survenus au cours de l’affrontement ont empêché l’ennemi de prendre cette mesure. Cependant, dès que les nouvelles de l’effondrement des rangs des forces de l’ancien régime syrien ont commencé à arriver, l’ennemi a commencé à mettre en œuvre le même plan. Alors que les factions armées s’emparaient des villes les unes après les autres, l’ennemi a lancé son programme opérationnel, de sorte qu’au moment où la chute de Damas a été déclarée, les forces d’occupation avançaient profondément dans la région, étendant leur déploiement militaire direct et leur couverture de feu à toute la zone proche de la frontière orientale du Liban, dans la partie méridionale de la frontière avec la Syrie. Cette avancée s’est accompagnée de la plus grande campagne aérienne menée par l’aviation ennemie contre tout ce qu’elle considère comme un élément de force dans l’armée syrienne, et elle a mené des opérations de débarquement de ses forces dans plus d’une zone, pour atteindre des sites et des installations à l’intérieur des montagnes, en plus d’opérations de sécurité dont il est encore interdit de parler jusqu’à présent.

En pratique, Israël a été l’une des parties les mieux préparées à l’événement syrien, et il serait naïf de penser qu’il était loin de ce qui se passe. Indépendamment des accusations ou des données sur la relation de l’ennemi avec ce qui s’est passé en Syrie, le résultat opérationnel est qu’Israël a atteint ses objectifs les plus importants dans la région : Détruire les capacités de l’armée syrienne, tout en obtenant un engagement public de la part des nouveaux dirigeants que la Syrie ne sera pas une source d’opérations contre eux. Cet engagement fait suite à une réunion entre la direction de Hay’at Tahrir al-Sham et les dirigeants des factions palestiniennes à Damas, au cours de laquelle ces derniers ont été informés de la décision de dissoudre leurs formations militaires et ont été invités à remettre leurs armes et à fermer leurs camps dans les plus brefs délais.

La situation des Iraniens est devenue encore plus critique lorsqu’ils ont réalisé qu’Assad s’orientait vers des options qui pourraient conduire à un affrontement avec eux

Nombreux sont ceux qui ont tenté d’échapper à l’emprise israélienne en Syrie. Les partisans de l’opposition qui s’est emparée du pouvoir se sont empressés de dire qu’Israël a mené ses opérations terrestres et aériennes pour empêcher que les armes qualitatives de l’armée ne tombent entre les mains de ces groupes, de peur qu’ils ne les utilisent ensuite contre eux. Selon les opposants de ces factions, la chute du régime syrien a mis fin à l’efficacité de l’immunité que la Russie accordait auparavant à l’armée syrienne et Israël a pu agir plus librement en Syrie. Depuis la mi-2012, l’ennemi a entamé des campagnes ouvertes contre des centres militaires, des usines et des capacités militaires qualitatives sous prétexte qu’ils appartenaient à l’Iran ou qu’ils étaient en route vers le Hezbollah. Il serait difficile de s’attendre à ce que les deux parties soient d’accord sur l’interprétation de ce qu’Israël a fait. Ce qui est certain, en revanche, c’est que le problème d’Israël en Syrie était plus important avant la chute d’Assad et qu’il se trouve aujourd’hui davantage en mesure d’agir et d’interagir. Il suffit de dire que les renseignements militaires israéliens, qui ont accompagné les opérations au sol, ont été déterminants pour que les forces en marche ne rencontrent aucune forme de résistance armée. Même les soldats ennemis se sont montrés moins impolis lorsqu’ils sont entrés dans les maisons des Syriens de la région et leur ont demandé de quitter leurs villages jusqu’à la fin des opérations militaires, demande à laquelle certains Syriens effrayés par la brutalité de l’ennemi se sont pliés, tandis que d’autres, restés dans leurs maisons, ont refusé de se plier.

En fin de compte, nous ne savons pas comment évaluer la réaction d’Israël à ce qui s’est passé à Damas. Il est vrai que l’ennemi ne peut faire confiance à personne du côté arabe, et que toutes les garanties que les nouveaux dirigeants de Damas, ou leurs sponsors en Turquie, au Qatar et dans d’autres pays, peuvent offrir ne convaincront pas Israël de ne pas aller trop loin dans ses crimes contre les Syriens. Mais il est également vrai que l’ennemi qui craint la Syrie, quelle que soit l’identité de son dirigeant, agit sur la base d’une série de victoires remportées d’un seul coup, depuis la chute du régime Assad, qui était un allié pratique de la résistance au Liban et en Palestine, jusqu’à la fermeture de l’arène syrienne en tant que point de passage ouvert pour les capacités militaires destinées à la résistance au Liban, un camp d’entraînement pour les factions de la résistance palestinienne, ou même un point d’appui pour les forces de la résistance d’autres pays. Il a également obtenu du nouveau gouvernement la promesse officielle que le conflit avec Israël et la demande de restitution du Golan occupé ne constitueront pas une priorité pour ce gouvernement, qui sera occupé à asseoir sa nouvelle autorité.

Israël ne veut pas que la Syrie reste unie, il soutient ouvertement le projet séparatiste kurde dans le nord de la Syrie et tisse des liens politiques et sociaux, et pas seulement sécuritaires, avec des dirigeants – et pas seulement des informateurs – du sud de la Syrie, notamment dans la région de Sweida, exploitant l’élément humain des Druzes de Palestine pour inciter les Druzes syriens à coopérer, leur offrant même des incitations à soutenir l’idée d’une autonomie s’ils le souhaitent dans le gouvernorat de Sweida. Tout le monde sait, et Israël l’admet lui-même, qu’il a construit des réseaux de collaborateurs parmi les militants qui ont combattu l’ancien régime dans certaines régions de Daraa, Quneitra et Sweida. Tout le monde connaît également les nombreuses opérations menées par les forces d’occupation contre les cadres du Hezbollah ou les Syriens qui travaillent avec eux dans cette région. L’ennemi a ouvertement perquisitionné un appartement à Damas et tué le résistant Samir Kuntar, en raison de son rôle dans le « recrutement des Druzes du Golan » pour travailler contre les forces d’occupation.

Face aux succès de l’ennemi syrien, l’Iran est confronté à une nouvelle difficulté. Elle n’était pas seulement liée à la chute du président Assad, mais aussi aux mesures prises précédemment par le régime précédent, qui reflétaient un désir de se soulager des fardeaux de l’Axe de la résistance. De nombreux éléments indiquent que les Iraniens n’étaient pas en bons termes avec Assad au cours de l’année écoulée et qu’ils exprimaient leur mécontentement à l’égard du comportement de la Russie en Syrie. Téhéran accuse Moscou d’être à l’origine de nombreuses mesures qui ont facilité les attaques de l’ennemi contre des cibles iraniennes en Syrie.

Israël était l’une des parties les mieux préparées à l’événement syrien, et il serait naïf de penser qu’il était loin de ce qui se passait

Les ennuis de l’Iran avec Assad ont commencé lorsque ce dernier a décidé d’abandonner la stratégie de soutien aux forces. En 2021, l’ancien président a commencé à parler de réorganiser son armée, la première étape étant d’intégrer dans les rangs de l’armée les groupes militaires apparus au cours des années de confrontation avec l’opposition. Le raisonnement d’Assad était qu’il ne voulait pas d’une armée auxiliaire, bien que les discussions avec lui par l’Iran et le Hezbollah aient mis l’accent sur le fait que les forces auxiliaires n’ont pas été créées simplement parce qu’elles étaient nécessaires dans les confrontations précédentes, ni pour affaiblir l’armée, mais parce que la nature de leur formation, les mécanismes de travail, la qualité de leur formation, la forme de leur gestion et les privilèges accordés à leurs membres les rendent plus efficaces. De plus, de nombreux jeunes Syriens qui ne souhaitent pas s’engager dans le service obligatoire de l’armée ont trouvé dans la « recette » iranienne pour la mise en place d’unités auxiliaires de défense une opportunité de jouer un rôle, sans pour autant être impliqués dans le travail au sein des institutions du régime.

Cependant, Assad ne voulait pas que cela continue. L’Iran et le Hezbollah ont clairement décidé de réagir, l’Iran et l’ancien secrétaire général du Hezbollah, Sayyed Hassan Nasrallah, s’engageant à ne pas reconstituer ces groupes. Plus de 25 000 combattants ont été intégrés dans les rangs de l’armée syrienne et soumis aux mêmes conditions que les soldats de l’armée, ce qui a conduit la plupart d’entre eux à quitter l’armée en quelques mois.

La situation des Iraniens est devenue encore plus critique lorsqu’ils ont réalisé qu’Assad penchait vers des options pouvant mener à un affrontement avec eux. Il est vrai qu’il a informé l’Iran et le Hezbollah de tous ses contacts avec les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite, l’Égypte, le reste des États arabes du Golfe et d’autres parties de la région, mais il n’a pas été suffisamment loquace quant à son plan ultérieur. Chaque fois qu’Assad a refusé de prendre des mesures nationales susceptibles d’atténuer la pression de l’opinion publique, les éléments d’inquiétude se sont multipliés. Certains peuvent penser que l’Iran ne voulait pas qu’Assad se réconcilie avec Erdogan, ce qui n’est peut-être pas faux. Mais ce qui est certain, c’est que les responsables iraniens, surtout après les récentes élections présidentielles en Iran, étaient enclins à persuader Assad d’accepter un accord impliquant la Turquie et tous les pays de la région, et de conclure des accords dans lesquels il ferait des concessions en échange d’un soutien pour reconstruire son pays. Dans le même temps, l’Iran l’a toujours prévenu que ceux qui veulent que vous vous éloigniez de l’Iran ne vous offriront aucune alternative, si ce n’est de vous donner l’illusion qu’ils vous protègent.
Après le déluge d’Al-Aqsa, l’Iran a été le premier à répondre au conseil du martyr Sayyed Nasrallah de tenir la Syrie à l’écart des fronts de soutien. Il a rejeté toute suggestion d’utiliser le territoire syrien pour bombarder l’entité ennemie et a averti qu’Israël profiterait de toute opération pour effectuer une vague de bombardements qui détruirait toutes les capacités de l’armée syrienne. Sa position se fonde sur le fait que la Russie n’a pas donné au régime syrien les garanties suffisantes qu’Israël ne porterait pas atteinte à ses forces, ni les systèmes de défense aérienne qui permettraient à l’armée syrienne de faire face à une agression israélienne de grande envergure.

Il y a eu de nombreux développements au cours des derniers mois, et il y a de nombreux faits dont les Iraniens sont censés parler, mais ce qui ne peut être ignoré, c’est la dernière phase, lorsque Assad a demandé une réduction du nombre de conseillers iraniens en Syrie dans le cadre de son interaction avec l’initiative émirienne-saoudienne, alors que l’Iran l’avertissait que les factions armées avaient des plans presque prêts pour mener des opérations militaires à grande échelle contre ses forces, non seulement à Alep, mais aussi dans d’autres régions. Les Iraniens ont fourni à l’ancien régime syrien des renseignements détaillés sur des événements qui s’étaient déjà produits.

Lorsque la bataille a commencé, l’Iran a tenté – une dernière fois – de sauver Assad. Mais il savait que cela ne pouvait pas se faire de la manière précédente, mais plutôt par le biais d’un processus politique dans lequel Téhéran a tenté de réaliser une percée, même s’il était et est toujours persuadé que la partie turque n’accepterait aucun compromis et qu’elle a décidé de mener la bataille jusqu’au bout en coopération avec d’autres parties, les États-Unis en tête. C’est pourquoi l’Iran s’est efforcé ces dernières semaines de limiter les dégâts, d’autant plus qu’il observe avec une grande prudence ce qui se passe à Gaza, ce qui s’est passé au Liban et ce qui est prévu en Irak et directement contre lui. Tout ce que les Iraniens ont fait depuis la chute d’Assad a été de communiquer avec la Turquie et le Qatar, les informant que les intérêts de l’Iran en Syrie ne sont pas liés à l’existence du régime Assad, et que le nouveau gouvernement de Damas devrait s’en rendre compte, en préparation de toute discussion sur l’avenir des relations entre les deux pays.

La troisième partie impliquée dans ce qui se passe en Syrie est la Russie, un pays qui a été précédemment convaincu par les Iraniens que ses intérêts stratégiques l’obligeaient à se comporter différemment en Asie occidentale, comme les Iraniens appellent le Moyen-Orient. Moscou n’a pas eu besoin d’explications supplémentaires sur la nécessité d’une présence directe dans la région, après que les États-Unis l’ont exclue le jour de l’invasion de l’Irak, et ce que les Européens lui ont fait subir en Afrique du Nord. Lorsque le président Vladimir Poutine a décidé de lancer une opération massive de soutien au régime syrien en 2015, Moscou a fait le premier pas vers une confrontation directe avec l’influence américaine dans la région. Mais la Russie n’est pas une organisation caritative, elle veut un retour direct, et ce qu’elle a obtenu en termes de bases sur la côte syrienne n’était pas suffisant, d’autant plus qu’elle a ses propres relations et intérêts à l’intérieur de la Syrie et dans la région également. Elle n’est pas en guerre contre Israël et a demandé à plusieurs reprises à Assad d’élargir son gouvernement aux opposants, y compris à ceux qui vivent en Russie. Les responsables russes ont exprimé leur frustration face à son manque de réaction, un haut fonctionnaire russe déclarant : « Nous n’avons même pas pu convaincre Assad de permettre à Qadri Jamil de retourner à Damas ! »

La guerre en Ukraine a bouleversé la donne. La nouvelle guerre n’a pas imposé un renversement des plans russes, mais elle a imposé de nouveaux calculs, y compris des relations différentes avec la Turquie, l’influence d’Israël dans la guerre elle-même et le rôle de l’Europe. La Russie a toujours eu le sentiment que ce qu’Assad attendait d’elle dépassait ses capacités et ne correspondait pas au programme de soutien que Poutine avait convenu avec le commandant de la Force Qods, Qassem Soleimani. C’est pourquoi Assad a tenté d’établir des relations parallèles au sein du gouvernement russe, que ce soit par l’intermédiaire de généraux ou d’hommes d’affaires, en particulier ceux sanctionnés par les États-Unis. Dans le même temps, le charançon de la corruption a contaminé les officiers russes qui ont servi en Syrie.

Des contrebandiers et des négociants ont vendu de grandes quantités d’armes russes à des groupes armés à Idlib et dans d’autres régions, qui ont été comptabilisées comme des pertes de guerre. Les dirigeants militaires russes évaluent en permanence la baisse des compétences et des capacités de l’armée syrienne à l’affronter.

Les Russes affirment également avoir averti Assad des projets visant à le renverser et ont souligné la coopération entre les factions armées et les autorités ukrainiennes dans le développement d’armes de type drone et de renseignements aériens, ainsi que l’entrée d’acteurs européens au cœur de la bataille pour le compte des Ukrainiens. Mais ils se plaignent qu’Assad ne réponde pas non plus à leurs demandes et se disent convaincus qu’il mise sur des solutions politiques fournies notamment par les Émirats arabes unis (EAU).
Aujourd’hui, la Russie se tient sur le rivage. Il est vrai que le nouveau gouvernement ne demande pas son expulsion de Syrie. Mais les services de renseignement russes pensent qu’il ne faudra pas longtemps avant que quelqu’un en Syrie appelle au djihad contre l’occupation russe, et que les militants syriens trouvent la présence russe plus dangereuse que l’occupation israélienne. Par conséquent, Moscou estime que discuter avec le nouveau gouvernement sera une perte de temps et qu’il est préférable et plus efficace de s’adresser directement aux Turcs. Moscou, comme Téhéran et Tel-Aviv, fait écho à la déclaration du président américain élu Donald Trump selon laquelle la Syrie est désormais sous tutelle turque.

Al Akhbar