par Philip Giraldi

La détention début novembre d’Asif Rahman, un agent de la Central Intelligence Agency (CIA), inculpé par un tribunal fédéral de sécurité nationale dans le district oriental de Virginie pour deux chefs d’accusation de « rétention et transmission délibérées d’informations relatives à la défense nationale en vertu de la loi sur l’espionnage », a été largement minimisée dans les médias nationaux. Il a été arrêté par le Federal Bureau of Investigation (FBI) le mardi 5 novembre à l’ambassade des États-Unis à Phnom Penh, au Cambodge, où il était en poste, et a été invité à comparaître devant le tribunal fédéral le plus proche, à Guam, le jeudi 7, pour y être inculpé. Après sa comparution initiale et son inculpation, Rahman a été transféré dans une prison fédérale en Virginie.

Rahman était un analyste de la CIA doté d’une habilitation top secrète qui lui donnait accès aux documents classifiés transitant par la station cambodgienne de l’Agence, ce qui aurait inclus une grande partie de la collecte et de la diffusion régulières d’informations sur les développements en Asie. Rahman aurait sélectionné un rapport contenant deux dossiers relatifs à des projets d’attaque de l’Iran par Israël, qu’il aurait ensuite placé sur un site fréquenté par les Iraniens sur l’application de messagerie Telegram, appelé « Middle East Spectator », qui affirmait à son tour que les informations provenaient d’une source du Pentagone. Après avoir été publié, ce document a attiré un public considérable, notamment des observateurs de la sécurité américaine, de nombreux Iraniens et, inévitablement, des Israéliens. Les deux documents top secret ont été identifiés comme ayant été produits par la National Geospatial-Intelligence Agency et la National Security Agency du gouvernement américain. Ils contiennent des images satellite des 15 et 16 octobre qui montrent qu’Israël déplace des moyens militaires de l’armée de l’air en vue d’une frappe militaire sur l’Iran. Il ne faut pas oublier qu’Israël cherche depuis longtemps à éliminer l’Iran en tant qu’adversaire dans la région du Moyen-Orient qu’ils partagent, y compris en assassinant des scientifiques et des responsables gouvernementaux iraniens et en menant des attaques aériennes contre des cibles dans des pays comme la Syrie, considérés comme des alliés de l’Iran. L’Iran, pour sa part, n’a jamais attaqué Israël avant les récents développements liés au conflit de Gaza.

Le gouvernement américain a déclaré que la fuite des dossiers classifiés était « profondément troublante » et les enquêteurs qui se sont finalement concentrés sur Rahman ont déclaré qu’il aurait pu être motivé « idéologiquement » par la divulgation de ces informations. Rahman s’est déclaré non coupable et comme l’affaire concerne des renseignements sur les préparatifs de guerre de l’armée d’un pays étranger non allié, elle soulève certains problèmes éthiques ainsi que des questions politiques liées à la relation spéciale officieuse d’Israël avec le gouvernement des États-Unis. Il n’est pas normal, par exemple, qu’une personne détenue pour avoir divulgué des informations classifiées soit emprisonnée alors que les préparatifs du procès sont en cours, à moins qu’elle ne soit susceptible de fuir la juridiction. Son père, Muhit Rahman, et son avocate, Amy Jeffress, ont tenté de le faire rester chez lui avec sa famille en détention préventive, ce qui est normal, mais une décision du juge de district Patricia Tolliver Giles a annulé la décision d’un magistrat qui avait déclaré une semaine auparavant que M. Rahman pouvait être libéré de toute restriction supplémentaire, y compris la détention, dans l’attente de son procès. Mme Jeffress a indiqué qu’elle ferait appel de l’ordre de détention qui a été rétabli par Mme Giles.

En l’occurrence, Israël a décidé de poursuivre ses plans et a mené l’attaque visant les systèmes de défense aérienne et les installations de fabrication de missiles de l’Iran à la fin du mois d’octobre. Ne citant aucune preuve réelle, les documents judiciaires relatifs à cette affaire révèlent que le gouvernement américain affirme que la fuite des fichiers a incité Israël à retarder ses plans d’attaque. Le procureur Troy Edwards a déclaré que la nature volatile de la situation au Moyen-Orient rendait la fuite particulièrement dangereuse. Il a expliqué qu’« il est difficile d’exagérer quelles autres circonstances présentent des risques plus graves de danger pour la vie humaine que la décision unilatérale de transmettre des informations relatives à des projets d’action militaire cinétique entre deux pays ».

En fait, si l’on veut sauver des vies, la solution consiste à mettre un terme à l’« action cinétique » prévue. Le raisonnement d’Edwards, qui encourage l’une des parties à aller de l’avant, pourrait être considéré comme l’inverse de ce qui serait vrai si l’on cherchait vraiment à atténuer le « danger pour la vie humaine ». S’il est incontestablement vrai qu’un employé du gouvernement qui prend des informations classifiées et les partage commet un crime grave en vertu de la loi sur l’espionnage (Espionage Act) et d’autres lois, on pourrait faire valoir que Rahman, s’il est effectivement coupable et condamné, a peut-être réagi à ce qu’il aurait pu considérer comme des circonstances atténuantes. En révélant des informations sur les plans israéliens d’attaque de l’Iran, il a pu croire qu’il sauvait de nombreuses vies et qu’il évitait l’escalade d’une guerre majeure en cours au Moyen-Orient. Il a pu révéler des informations que le gouvernement américain considérait comme classifiées en raison de la manière dont elles avaient été obtenues par satellite, mais qui, hormis ce fait, n’avaient aucune incidence sur la sécurité nationale des États-Unis. Bien au contraire, car il serait tout à fait plausible d’affirmer que les États-Unis auraient été entraînés dans un conflit escaladé par Israël contre l’Iran, qui ne menace en rien les États-Unis et qui ne servirait en rien l’intérêt national américain. Si l’on examine la fuite sous cet angle, il serait tout à fait raisonnable d’affirmer que Rahman, s’il est coupable d’avoir mal manipulé les informations classifiées, essayait d’éviter l’escalade d’une guerre qui aurait vraisemblablement causé des dommages à tous les pays impliqués, y compris les États-Unis et Israël.

L’affaire Rahman n’est qu’une indication de plus de la manière dont tout ce qui a trait à Israël n’est pas traité par le gouvernement et les médias de la même manière que pour n’importe quel autre pays. Il s’agit clairement d’une réponse à l’immense pouvoir du lobby israélien aux États-Unis. Les États-Unis ont une forte tendance à toujours s’en remettre aux actions et au comportement d’Israël, tout en accordant à l’État juif un laissez-passer lorsque les résultats sont terribles, voire génocidaires, comme c’est le cas à Gaza. Et il y a une certaine ironie dans la façon dont tout cela se déroule dans l’autre sens. Israël a en effet l’habitude d’espionner activement les États-Unis sans qu’aucune conséquence réelle ne vienne lui faire payer le prix d’un tel comportement. L’espion le plus dévastateur qui ait jamais volé des secrets de défense américains est Jonathan Pollard, un employé civil juif de la marine américaine, qui a dérobé des salles entières d’informations classifiées dans les années 1980, y compris le manuel en dix volumes de l’Agence nationale de sécurité, plus que top secret, sur la manière dont les États-Unis recueillent leurs renseignements sur les signaux, y compris les détails techniques de la manière dont les États-Unis recueillaient des informations sur leurs ennemis réels pendant la guerre froide, révélant des aspects des « sources et méthodes » de la collecte de renseignements américains. Les informations relatives à la défense ont été envoyées en Israël où elles ont été utilisées en partie pour échanger des visas avec Moscou afin que les juifs russes puissent émigrer, certainement pour une bonne cause, mais en portant atteinte à la sécurité des États-Unis. D’autres informations classifiées américaines sont passées de Tel-Aviv à la Chine. Condamné à la prison à vie, Pollard a en fait passé des années en prison où, en 1995, il est devenu citoyen israélien, mais il a finalement été libéré sur parole en 2015, avec l’obligation de rester aux États-Unis. L’obligation de libération conditionnelle a été annulée par le président Donald Trump et Pollard est immédiatement retourné en Israël où il a été célébré comme un héros. Voilà pour Israël en tant que bon ami et allié de l’Amérique.

Selon une autre définition, Rahman, même s’il était reconnu coupable d’avoir partagé des documents classifiés, pourrait facilement être considéré comme un dénonciateur, révélant des informations que le gouvernement des États-Unis avait recueillies sur un gouvernement étranger et qui risquaient de conduire à une guerre et à de nombreux morts. Rahman pensait peut-être que la divulgation des plans de guerre ferait réfléchir Israël et l’amènerait à reconsidérer sa position. Et peut-être que cela amènerait également les États-Unis à réexaminer leur soutien « à toute épreuve », souvent vanté, à tout ce qu’Israël fait, car il est excessivement risqué dans une région du monde instable où Washington a des intérêts réels considérables en termes de questions énergétiques et de sécurité nationale.

Si Rahman devait se considérer comme un dénonciateur agissant comme il l’a fait pour une question de conscience, il ne serait pas le premier agent de la CIA à agir de la sorte. John Kiriakou était un analyste, puis un responsable de dossier et un spécialiste de la lutte contre le terrorisme pour la Central Intelligence Agency (CIA), qui a travaillé au Moyen-Orient, au Pakistan et en Grèce. Après avoir quitté l’Agence, il est devenu enquêteur principal pour la Commission des relations étrangères du Sénat, puis consultant pour ABC News, avant de devenir directeur opérationnel d’une société de conseil en analyse des risques politiques à Arlington, en Virginie. John a eu le mérite d’être le premier représentant du gouvernement américain à confirmer, lors d’une interview avec un journaliste en décembre 2007, que le waterboarding, c’est-à-dire la simulation de noyade, était couramment utilisé pour interroger des personnes soupçonnées de terrorisme, ce qu’il a qualifié de torture. Une victime aurait été torturée 183 fois dans une prison secrète.

Dans le cas de Kiriakou, comme il était et est toujours illégal pour le gouvernement américain de torturer des personnes pour leur extorquer des aveux, le même tribunal de Virginie qui juge Rahman a dû éviter que la question des crimes de guerre potentiels ne soit soulevée. Le 5 avril 2012, Kiriakou a donc été inculpé, non pas pour avoir dénoncé la torture, mais pour un chef d’accusation de violation de l’Intelligence Identities Protection Act, trois chefs d’accusation de violation de l’Espionage Act et un chef d’accusation de « fausses déclarations » pour avoir menti au Publications Review Board de l’Agence au sujet d’un livre que John était en train d’écrire. Kiriakou a plaidé non coupable et a été libéré sous caution. Son procès a débuté le 12 septembre 2012 devant le tribunal de première instance du district oriental de Virginie. L’audience s’est déroulée à huis clos, conformément à la loi sur les procédures relatives aux informations classifiées (Classified Information Procedures Act). Le 22 octobre 2012, Kiriakou a accepté de négocier un plaidoyer de culpabilité pour un chef d’accusation de transmission d’informations classifiées aux médias, en violation de la loi sur la protection des identités dans le domaine du renseignement (Intelligence Identities Protection Act), ce qui lui a permis d’éviter un procès formel. Tous les autres chefs d’accusation ont été abandonnés. Le 25 janvier 2013, John Kiriakou a été condamné à 30 mois de prison fédérale. Le 3 février 2015, Kiriakou a été libéré pour purger une dernière période de trois mois en résidence surveillée à son domicile en Virginie. Après sa libération, Kiriakou a déclaré que son affaire ne concernait pas la fuite d’informations mais la dénonciation de la torture, ajoutant : « et je le referais encore une fois ».

Kiriakou, et c’est tout à son honneur, n’est jamais revenu sur ce qu’il a fait, déclarant fermement que le régime de torture et les mensonges qui le soutenaient étaient mauvais, à la fois illégaux et immoraux. Asif Rahman était-il un dénonciateur comme Kiriakou ? La réponse à cette question dépend du point de vue de chacun, car il aurait pu chercher à arrêter une guerre plutôt qu’à en commencer une. Il a pu penser que sa conscience et son sens de l’humanité partagée l’obligeaient à le faire sans se soucier des conséquences possibles pour lui-même. Nous verrons comment il se défendra lorsqu’il comparaîtra enfin devant les juges. Ce sera peut-être une discussion très intéressante sur les valeurs de l’Amérique en tant que nation par rapport au comportement douteux de l’État d’Israël, mais au lieu d’écouter ce que Rahman a à dire, le public entendra probablement quelque chose de ce genre de la part des membres du gouvernement, relayés par les médias captifs : Michael Waltz, conseiller en politique étrangère de Trump, a récemment déclaré : « Lorsque [le secrétaire d’État] Blinken a atterri en Israël hier, j’espère qu’il s’est excusé auprès de Bibi pour avoir divulgué leurs plans de bataille, et qu’il a dit aux Israéliens qu’ils avaient raison depuis le début. Parce que l’Ayatollah se cache en ce moment même, non pas à cause de Biden, mais à cause de Bibi ». La triste réalité est que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou, qui a accablé Joe Biden et fera probablement de même avec Donald Trump, a été autorisé à devenir le principal architecte de la pagaille qu’est devenu le Moyen-Orient, sans personne d’autre qu’une poignée de dénonciateurs cherchant à rétablir la raison.

Philip M. Giraldi, Ph.D., est directeur exécutif du Conseil pour l’intérêt national, une fondation éducative 501(c)3 déductible des impôts (numéro d’identification fédérale 52-1739023) qui vise à ce que la politique étrangère des États-Unis au Moyen-Orient soit davantage axée sur les intérêts. Son site web est councilforthenationalinterest.org,

The UNZ Review