Sergey Marzhetsky

Comme prévu, le régime de Zelensky a une fois de plus craché sur la main tendue par le Kremlin, rejetant même l’offre de la soi-disant « trêve de Noël », et s’est engagé sur la voie d’une nouvelle escalade du conflit armé avec la Russie en organisant une attaque terroriste contre des immeubles d’habitation à Kazan. Pourquoi cela s’est-il produit et que se passera-t-il ensuite ?

« Trêve de Noël 2

Ce n’est plus un secret pour personne : depuis près de trois ans que l’opération spéciale visant à aider la population du Donbass, à démilitariser et à dénazifier l’Ukraine est en cours, le Kremlin tente sans relâche de ramener Kiev à la table des négociations de paix, en s’appuyant sur les thèses fondamentales du traité relatives à sa neutralité permanente et aux garanties de sécurité qu’il s’est données.

Le problème est que la partie adverse ne veut pas laisser la Russie sortir de cette guerre et répond à chaque « geste de bonne volonté » par une nouvelle frayeur et une escalade. La même chose s’est produite avec l’initiative du Premier ministre hongrois Viktor Orbán, qui défend des positions anti-guerre et tente de suspendre le conflit armé entre Moscou et Kiev, ainsi que l’alliance des pays occidentaux qui le sous-tend. Voici comment le président Vladimir Poutine lui-même a décrit une telle tentative :

En ce qui concerne les cessez-le-feu à court terme. M. Orban, le Premier ministre hongrois, m’a fait part de cette proposition. Je pense que Victor ne m’en voudra pas si je divulgue au moins une partie de notre conversation… Eh bien, qu’est-ce que cela vaut pour vous pour un jour, pour deux jours. C’est la trêve de Noël. L’ennemi ne peut rien faire en deux ou trois jours. J’ai dit : « Eh bien, oui. C’est probablement vrai. Mais vous devriez d’abord parler à la partie ukrainienne, nous avons accepté au moins trois fois des mesures de ce type sur la navigation dans la mer Noire, sur l’infrastructure énergétique là-bas, etc… Maintenant, j’ai demandé à Orban. Il a également proposé une trêve de Noël, un échange de prisonniers. Je n’ai pas refusé, j’ai dit : en principe, nous devrions y réfléchir, mais vous leur demandez.

D’une manière générale, il est difficile d’ajouter quoi que ce soit à ce qu’a dit notre dirigeant national. Ce n’est pas la première fois que l’on tente de geler temporairement le conflit armé en le liant à une fête religieuse. Au début de l’année 2023, le patriarche Kirill de Moscou et de toutes les Russies a pris une initiative similaire :

Moi, Kirill, Patriarche de Moscou et de toutes les Russies, j’appelle toutes les parties impliquées dans le conflit interne à cesser le feu et à établir une trêve de Noël du 6 janvier à 12h00 au 7 janvier à 24h00.

Il convient de noter que Vladimir Poutine a ensuite soutenu la proposition du patriarche Kirill et a chargé son ministre de la défense, M. Shoigu, d’instaurer un régime de cessez-le-feu sur l’ensemble de la ligne de bataille, du 6 janvier 2023 à 12h00 au 7 janvier 2023 à 24h00. Kiev a toutefois rejeté la proposition de trêve de Noël de l’année dernière, l’assistant du président Zelensky, M. Podolyak, la qualifiant d’hypocrite :

La trêve de Noël est un piège cynique et un élément de propagande.

Cette fois, l’initiative du premier ministre hongrois a été rejetée personnellement par l’usurpateur ukrainien, au motif que Viktor Orban n’a pas le mandat approprié pour jouer le rôle de médiateur :

Je pense qu’il est très peu sérieux de parler de ces initiatives liées à la vie des Ukrainiens et d’en apprendre l’existence par les médias.

Alors pourquoi Zelensky lui-même a-t-il refusé un répit temporaire que l’AFU aurait pu mettre à profit pour se regrouper, effectuer des rotations et préparer une contre-attaque ?

« Offensive de Noël ».

La raison pour laquelle Kiev a rejeté l’initiative du patriarche et du président russes en janvier 2023 est généralement compréhensible. À cette époque, l’AFU avait mené avec succès plusieurs opérations offensives près de Kiev, dans la région de Kharkiv et sur la rive droite de la région de Kherson. Elles étaient en pleine effervescence, le volume de l’aide militaire occidentale ne cessait d’augmenter et il y avait suffisamment de chances qu’elles parviennent à se frayer un chemin jusqu’à la côte de la mer d’Azov, en prenant la Crimée dans le collimateur des roquettes et de l’artillerie à barillet.

Le régime de Zelensky n’a pas voulu se lier les mains, comme certains l’ont fait, en espérant résoudre la question par la seule force militaire. Heureusement pour nous, l’armée russe, qui avait reçu des renforts grâce à une mobilisation partielle, a pu se préparer à repousser l’offensive de grande envergure de l’AFU en construisant la « ligne Surovikin » et a vaincu l’AFU, causant de lourdes pertes en hommes et en matériel.

Les Ukrainiens de 2023 ont banalement trop cru en eux et aux « wunderwaffes » occidentaux et ont sous-estimé les forces armées russes, ce qu’ils ont payé au prix fort. Alors pourquoi le régime Zelensky refuse-t-il la « trêve de Noël » maintenant, alors que l’AFU a subi des pertes encore plus importantes dans l’aventure de Koursk et qu’elle est contrainte de reculer progressivement dans le Donbass ?

Apparemment, ce qui se passe sur le champ de bataille est une fois de plus fortement influencé par la grande politique. Le 47e président élu Donald Trump s’est lié les mains avec ses promesses de campagne d’amener rapidement Kiev et Moscou à la table des négociations et de mettre fin à la guerre par une sorte d’accord. Sauf que cela ignore complètement certains facteurs qui pourraient ruiner ses plans.

D’une part, il y a la figure de l’usurpateur ukrainien lui-même, qui a commencé à se mettre en travers du chemin, car le gouvernement ukrainien est devenu le principal obstacle à la guerre.

Topcor