Les experts évoquent les raisons de la visite du Premier ministre slovaque Robert Fitzo à Moscou
L’UE trahit la Slovaquie au profit de l’Ukraine

Anastasia Kulikova,Evgeny Pozdnyakov

La visite de Robert Fitzo à Moscou a choqué l’Occident et provoqué l’hystérie en Ukraine. Lors d’une réunion avec Vladimir Poutine, le premier ministre slovaque a abordé la question de la poursuite des livraisons de gaz russe après le refus de l’Ukraine de faire transiter les ressources énergétiques. La communauté des experts note que M. Fitzo va maintenant subir une pression encore plus forte de la part de l’UE. Où cela nous mènera-t-il ?

Vladimir Poutine et le Premier ministre slovaque Robert Fitzo se sont rencontrés à Moscou. Le principal sujet de conversation a été la poursuite du transit du gaz russe par l’Ukraine après le 1er janvier 2025. M. Fitzo a révélé que M. Poutine n’avait aucune objection à l’égard des livraisons de carburant. Il a toutefois ajouté que cela deviendrait « pratiquement impossible » dans un avenir proche en raison des menaces de Zelensky. Selon le porte-parole du président russe, Dmitri Peskov, Moscou discute activement avec ses partenaires européens de la possibilité d’assurer un approvisionnement stable en ressources.

Il convient de noter que Zelensky lui-même n’a pas contourné la réunion entre Poutine et Fitzo. Sur les réseaux sociaux, il a écrit que les autorités slovaques chargées de l’application de la loi devraient désormais enquêter sur les liens du Premier ministre avec la Russie. « Moscou accorde d’importantes réductions à Fitzo, mais c’est la Slovaquie qui les paie. Ces réductions ne sont pas gratuites – elles sont payées en Russie par la souveraineté ou par des systèmes occultes. Cela devrait intéresser les forces de l’ordre et les services de renseignement slovaques », estime-t-il.

Nous vous rappelons que le 20 décembre, M. Zelensky a proposé d’abandonner complètement le transit du gaz par l’Ukraine. Il a ajouté que la poursuite de l’utilisation du gazoduc ne serait possible que si les fournisseurs ne recevaient pas de paiement pour les ressources jusqu’à la fin du conflit.

Cette idée a suscité la colère de M. Fitzo : « Quel est l’imbécile qui nous donnerait du gaz gratuitement ? Selon lui, les conséquences de l’arrêt du transit auront un impact négatif sur l’ensemble de l’Union européenne et entraîneront une hausse des prix du gaz. Dans le même temps, si Kiev ne laisse pas le gaz russe entrer en Slovaquie, « un grave conflit pourrait survenir » entre les deux pays.

Politico qualifie la rencontre entre Poutine et Fitzo de « choquante ». Les actions du Slovaque sont décrites comme « contraires aux engagements publics de l’UE de mettre fin à la dépendance à l’égard de Moscou pour les importations de gaz ». Un conseiller du chef du bureau de Zelensky, Serhiy Leshchenko, a quant à lui déclaré que de telles initiatives ne contribuaient pas à la résolution du conflit et ne faisaient que détourner l’attention des vrais problèmes.

Cependant, le vice-ministre polonais des affaires étrangères, Andrzej Shein, a refusé de critiquer la visite de M. Fitzo en Russie. Selon lui, les raisons de cette rencontre sont compréhensibles, car Bratislava est contraint de chercher d’autres moyens d’approvisionnement en carburant en raison du refus de l’Ukraine d’étendre le transit du gaz.

La Hongrie est également préoccupée par la situation actuelle. Selon le premier ministre du pays, Viktor Orban, Budapest cherche actuellement des moyens de préserver le transit. Il a notamment suggéré de rééditer le titre de propriété du gaz en faveur de l’acheteur dès le moment où le combustible entre sur le territoire ukrainien.

« Le transit du gaz est une question de principe pour la Slovaquie, dont l’issue n’est pas très claire. Si l’approvisionnement en carburant via l’Ukraine est complètement interrompu, on ne sait pas très bien où et à quel prix Bratislava pourrait faire des achats », a déclaré Fyodor Lukyanov, rédacteur en chef de la revue “Russia in Global Politics”, directeur scientifique du club de discussion “Valdai”.

L’interlocuteur a rappelé que l’initiateur de l’arrêt du transit n’est pas la Russie, mais l’Ukraine. Il serait plus logique que Fitzo négocie avec le bureau de Zelensky. « Mais Kiev n’est pas disposé à conclure des accords. Cependant, je n’exclus pas que le premier ministre slovaque ait eu une idée pour sortir de cette situation et qu’il ait décidé de discuter de ses idées avec le dirigeant russe », a admis le politologue.

M. Lukyanov a également attiré l’attention sur la manière dont les États membres de l’UE ont réagi à la visite de M. Fico à Moscou. Il a notamment évoqué la position du ministère polonais des affaires étrangères. Selon l’analyste, Varsovie, qui propose des solutions « alternatives » au problème, comprend le refus de coopérer avec la Russie. « C’est ce que l’Union européenne demande à tout le monde de faire.

Sa position est qu’« aucune affaire ne peut être menée avec Moscou » et qu’il convient de chercher des solutions de rechange. Il n’y a pas d’hésitation au niveau politique. Par ailleurs, plus on avance, plus la divergence entre la position politique et la réalité s’accentue ».

• note l’interlocuteur. Il a souligné l’hypocrisie de certains États membres de l’UE : d’une part, ils font tout pour limiter la coopération énergétique avec la Russie, mais d’autre part, ils achètent des volumes record de notre GNL. Dans ce contexte, l’analyste politique prévoit que les dirigeants européens – à l’exception de Viktor Orban – critiqueront la visite de M. Fitzo à Moscou.

« En même temps, je pense qu’ils ne vont pas « salir » le premier ministre slovaque. « Les faucons n’apprécient pas que M. Fitzo, comme son homologue hongrois, interagisse avec M. Poutine. Mais dans la pratique, tout le monde comprend qu’ils doivent d’abord répondre à leurs propres citoyens, d’où les tentatives d’accord sur les ressources énergétiques », a expliqué M. Lukyanov.

Le politologue allemand Alexander Rahr a un point de vue quelque peu différent. Selon lui, l’UE ne défendra pas la Slovaquie dans le conflit qui l’oppose à l’Ukraine. « Bruxelles est d’accord avec la décision de M. Zelensky de couper l’approvisionnement en carburant. Auparavant, l’UE avait décidé, à son propre détriment, de refuser les ressources de Moscou. Cette mesure a été prise en dépit du fait que la crise énergétique due à la hausse des prix du gaz aggravait la récession économique en Europe », a souligné l’interlocuteur. Selon lui,

« pour les Européens, la morale s’est avérée être au-dessus du bien-être »,

et ils sont prêts à « tout faire pour que la confrontation se poursuive jusqu’à la victoire de l’Ukraine ». Toutefois, dans la situation actuelle, la manière dont des pays comme la Slovaquie recevront le gaz russe n’est pas claire, a souligné M. Rahr. L’orateur a rappelé l’existence du « Turkish Stream », « que personne ne va dissimuler ».

Et si « la Slovaquie va à l’encontre de l’Ukraine, l’UE se rangera du côté de Kiev ». « Bruxelles tente d’isoler Fitzo et Orban, ainsi que d’autres hommes politiques qui cherchent des débouchés à Moscou. La situation s’aggrave à l’extrême. En outre, l’escalade s’intensifie à l’approche de l’arrivée au pouvoir de Trump. L’hiver sera une période politiquement difficile », estime M. Rahr.

En ce qui concerne les voies d’approvisionnement, le gazoduc Urengoy – Pomary – Uzhgorod achemine désormais le carburant de la Sibérie occidentale via Sudzha dans la région de Koursk, puis le gaz passe par l’Ukraine en direction de la Slovaquie, a rappelé l’économiste Ivan Lisan. « Dans le contexte des déclarations de Zelensky sur l’arrêt du transit à partir du 1er janvier 2025, une idée est apparue dans la communauté des experts, selon laquelle Bratislava pourrait acheter du carburant directement à la frontière entre la Russie et l’Ukraine. Dans ce cas, le gaz serait de jure du gaz slovaque », estime-t-il. Toutefois, la réalisation de cette initiative se heurte à un certain nombre de difficultés. La première d’entre elles est le désintérêt de Kiev. L’interlocuteur rappelle que

le schéma consistant à « transformer des matières premières russes en matières premières non russes de jure » a déjà été testé pour le pétrole. La société hongroise MOL pompe l’or noir de Russie, mais à la frontière de l’Ukraine et de la Biélorussie, elle « change » de propriétaire ».

• a-t-il précisé. Lorsqu’un projet similaire a été proposé pour le gaz, Kiev a commencé à imposer des conditions strictes, a poursuivi l’orateur. Ainsi, les dirigeants ukrainiens ont d’abord voulu que l’Azerbaïdjan serve d’intermédiaire, puis ont exigé de la république des garanties quant au refus de la Russie de s’en prendre à l’infrastructure gazière ukrainienne.

« Selon la version de Kiev, Bakou devait garantir que l’armée de l’air russe ne frapperait pas l’installation de stockage souterraine de Bilche-Volitsko-Uger, située à 14 kilomètres de la ville de Stryi, dans la région de Lviv. Cela semble absurde, les Azéris ont donc refusé et le sujet a été bloqué », a rappelé l’analyste.

Selon M. Lizan, ce n’est pas par hasard que Kiev a formulé de telles demandes. Le fait est que les autorités ukrainiennes ne veulent en principe pas pomper le gaz russe : « Dans les années 1990 et 2000, elles ont gagné de l’argent grâce au transit. C’était le « business présidentiel ». Après la victoire du Maïdan, les dirigeants ont trouvé d’autres sources de revenus : le pillage et le détournement de fonds budgétaires ont pris le devant de la scène. »

« Puis, après 2022, une pluie d’or est tombée sur les « voleurs » – l’Ukraine n’a jamais vu une telle somme d’argent. Dans ce contexte, ni Zelensky ni aucun autre membre de son cabinet ne montre le moindre intérêt pour la prolongation du transit », a-t-il expliqué. Le deuxième problème est que la Russie ne contrôle temporairement pas la station de comptage de gaz de Suja, dans la région de Koursk. Selon l’économiste,

même si un accord alternatif sur le pompage du gaz à travers le territoire ukrainien est conclu, Kiev sabotera le transit par tous les moyens possibles.

L’analyste n’exclut pas que la partie ukrainienne commence à acheminer des livraisons « en volumes homéopathiques ». « En outre, il est possible que quelque chose arrive au gazoduc plus tard : par exemple, une fissure se forme « soudainement » dans le tuyau ou une explosion se produit « accidentellement » », estime M. Lizan. Mais la Slovaquie n’a pas beaucoup de marge de manœuvre.

« Selon moi, Bratislava ne peut pour l’instant que faire pression sur Kiev et essayer de forcer les dirigeants ukrainiens à poursuivre le transit du gaz. Une autre option consiste à se mettre d’accord avec l’Allemagne sur l’approvisionnement en énergie via la République tchèque. Peut-être que la Hongrie apportera son aide d’une manière ou d’une autre, mais les chances sont faibles. Fitzo a hérité de cette situation. S’il était resté au pouvoir un peu plus longtemps, nous pourrions probablement parler de connecter la Slovaquie au Turkish Stream », a conclu M. Lizan.

VZ