Interview du ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov à Rossiya Segodnya, le 29 décembre 2024.

Question : La Russie se retirera-t-elle du Nouveau START avant son expiration, compte tenu de la politique agressive de l’Occident ? Ou peut-être Moscou sera-t-elle disposée à respecter les limites quantitatives fixées dans le nouveau START, même après l’échéance de février 2026 ?

Sergueï Lavrov : Il existe une réalité objective dans laquelle la politique destructrice des États-Unis a sapé la stabilité stratégique dans ses fondements. Dans certains cas, ses fondements mêmes ont été détruits. En outre, le sentiment anti-russe au sein de l’administration américaine en place est monté en flèche, rendant le dialogue sur la stabilité stratégique impossible dans ce contexte. La Russie n’aura pas de discussions sur le contrôle des armements avec les États-Unis tant que ceux-ci s’en tiendront à leur politique antirusse actuelle.

Toutefois, cela ne signifie pas que la Russie ne fera rien volontairement pour maintenir un niveau acceptable de prévisibilité dans les domaines militaire et nucléaire. En fait, c’est précisément ce que nous faisons. En particulier, nous continuons à respecter les limites quantitatives concernant les armes correspondantes, conformément au Nouveau START. En outre, la Russie maintient son moratoire unilatéral sur le déploiement de missiles à portée intermédiaire et à courte portée (INF). Nous avons également pris d’autres mesures.

Toutefois, comme nous l’avons répété à maintes reprises, la pertinence de ces mesures dépend de leur adéquation avec nos intérêts. Lors de nos évaluations, nous avons tendance à nous concentrer sur les efforts déployés par les États-Unis et l’OTAN pour ébranler la stabilité stratégique et, par conséquent, à prendre en considération la manière dont les menaces qui en résultent évoluent. Aujourd’hui, par exemple, il est clair que notre moratoire sur le déploiement de missiles à portée intermédiaire et à plus courte portée a pratiquement perdu sa pertinence, ce qui signifie que nous devrions y mettre fin. Les États-Unis ont ignoré avec arrogance les avertissements de la Russie et de la Chine et ont commencé à déployer ces armes dans diverses régions du monde. Le président Vladimir Poutine a clairement indiqué que la Russie réagirait à ces développements en conséquence. Récemment, nous avons testé le missile hypersonique à portée intermédiaire Oreshnik dans des conditions de combat, ce qui a constitué une démonstration convaincante de nos capacités et de notre détermination quant aux actions que nous pouvons entreprendre en réponse.

En ce qui concerne le Nouveau START, permettez-moi de vous rappeler qu’au moment de la suspension de cet accord, nous avons déclaré que la Russie avait l’intention de respecter ses principales limites tout au long du cycle de vie du traité et nous avons mis en garde les États-Unis contre toute mesure qui rendrait ces efforts en notre nom inutiles. Nous avons toujours suivi cette vision en veillant à ce que le processus de modernisation des forces nucléaires stratégiques de la Russie respecte les limites fixées dans le nouveau START, tout en surveillant de près les actions de Washington.

Nous ne voyons aucune raison d’essayer de deviner ce qui se passera après février 2026, lorsque le nouveau START cessera d’exister. Beaucoup de choses peuvent se produire en 2025. Il est donc prématuré et déraisonnable d’annoncer les mesures que la Russie pourrait prendre dans ce domaine sensible. Gardez demain pour demain, comme le dit l’adage.

Question : Certains experts pensent que la nouvelle administration américaine a suffisamment de poids pour entamer des discussions sur l’Ukraine. Êtes-vous d’accord ? Quelle est la probabilité que de tels pourparlers soient lancés en 2025 ?

Sergueï Lavrov : Bien sûr, la nouvelle administration et l’administration sortante disposent toutes deux d’un tel levier, mais elles devraient l’appliquer à elles-mêmes et à leurs voisins de Kiev. Si Washington voulait vraiment mettre fin au conflit, il aurait arrêté les livraisons d’armes à Kiev, ordonné à ses satellites de faire de même et à ses marionnettes de Kiev de cesser le feu et de reprendre les pourparlers sans conditions préalables après avoir levé l’interdiction de Zelensky de discuter avec les dirigeants russes.

Notre position sur un règlement est bien connue et reste inchangée. Nous sommes prêts à engager des pourparlers, à condition qu’ils visent à éliminer les causes profondes de la crise ukrainienne et qu’ils tiennent compte de la situation sur le terrain.

Le président Poutine a exposé sans équivoque notre position de principe lors de la conférence de presse du 19 décembre sur les résultats de l’année, à savoir la démilitarisation et la dénazification de l’Ukraine, qui devrait adopter un statut neutre, non aligné et dénucléarisé, ainsi que l’élimination des menaces à long terme que l’Occident fait peser sur la sécurité de la Russie, y compris l’élargissement de l’OTAN. Kiev doit assumer des obligations concrètes pour garantir les droits, les libertés et les intérêts des citoyens russophones et, bien sûr, reconnaître les réalités territoriales inscrites dans la Constitution de la Fédération de Russie.

La mise en œuvre des propositions concrètes présentées par notre président contribuera à mettre fin au conflit et à coordonner des accords globaux, à long terme, équitables et juridiquement contraignants. C’est la seule voie vers une paix durable.

Cependant, tout ce que nous avons vu et lu jusqu’à présent montre que Kiev et l’Occident ont commencé à discuter de la possibilité d’un cessez-le-feu et d’une trêve afin d’obtenir une marge de manœuvre pour renforcer la capacité de combat des forces armées ukrainiennes avant de redoubler d’efforts pour imposer une « défaite stratégique » à la Russie. Il s’agit d’une impasse, d’une voie qui ne mène nulle part. Il n’y a aucun doute à ce sujet.

Question : À la lumière des développements en Syrie, est-il prévu d’ajuster l’accord actualisé sur le partenariat stratégique global entre la Russie et l’Iran, et plus précisément le chapitre sur l’assistance militaire mutuelle ? Le départ de Bachar al-Assad justifie-t-il une coopération plus étroite avec Téhéran en matière de défense ?

Sergueï Lavrov : Le nouveau traité majeur, qui a été élaboré et coordonné de longue date par les parties, est un document complet, à long terme et polyvalent, et il n’est donc pas nécessaire de l’ajuster.

Il vise à formaliser les progrès sans précédent que nous avons réalisés dans nos relations bilatérales au cours des dernières années et leur progression vers le niveau de partenariat stratégique.

Il est logique que ce document global comporte un aspect international, qui se concentre, en partie, sur la promotion des relations dans l’intérêt de la paix et de la sécurité régionales et mondiales, ainsi que sur la formalisation de l’intention de Moscou et de Téhéran de renforcer la coopération en matière de sécurité et de défense et les efforts contre le terrorisme, l’extrémisme et bien d’autres défis et menaces communs. En principe, cela se fait déjà, dans une certaine mesure, mais la signature de l’accord, que nous espérons faire bientôt lors de la prochaine réunion au plus haut niveau, créera des opportunités supplémentaires pour le renforcement du partenariat russo-iranien dans des domaines précis.

Question : Début décembre, le Danemark a livré un deuxième lot d’avions de combat F-16 à l’Ukraine. Vous avez déclaré précédemment que Moscou envisagerait de fournir ces avions à Kiev en tant que « signal délibéré de l’OTAN dans le domaine nucléaire ». Quelles mesures la Russie compte-t-elle prendre à l’égard du Danemark et des autres pays qui fournissent ces armes à l’Ukraine et continuent d’en assurer la maintenance ?

Sergueï Lavrov : Les autorités danoises ont annoncé leur intention d’envoyer 19 avions de combat F-16 à Kiev dès le mois d’août 2023. Selon certaines informations, les deux premiers lots de ces avions ont été transférés à l’Ukraine en août et en décembre de cette année. Copenhague est l’un des principaux donateurs d’armes à Kiev. Le Danemark participe également à l’entraînement des militants ukrainiens. En outre, le pays envoie des mercenaires sur le théâtre de guerre et finance la production d’équipements militaires dans les usines de défense ukrainiennes, en utilisant les revenus des avoirs russes gelés.

Nous avons averti à plusieurs reprises qu’en fournissant une aide militaire massive aux nazis ukrainiens, le Danemark, ainsi que ses sponsors et alliés, provoquent une escalade du conflit, obligeant la Russie à prendre des mesures adéquates pour assurer sa sécurité nationale, y compris de nature militaire et technique.

Tous les types d’armes fournis par les pays occidentaux au régime de Kiev représentent des cibles légitimes et sont effectivement détruits par l’armée russe.

Question : La partie russe est-elle en pourparlers avec l’opposition armée en Syrie concernant l’avenir des bases militaires de la Fédération de Russie dans ce pays ? Avez-vous reçu des garanties quant au maintien de leur présence ?

Sergueï Lavrov : Le déploiement des bases militaires russes en Syrie est régi par des traités interétatiques pertinents conclus conformément au droit international. Chacun d’entre eux stipule les conditions de fonctionnement de ces installations et contient certaines obligations pour les deux parties.

La Syrie est un pays souverain qui a le droit de conclure et de résilier tout accord avec ses partenaires étrangers. Le pays a signé de nombreux actes de ce type au cours des décennies qui ont suivi la création de l’État syrien moderne. Toutefois, nous n’avons connaissance d’aucune mesure prise par les nouvelles autorités syriennes pour inventorier ou réviser l’un d’entre eux. La Russie n’a reçu aucune notification à ce sujet. Cela est parfaitement logique car la Syrie a déclaré une période de transition jusqu’au 1er mars 2025, et le gouvernement actuel a le statut d’autorité intérimaire, ce qui implique certaines restrictions constitutionnelles et limitations institutionnelles de ses politiques.

Il ne fait aucun doute que le changement de pouvoir et les changements sur le terrain entraîneront certains ajustements de la présence militaire russe en Syrie. Cela concerne non seulement la poursuite du déploiement de nos bases ou de nos bastions, mais aussi les conditions de leur fonctionnement, de leur entretien et de leur soutien, ainsi que l’interaction avec les autorités locales. Ces questions pourraient faire l’objet de négociations avec les nouveaux dirigeants syriens.

Question : Pensez-vous qu’il soit possible, dans les circonstances actuelles, de reproduire la décision à double voie de l’OTAN pour résoudre la crise des missiles à portée intermédiaire et à courte portée ? Dans quelles conditions la Russie serait-elle prête à discuter de l’élimination de ces systèmes avec les États-Unis et l’OTAN ?

Sergueï Lavrov : Nous ne considérons pas qu’il soit approprié de spéculer sur ce qui peut ou ne peut pas se produire dans l’esprit de ceux qui prennent des décisions à l’OTAN. D’ailleurs, leurs décisions semblent souvent irrationnelles, pour ne pas dire plus, et pour le moins malavisées.

Pour notre part, nous sommes prêts à faire face à n’importe quel scénario. Si de nouvelles menaces de missiles sont créées, nos adversaires recevront une forte réplique sous la forme de contre-mesures militaires et techniques. D’autre part, toute mesure hypothétique visant à créer des conditions acceptables pour un dialogue équitable sera certainement prise en considération.

Nous avons souligné à plusieurs reprises que nous ne pouvons être intéressés que par un effort global visant à réduire le potentiel de conflit, en particulier pour éliminer les causes profondes des désaccords fondamentaux en matière de sécurité. Il s’agit principalement de la longue expansion de l’OTAN vers l’Est, qui a largement provoqué la crise ukrainienne et qui continue de représenter une menace pour la sécurité de la Russie. Hypothétiquement, les questions de contrôle des armements pourraient également être discutées, mais seulement en tant qu’élément d’un programme plus large.

The_International_Affairs