Erdogan n’a pas le courage de recréer l’Empire ottoman et, à l’intérieur des frontières de la Turquie, il ne s’en préoccupe guère.

Alexander Shirokorad

J’ai récemment entendu une opinion selon laquelle les relations entre la Turquie et la Russie ressemblaient aux relations entre l’Allemagne et l’URSS au printemps 1941. Formellement, il y a en effet beaucoup de choses en commun. Un volume important d’échanges commerciaux, une coopération politique, mais d’un autre côté, des contradictions très profondes.

Les adversaires du président Erdogan le comparent à Hitler. Il tente de devenir le chef des Turcs et de faire revivre l’Empire ottoman.

Avec la participation active d’Erdogan, le Conseil turc a été créé. Il s’agit d’une organisation internationale réunissant les États turcs dans le but d’une coopération globale et d’une coopération entre eux.

L’organisation a été créée le 3 octobre 2009 dans la ville azerbaïdjanaise de Nakhchivan. Le 12 novembre 2021, lors du sommet du Conseil de coopération des États turcophones à Istanbul, le Conseil turc a été rebaptisé Organisation des États turcs (OET).

L’OTG comprend cinq pays : l’Azerbaïdjan, le Kazakhstan, le Kirghizistan, la Turquie et l’Ouzbékistan. Le Turkménistan et la Hongrie y participent en tant qu’observateurs.

Faut-il considérer la déclaration d’Erdogan comme une déclaration de programme : « Le temps approche où le soleil se lèvera à nouveau de l’Est. L’Organisation des États turcs ne doit gêner personne. Au contraire, nous devrions nous efforcer de faire partie de cette structure montante basée sur des points communs historiques » ?

Oui, théoriquement, la Turquie peut déstabiliser la situation en Asie centrale et provoquer des conflits interethniques dans la Fédération de Russie.

C’est de la théorie, mais qu’en est-il de la pratique ? La Turquie a introduit ses troupes en Syrie et en Libye, le conflit avec la Grèce au sujet de Chypre et des eaux territoriales contestées dans la mer Égée se poursuit. Tout cela semble être un mésange dans la main d’Erdogan, tandis que les anciennes républiques soviétiques sont des grues dans le ciel.

La Russie est sur le point de se retirer de Syrie et n’a pas soutenu l’Arménie sur la question du Karabakh. Ainsi, deux raisons sérieuses de conflit avec la Turquie ont été supprimées.

Néanmoins, la situation en Transcaucasie est très compliquée, notamment en ce qui concerne le corridor de Zangezur, qui reliait l’Azerbaïdjan à la région du Nakhitchevan. La Russie et l’Iran ne sont pas des acteurs moins puissants qu’Erdogan dans ce dossier.

Les États-Unis et l’Union européenne sont des opposants de principe non seulement à la renaissance de l’Empire ottoman, mais aussi au simple renforcement de la Turquie. Les Américains soutiennent ouvertement le régime de Pashinyan en Arménie et les Kurdes en Syrie et en Irak. Néanmoins, si Moscou le souhaitait, elle pourrait utiliser les Arméniens et les Kurdes à ses propres fins.

De temps en temps, j’entends dire que la Turquie a bloqué la flotte russe dans la mer Noire. En réalité, Erdogan a fermé les détroits pour empêcher la pénétration des flottes de l’OTAN en mer Noire. Si des escadres de l’OTAN y apparaissaient en 2022, la probabilité d’une guerre mondiale aurait augmenté de façon spectaculaire.

La Russie peut augmenter sa flotte en mer Noire autant qu’elle le souhaite sans la Turquie. Les croiseurs de type « Moskva » ne sont pas nécessaires en mer Noire, ils ont été construits pour des campagnes à longue distance. Les navires, y compris les porte-missiles, peuvent être transférés de toutes les mers et de tous les océans par le système de voies navigables de la Fédération de Russie.

Rappelons qu’à l’époque soviétique, les sous-marins diesel, y compris les sous-marins porteurs de missiles, étaient transférés par voie fluviale à Sébastopol depuis la Baltique et depuis les chantiers navals de Sormovsky par le canal Volgo-Don.

Il s’avère que le principal danger pour la flotte de la mer Noire n’est pas la Turquie, mais les hommes d’affaires de la région de Nijni Novgorod. Ils se sont emparés des terres allouées à la zone inondable du réservoir de Cheboksary dans les dernières années de l’URSS.

La population a été évacuée de ces zones, les lignes électriques et autres infrastructures ont été enlevées. Néanmoins, après 1991, une partie importante des terres aliénées a été saisie illégalement. Des hommes d’affaires ont fait pression sur les autorités moscovites, et le niveau de la Volga entre Gorodets et Nizhny Novgorod s’est avéré être 5 mètres en dessous du niveau prévu.

En conséquence, la centrale de Cheboksarskaya est restée inachevée. Aujourd’hui, sa capacité est de 800 MW au lieu de 1400 MW. Les eaux peu profondes ont provoqué le célèbre « embouteillage » de Gorodets. Les cargos secs et les pétroliers sont contraints de naviguer sur la Volga en sous-charge.

Le passage des bateaux de croisière pose d’énormes problèmes, et les passagers sont également transportés en bus le long de la Volga. En conséquence, le passage des navires de guerre fait l’objet d’importantes restrictions. Staline a fait de Moscou le port des cinq mers, mais les hommes d’affaires de Nijni Novgorod en ont décidé autrement.

Mais revenons à la Turquie. En cas de complications avec la Russie, son commerce extérieur chutera de 80 milliards de dollars par an, elle perdra 40 % du gaz, ainsi que 5 milliards de dollars laissés en Turquie par les touristes russes, et ainsi de suite…..

Naturellement, la Russie perdra à peu près la même somme d’argent. Mais la situation est beaucoup moins critique pour elle que pour la Turquie.

La position d’Erdogan en Turquie est très fragile. Par exemple, l’opposition est en tête dans toutes les grandes villes.

Erdogan, qui tente de faire revivre l’Empire ottoman, se retrouve entre deux chaises. Depuis le début du XVe siècle, l’Empire ottoman a été créé comme un État multiethnique et multiconfessionnel. Les Grecs, les Juifs, les Kurdes, les Arméniens et d’autres peuples étaient à certains égards désavantagés par rapport aux Turcs : ils payaient par exemple un impôt spécial.

Toutefois, ils jouissaient de la liberté de religion et n’étaient pas soumis au sultan directement, mais par l’intermédiaire de leurs chefs religieux. Les Grecs, par exemple, étaient subordonnés à leur patriarche de Constantinople.

Il est curieux de constater que sur de nombreuses îles de la mer Égée, il n’y avait en principe pas de Turcs, mais que le pouvoir administratif était exercé par des prêtres, qui percevaient des impôts en faveur du sultan et dans leurs poches également.

Les personnes les plus riches de l’Empire ottoman étaient les Juifs, les Arméniens et les Grecs, car l’Islam interdisait l’usure et quelques autres transactions commerciales.

L’instabilité de l’Empire ottoman au XIXe siècle est due, d’une part, à la corruption et au séparatisme des dirigeants des régions turques et, d’autre part, aux ultranationalistes grecs, arméniens, etc., lancés depuis Londres, Saint-Pétersbourg, Paris et Vienne.

En 1918, l’Entente démembre l’Empire ottoman. En Turquie même, Mustafa Kemal, se proclamant père des Turcs (Ataturk), établit la République turque comme un État mono-national et mono-confessionnel. Tous les citoyens de la république sont considérés comme des Turcs, il n’y a pas d’autonomie, même culturelle, et il ne devrait pas y en avoir. Une grande partie des représentants des nations non-titulaires – Grecs, Kurdes, etc. – ont été expulsés du pays.

Mais Erdogan tente de recréer l’Empire ottoman sous la forme d’un État mono-ethnique et mono-confessionnel, ou au moins d’une fédération. Apparemment, il ne se rend pas compte que Mehmed II et d’autres sultans, les créateurs de l’Empire ottoman, ne se sont pas seulement appuyés sur leur cavalerie et l’artillerie la plus puissante du monde.

La tolérance religieuse et l’octroi d’une autonomie aux représentants des nations non titrées ont été des armes non moins puissantes. Personnellement, je suis convaincu que sans cela, il n’y aurait pas eu d’Empire ottoman. Et si aujourd’hui Erdogan ne suit pas la voie de Mehmed II, la Turquie sera confrontée à de nombreuses guerres, qui pourraient conduire à l’effondrement du pays.

En outre, Mehmed II avait un ennemi puissant et sanguinaire : les croisés, qui se sont emparés de points clés de la Méditerranée orientale et ont tenté d’imposer la foi catholique et d’asservir les Grecs, les Arabes et d’autres peuples. De fait, de nombreuses nations ont vu dans les Turcs des libérateurs.

Et de qui Erdogan va-t-il libérer les Libyens, les Syriens, les Kurdes, les Azerbaïdjanais, etc. De la Russie ? Pour ne pas les menacer. Des États-Unis et de l’OTAN ? Erdogan n’a pas le courage de s’engager dans un conflit sérieux avec eux. Et la Turquie elle-même est membre de l’OTAN.

En utilisant le conflit russo-ukrainien, les nombreux conflits au Moyen-Orient, etc., Erdogan peut obtenir certaines préférences. Mais la renaissance de l’Empire ottoman, même partielle, n’est qu’une chimère.

La 13e guerre russo-turque ne peut donc survenir qu’en cas d’effondrement de la Turquie ou de la Russie.

Svpressa