La mesure est maintenant soumise au conseil élu du groupe pour approbation, désapprobation ou vote des plus de 10 000 membres de l’organisation.

Par Ryan Quinn , InsideHigherEd

New York – Les membres de l’American Historical Association (AHA) participant à la conférence annuelle du groupe ont voté 428 voix contre 88 dimanche pour approuver une résolution s’opposant au « scolasticide » à Gaza et au financement de la guerre d’Israël par le gouvernement américain.

Cette décision fait de l’American Historical Association le dernier groupe universitaire à prendre position sur la guerre à Gaza, malgré les critiques des conservateurs, jusqu’au président élu, à l’encontre de l’action pro-palestinienne dans le monde universitaire.

Le terme « scolastique » désigne l’éradication intentionnelle d’un système éducatif. La résolution, qui affirme que la campagne militaire israélienne « a effectivement anéanti le système éducatif de Gaza », appelle à un cessez-le-feu permanent et à la formation par l’association d’un comité chargé d’aider à reconstruire « l’infrastructure éducative de Gaza ».

La résolution a été adoptée à l’issue d’une réunion bruyante d’une heure, qui s’est déroulée debout dans une salle de bal de l’hôtel tellement remplie que certains participants n’ont pas pu y entrer. Avant de voter, les membres ont assisté à un débat structuré sur la résolution, au cours duquel cinq personnes se sont exprimées en faveur de la résolution et cinq autres contre. Tout au long du débat, des applaudissements nourris, des acclamations et des ovations debout ont salué les orateurs qui ont défendu la résolution, tandis que des applaudissements plus discrets ont salué les opposants.

Avant le début du débat, un membre, Abdel Razzaq Takriti, professeur associé à l’université de Rice, s’est placé devant la salle et a accusé le directeur exécutif de l’association, Jim Grossman, d’avoir fait une « déclaration politique » contre la résolution dans son rapport d’ouverture de la réunion. (M. Grossman avait déclaré que « nous ne sommes pas une organisation politique », mais il a affirmé par la suite qu’il ne faisait que présenter son rapport).

Au moment du vote, certains membres ont critiqué la méthode consistant à écrire simplement oui ou non sur des cartes ; les participants avaient reçu plusieurs cartes. Après le débat, mais avant que le résultat ne soit révélé, un membre a pointé du doigt un autre membre et l’a accusé d’avoir enregistré la réunion en violation des règles, ce qui a conduit Grossman à chercher son téléphone et à conclure que cela ne s’était pas produit.

Lorsque le résultat du vote a été annoncé, la majorité écrasante a été accueillie par des chants de « Palestine libre libre ». Mais le vote de dimanche n’est pas la fin du processus.

La résolution va maintenant être soumise au conseil élu de l’association, qui peut l’accepter, y opposer son veto ou refuser de l’approuver. Dans ce dernier cas, la résolution sera soumise au vote des quelque 10 450 membres de l’association. Selon M. Grossman, il faudrait alors une majorité simple des votants pour que la résolution soit adoptée.

Le débat à venir pourrait refléter ce qui a été entendu dimanche : des arguments sur le moment où les associations savantes doivent s’exprimer et, si elles le font, sur ce qu’elles doivent dire.

« L’histoire crie au présent », a déclaré Sherene Seikaly, professeur associé à l’université de Californie à Santa Barbara, qui soutient la résolution. « L’AHA a gardé un silence assourdissant. Le silence est synonyme de complicité ».

Mais l’opposante Natalia Petrzela, professeur à la New School, a fait remarquer que la résolution ne mentionne pas l’attaque du Hamas contre les Israéliens le 7 octobre 2023, ni les otages pris par le Hamas.

« L’adoption de cette résolution comme étant le point de vue de l’AHA risque de nuire à la profession d’historien et au monde universitaire dans son ensemble », a déclaré Mme Petrzela. Elle a ajouté que cela ne ferait que donner de la crédibilité aux accusations de partialité politique dans le monde universitaire, et que « ces attaques ne feront que s’intensifier avec l’arrivée de l’administration [Trump]. »

Le Conseil exécutif de l’Association des langues vivantes, dont la réunion annuelle se tient plus tard cette semaine, a été critiqué pour ne pas avoir laissé les membres de cette organisation voter sur une résolution qui accuserait également Israël de scholasticide. La résolution de la MLA aurait été plus loin que celle de l’American Historical Association en approuvant également le mouvement de boycott, de désinvestissement et de sanctions contre Israël.

La résolution de l’American Historical Association cite un groupe d’experts indépendants des Nations unies qui, selon un ancien communiqué de presse de l’ONU, a déclaré : « Il peut être raisonnable de se demander s’il y a un effort intentionnel pour détruire complètement le système éducatif palestinien ».

Ce communiqué de presse date d’avril, soit six mois après le début de la guerre entre Israël et le Hamas. Le communiqué de l’ONU précise qu’à cette date, la dernière université de Gaza avait déjà été détruite et que « plus de 5 479 étudiants, 261 enseignants et 95 professeurs d’université ont été tués à Gaza, et plus de 7 819 étudiants et 756 enseignants ont été blessés ».

Les historiens pour la paix et la démocratie ont rédigé la résolution. Van Gosse, coprésident de l’organisation et professeur émérite d’histoire au Franklin & Marshall College, a déclaré que lui et d’autres avaient fondé le groupe il y a 20 ans pour s’opposer à la guerre en Irak.

Quelques heures avant le vote de dimanche soir, un autre groupe, Historians for Palestine, a organisé un rassemblement devant l’hôtel de la conférence, près de Times Square. Environ 75 personnes ont écouté les orateurs, dont M. Takriti, qui tenait un porte-voix, à côté de personnes qui brandissaient une banderole sur laquelle on pouvait lire « Cessez le feu maintenant ».

« Il y a des négationnistes qui nient la réalité et, ce qui est important pour nous, historiens, ils utilisent la falsification historique pour promouvoir cela », a déclaré M. Takriti, professeur agrégé d’histoire arabe moderne, aux cris de “Honte !”. Il a ajouté que la résolution de dimanche n’était qu’un début.

« Aujourd’hui, certaines de ces personnes lisent des reconnaissances de terre ici dans cet espace colonisé, mais elles ne pensent pas ce qu’elles lisent », a déclaré M. Takriti. « Ils n’ont pas intériorisé ce dont ils parlent. Pour eux, ce ne sont que des mots dépourvus de sens, et Gaza le prouve. Car s’ils avaient une quelconque compréhension, s’ils avaient un quelconque sentiment pour les autres, s’ils ne s’engageaient pas dans un comportement purement narcissique – et violemment narcissique – ils auraient émis des résolutions bien plus fortes que celle qui est proposée depuis le tout début de ce génocide. »

L’association s’est déjà exprimée sur des sujets d’actualité. En février 2022, elle a publié une déclaration condamnant « dans les termes les plus forts possibles la récente invasion de l’Ukraine par la Russie. Cet acte d’agression militaire manifeste viole la souveraineté d’une Ukraine indépendante, menaçant la stabilité dans la région et dans le monde entier ». Nous soutenons vigoureusement la nation ukrainienne et son peuple dans leur résistance à l’agression militaire russe et à la mythologie tordue que le président Poutine a inventée pour justifier sa violation des normes internationales ».

Inside Higher Ed