L’Ukraine perd des milliards en frais de transit, l’Europe est confrontée à une flambée des prix de l’énergie et la Russie est largement à l’abri des retombées.

Mike Fredenburg

La décision du président Zelensky de ne pas renouveler un contrat de cinq ans permettant au gaz russe de traverser l’Ukraine par un gazoduc vers l’Europe s’ajoute à une longue liste d’actions de l’Europe et des États-Unis qui ont considérablement réduit la sécurité énergétique de l’Europe et gravement endommagé son économie.

Et comme l’Ukraine dépend désormais de l’Europe et des États-Unis pour ses besoins en électricité et en combustibles fossiles, y compris de la Slovaquie pour l’électricité, la décision de Zelensky fera probablement plus de mal à l’Ukraine qu’à la Russie.

Une quantité importante et croissante de produits pétroliers russes est vendue à la Turquie et à l’Inde, avant d’être transformée et vendue à l’UE, de sorte que la perte de 5 milliards de dollars de recettes annuelles (0,22 % du PIB russe de 2 184 milliards de dollars en 2024) provenant du gaz naturel passant par les gazoducs ukrainiens aura peu d’impact sur les 240 milliards de dollars de recettes pétrolières annuelles de la Russie. Étant donné que l’Ukraine perdra environ un milliard de dollars (0,56 % du PIB de 189,83 milliards de dollars de l’Ukraine en 2024) en frais de transit annuels et que la perte de gaz vers l’Europe a provoqué une flambée des prix du gaz naturel, la question qui vient à l’esprit est de savoir si la décision de Zelensky visait davantage à punir les pays de l’UE, tels que la Slovaquie et la Hongrie, qui s’opposent à l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, qu’à faire du tort à la Russie.

Non seulement la Slovaquie et la Hongrie s’opposent à l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, mais elles ont parfois empêché l’UE de fournir une aide militaire à l’Ukraine, estimant qu’une telle aide ne ferait que retarder la paix, mais entraînerait davantage de morts et de destructions inutiles, augmenterait les risques de Troisième Guerre mondiale et n’aurait aucun impact sur l’issue de la guerre.

Sans surprise, les actions des dirigeants slovaques et hongrois ont irrité Zelensky, qui est bien conscient de leur dépendance à l’égard des combustibles fossiles russes. La Hongrie dépend de la Russie pour 70 % de ses importations de pétrole. De même, la Slovaquie dépend du pétrole et du gaz russes livrés à travers l’Ukraine pour alimenter la grande majorité de ses infrastructures de transport ainsi qu’une partie de sa production d’électricité.

Il n’est donc pas surprenant que la décision de M. Zelensky de couper le gazoduc qui alimente la Slovaquie en gaz russe ait incité le président slovaque Robert Fico à réagir en menaçant de couper les exportations d’électricité vers l’Ukraine. Il est d’autant plus logique que le président Fico profère de telles menaces qu’une partie de l’électricité produite en Slovaquie provient d’installations au gaz qui dépendent du gaz naturel bon marché fourni par la Russie.

La menace du président Fico doit être prise au sérieux par l’Ukraine, qui a perdu plus de 73 % de sa production d’énergie thermique à cause des attaques russes et qui dépend des importations d’électricité slovaque pour 19 % de son électricité importée. L’électricité est vitale tant pour l’industrie de la défense que pour la population civile de l’Ukraine, qui est confrontée à d’importantes pénuries d’électricité au cœur de l’hiver. Il convient de noter qu’en novembre de cette année, les principales sources d’importation d’électricité de l’Ukraine étaient la Pologne, la Slovaquie, la Roumanie, la Hongrie et la Moldavie.

Il s’agit d’une situation classique de « catch-22 », puisque le gaz naturel qui arrive de Russie en Slovaquie génère de l’argent pour la Russie, que Zelensky veut couper, mais est également utilisé pour produire de l’électricité dont l’Ukraine a besoin.

La prise de bec entre les présidents Fico et Zelensky est l’événement le plus récent de la saga énergétique provoquée par la guerre entre l’UE, les États-Unis et la Russie. Bien qu’elle ait provoqué une flambée des prix du gaz naturel, elle n’est que le coup le plus récent porté à la sécurité énergétique et à l’approvisionnement de l’Europe, qui a vu les prix du gaz d’août 2022 augmenter d’environ 1 500 % par rapport aux prix bon marché que l’Europe payait avant 2021. Depuis, les prix du gaz sont redescendus à « seulement » 300 % de plus que ce que l’Europe payait avant que les approvisionnements en combustibles fossiles russes bon marché dont l’Europe bénéficiait ne commencent à subir des perturbations en raison des sanctions imposées par l’UE et les États-Unis à l’encontre de la Russie.

Ironiquement, malgré les sanctions censées écraser l’économie russe, Moscou a continué à bénéficier d’une énergie abondante et bon marché et a enregistré des performances supérieures à celles de l’UE et des États-Unis. En effet, le PIB de l’UE a plongé, passant d’une croissance de 3,4 % en 2022 à une contraction de 0,4 % en 2023, et son PIB pour 2024 ne devrait croître que de 0,9 %. En particulier, l’Allemagne, pierre angulaire de l’économie de l’Union européenne, a vu son PIB diminuer de 0,1 % en 2024, car les plans irréalistes de transition vers les énergies renouvelables, au détriment du nucléaire et des énergies fossiles, combinés à la perte des combustibles fossiles russes bon marché, ont porté un coup majeur à l’économie manufacturière allemande, grande consommatrice d’énergie.

Par conséquent, si l’augmentation des prix a été une aubaine pour les bénéfices des fournisseurs de gaz naturel américains qui sont intervenus pour combler une partie de l’écart, elle a gravement nui à l’économie de l’Europe. Mais l’Ukraine et l’Europe ne sont pas les seules à avoir été touchées par la guerre entre l’Ukraine et la Russie et par les sanctions imposées par les États-Unis à la Russie. Conséquence directe des sanctions et de la guerre, les consommateurs et les entreprises américains ont fini par payer plus de 100 milliards de dollars de plus pour le gaz naturel au cours des dernières années, car ils ont dû faire face à la concurrence de l’Europe, qui était prête à payer plus cher pour le gaz naturel américain.

La croissance du PIB de la Russie a été affectée par les sanctions et la guerre en 2022, tombant à 1,2 %, avant de se redresser en 2023 pour atteindre 3,6 %, puis à nouveau 3,9 % en 2024. Toutefois, en 2025, l’inflation et d’autres facteurs, y compris les sanctions, pourraient faire chuter le PIB de la Russie à 2,5 %. Pendant ce temps, les États-Unis, beaucoup plus indépendants sur le plan énergétique, ont vu leur PIB augmenter de 2,5 % en 2023, puis de 2,7 % en 2024 et de 2,0 % en 2025, selon les estimations.

En d’autres termes, si les sanctions ont sans aucun doute eu un impact sur l’économie russe, cet impact a été bien moindre que ce que les experts nous avaient assuré et la Russie ne semble pas près de s’effondrer.

Le président Fico ne considère pas la Russie comme une menace et répugne donc à prendre des mesures qui feraient de la Slovaquie un ennemi de la Russie. Il est également très préoccupé par le fait que les États-Unis continuent de faire pression pour que l’Ukraine devienne membre de l’OTAN. Dans une récente vidéo diffusée sur Facebook, M. Fico a déclaré : « Je comprends les souhaits de l’Ukraine, c’est un pays souverain, mais l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN n’est qu’une garantie de troisième guerre mondiale ». Dans le contexte de l’appel à la fin de la guerre, M. Fico a ajouté : « Il doit y avoir une sorte de compromis. À quoi s’attendent-ils, que les Russes quittent la Crimée, Donbas et Louhansk ? Ce n’est pas réaliste. Aucune de ces déclarations ne l’a rapproché de Zelensky.

Il est difficile d’imaginer que Zelensky ne sait pas à quel point son action la plus récente aura peu d’impact sur la Russie et combien elle en aura sur l’Europe. En outre, étant donné que le coût pour l’Ukraine d’importer de l’électricité et du carburant de ses voisins va certainement augmenter en raison de son action du 1er janvier, alors même que l’Ukraine perd un milliard de dollars par an en droits de transit, les actions de Zelensky ressemblent fort à un exercice consistant à se couper le nez pour ne pas se faire mal au visage.

Mike Fredenburg écrit sur la politique de défense et la politique depuis plus de 30 ans. Ses articles ont été publiés dans de nombreuses publications, notamment The California Political Review, The San Diego Union Tribune et National Review.

Responsible Statecraft