par Adam Dick

Dans un message posté mercredi sur Twitter, le sénateur américain John Fetterman (D-PA) a exprimé sa confusion quant à la raison pour laquelle « [z]ero dopes have shown up at my home or office, or blocked a road to chant and protest over an actual genocide in Sudan » (aucun crétin ne s’est présenté à mon domicile ou à mon bureau, ou n’a bloqué une route pour chanter et protester contre un génocide réel au Soudan). Il s’est ensuite demandé pourquoi « l’Afrique du Sud a saisi la CIJ au sujet de Gaza, mais pas au sujet d’un véritable génocide sur son propre continent » – au Soudan.

La « CIJ » dans le tweet de M. Fetterman fait référence à la Cour internationale de justice qui a statué en janvier de l’année dernière que le gouvernement israélien pourrait commettre un génocide à Gaza et a ordonné à Israël de ne pas s’engager dans des actes de génocide. Puis, en novembre, la Cour pénale internationale (CPI) a émis des mandats d’arrêt à l’encontre du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et de l’ancien ministre israélien de la défense Yoav Gallant. Les décisions des deux tribunaux ont été dénigrées et ignorées par les gouvernements américain et israélien.

C’est en opposition au soutien extraordinaire et critique du gouvernement américain aux efforts de guerre du gouvernement israélien à Gaza et au-delà que des protestations ont été entreprises contre Fetterman. La raison évidente pour laquelle il a été la cible de protestations est qu’il fait partie des membres du Congrès américain qui soutiennent avec le plus de véhémence la fourniture par les États-Unis d’un soutien militaire, d’armes, d’argent et de renseignements sans lequel le gouvernement israélien ne pourrait pas poursuivre son effort de guerre important et croissant, y compris son attaque dévastatrice contre Gaza qui a entraîné des souffrances et des morts civiles monumentales. En effet, en Israël, plusieurs mois après le début de la guerre et avec Fetterman à ses côtés, Netanyahu a déclaré : « Israël n’a pas eu de meilleur ami que le sénateur John Fetterman » pendant la guerre.

Pourquoi n’y a-t-il pas de protestations similaires contre Fetterman concernant l’action au Soudan à laquelle Fetterman fait référence dans son message sur Twitter ? La réponse est suggérée par le langage même de Fetterman. Il qualifie cette action au Soudan de « véritable génocide ». Il serait bizarre que les gens protestent contre lui parce qu’il soutient ce « véritable génocide » alors qu’il a déclaré son opposition. Au lieu de cela, bien sûr, ils protestent contre le fait qu’il est l’un des principaux soutiens du gouvernement américain qui permet le carnage et la destruction perpétrés par le gouvernement israélien.

Dans son message sur Twitter, M. Fetterman renvoie à un article du New York Times publié mardi par Declan Walsh, qui fournit des informations de fond sur l’allégation de génocide liée au Soudan :

Le secrétaire d’État Antony J. Blinken a déclaré que les Forces de soutien rapide, le groupe paramilitaire qui lutte contre l’armée soudanaise, avaient commis des actes de génocide, notamment une redoutable vague de violence ethnique dans la région occidentale du Darfour.

Le département du Trésor a appuyé la conclusion de génocide par une série de sanctions visant le chef des FAR, le général Mohamed Hamdan, ainsi que sept sociétés des Émirats arabes unis, principal sponsor étranger du groupe, qui ont fait le commerce d’armes et d’or en son nom.

Comme dans le cas de la guerre d’Israël, M. Fetterman, en ce qui concerne le Soudan – où les États-Unis ont également une longue tradition d’intervention – s’aligne pleinement sur la position de l’exécutif. Dans les deux cas, cette position consiste à poursuivre une intervention étrangère qui n’est en rien justifiée pour protéger l’Amérique. Comme à l’accoutumée, les États-Unis lancent des accusations contre les parties auxquelles ils s’opposent à l’étranger tout en détournant les accusations contre les parties qu’ils soutiennent, tout en prétendant défendre avec dévotion les droits de l’homme et un « ordre international fondé sur des règles ». Le message n’est autre qu’un tissu de conneries égocentriques.

Qui sont les dupes ?

Ron Paul Institute