La politique expansionniste d’Ankara, des Balkans à l’Asie centrale.

par Pierluigi Franco

Le président Recep Tayyip Erdogan renforce le rôle de la Turquie dans le scénario géopolitique mondial en adoptant une stratégie inspirée du néo-ottomanisme. Sa politique vise à consolider l’influence turque des Balkans à l’Asie centrale, en passant par le Caucase et la Méditerranée, par des moyens diplomatiques, économiques et militaires. Dans ce contexte, Ankara a joué un rôle crucial dans des conflits régionaux tels que celui du Haut-Karabakh et a élargi son réseau d’alliances, renforçant ses liens avec des pays tels que le Qatar et l’Azerbaïdjan. Surmontant la laïcité kémaliste traditionnelle, Erdogan mène un retour à l’islamisme sunnite. Il promeut un récit identitaire dans les anciens pays soviétiques turcophones, souvent en concurrence avec Moscou et l’Occident.

En bref

• Néo-ottomanisme : Erdogan consolide la position de la Turquie des Balkans à l’Asie centrale, en mettant l’accent sur l’expansionnisme géopolitique et l’identité culturelle.
• Rupture avec la laïcité : en dépassant le kémalisme, il mène un retour à l’islamisme sunnite comme base idéologique de la politique turque.
• Rôle dans les conflits : Ankara a joué un rôle crucial dans les conflits régionaux tels que le Haut-Karabakh, souvent par l’intermédiaire d’alliés locaux.
• Alliances stratégiques : La Turquie a noué des relations solides avec des pays tels que le Qatar et l’Azerbaïdjan, étendant ainsi son influence économique et politique.
• Concurrence mondiale : la politique turque remet en question l’influence de la Russie et de l’Occident, alimentant les craintes de radicalisme et d’instabilité régionale.

---

L’évolution rapide de la situation en Syrie, avec la fin de l’ère Assad, a remis en lumière le rôle de plus en plus affirmé de la Turquie dans le cadre géopolitique du Moyen-Orient. Profitant de l’attention portée à l’Ukraine et à Gaza, Ankara a poursuivi ses préparatifs avec beaucoup d’habileté.

Les jeux étaient certainement faits dans la zone d’Idlib laissée depuis 2016, avec les accords d’Astana, sous contrôle turc et où les forces djihadistes avaient leurs bases. Un travail adéquat de  » conviction  » en sous-main par le commandement militaire syrien a ensuite évidemment assuré l’avancée rapide des hommes d’al-Jolani vers Damas. Il est un fait que le nouveau succès turc intervient à peine un an après celui obtenu dans le Haut-Karabakh, avec la même méthode éprouvée « par procuration » par l’intermédiaire de l’Azerbaïdjan loyal.

Une image qui montre la capacité de Recep Tayyip Erdogan à réussir le néo-ottomanisme, fait sien par son parti Akp, qui caractérise la politique turque depuis sa nomination en tant que premier ministre en 2003 et qui se poursuit depuis 2014 avec son élection à la présidence. L’habileté d’Erdogan réside sans doute dans sa capacité à soutenir l’idéologie néo-ottomane expansionniste par une série de relations internationales qui permettent à Ankara de se présenter comme un élément d’équilibre entre le monde islamique et les puissances occidentales, sans exclure la Russie et l’Iran.

Dans ce contexte, il ne faut pas oublier la relation privilégiée entre la Turquie et le Qatar, qui s’est consolidée après juin 2017, lorsque l’Arabie saoudite, Bahreïn, l’Égypte et les Émirats arabes unis ont rompu leurs relations diplomatiques avec Doha et ont lancé un boycott économique à son encontre. Depuis lors, la Turquie d’Erdogan a renforcé ses relations avec le Qatar, un pays qui a investi massivement sur le territoire turc ces dernières années, fournissant une aide substantielle et pouvant ainsi s’assurer un allié précieux dans la région du golfe Persique également.

Avec Erdogan, la Turquie a certainement connu un tournant historique, marquant le dépassement définitif de la laïcité qui caractérisait la prudente doctrine kémaliste. La politique avec laquelle Mustafa Kemal Ataturk avait entrepris de transformer la Turquie en un pays occidental et sécularisé n’est plus qu’un lointain souvenir, vaincu par le retour décisif à l’islamisme sunnite traditionnel de l’époque ottomane, assaisonné d’un expansionnisme évident.

La politique turque du 21e siècle a pleinement adopté les théories de la « profondeur stratégique » élaborées en 2001 par le politologue Ahmet Davutoglu, qui est devenu peu après le plus proche collaborateur d’Erdogan et a assumé les fonctions de ministre des affaires étrangères, puis de premier ministre. Davutoglu n’a pas manqué la centralité géographique qui permet à la Turquie de jouer un rôle important des Balkans à l’Asie centrale en passant par le Caucase, ainsi que sur la mer Noire et la Méditerranée. C’est le point central du néo-ottomanisme.

L’exemple de cette politique vient de la guerre du Haut-Karabakh, qui a fait plus de 30 000 morts, a montré la proximité entre la Turquie et l’Azerbaïdjan et a permis à Ankara de renforcer sa stratégie tant sur le plan géopolitique que sur le plan énergétique. D’autre part, l’attaque du Haut-Karabakh, officiellement parrainée par Ankara, avait été précédée quelques jours plus tôt par des exercices militaires conjoints entre la Turquie et l’Azerbaïdjan. Selon des sources russes, c’est précisément la Turquie qui a laissé ses militaires, son armement et ses avions de chasse F-16 en Azerbaïdjan, même après la fin des exercices, afin de faciliter l’action contre les Arméniens.

N’oublions pas non plus la politique du « Mavi Vatan » (Patrie bleue), conçue par l’amiral Cem Gurdeniz, qui vise à protéger les intérêts turcs en contrôlant les deux mers qui bordent la Turquie. Une politique qui vise à retrouver une puissance navale suffisamment compétitive, capable de jouer un rôle de premier plan en mer Noire et en Méditerranée.

Expansion idéologique et religieuse

Quoi qu’il en soit, après l’expansion de plus en plus évidente dans la région méditerranéenne, c’est le cœur de l’Eurasie qui reste dans la ligne de mire des Turcs. Ce qui s’est passé avec l’Azerbaïdjan, fortement lié à Ankara, montre clairement que le néo-ottomanisme lancé par Erdogan gagne de plus en plus de terrain, remplaçant progressivement dans les pays turcophones de l’ancienne région soviétique le pan-turquisme déjà présent, mais ancien et moins insidieux. Il s’agit d’un tableau qui a toujours été observé avec beaucoup d’attention par la Russie, comme en témoignent de nombreuses analyses également présentes dans les sources d’information les plus répandues, mais qui reste presque ignoré et sous-estimé par l’Occident.

Le problème réside surtout dans la force idéologique dont la Turquie, désormais éloignée de la laïcité d’Atatürk, se fait de plus en plus le porte-parole. En effet, alors qu’à la base du pan-turquisme il y avait dès l’origine un axe essentiellement historico-culturel, dans le néo-ottomanisme on se trouve confronté à une réalité qui se concentre sur le facteur religieux islamique et sa transposition dans l’idéologie politique. Ce n’est pas un hasard si, dans le Haut-Karabakh, des forces djihadistes sont entrées en action parallèlement à l’offensive azerbaïdjanaise et, tout aussi peu de hasard, si, immédiatement après la conquête des villages arméniens, les dégradations d’églises et de symboles religieux de la chrétienté ont commencé. Un signal résolument dangereux, autant que sous-estimé.

L’essentiel semble résider dans l’influence que la nouvelle politique d’Ankara, fortement orientée vers la réislamisation et la centralisation parallèle du pouvoir présidentiel, exerce progressivement sur les anciennes républiques soviétiques d’Asie centrale. Si, en effet, après la chute de l’URSS, la Turquie a étendu ses intérêts économiques à la région d’Asie centrale, intensifiant le commerce et visant plus récemment à devenir la plaque tournante des divers corridors énergétiques, un phénomène relativement nouveau est l’exportation de ce que l’on peut appeler l’actuelle « doctrine politique » turque.

Ce phénomène est également facilement perceptible dans les organisations internationales mises en place par Ankara, comme le « Conseil turc » (Conseil de coopération des pays turcophones), créé en 2009 avec des caractéristiques similaires à celles de la Ligue arabe, et basé à Istanbul. De nombreuses organisations opèrent également sous l’égide du Conseil turc, dont l’Organisation internationale pour la culture turque et l’Académie turque, basée au Kazakhstan. Mais la dernière initiative d’Ankara, et à bien des égards la plus importante, a été la création en 2017 de l’Assemblée mondiale des Turcs (« Qurultai », dont le nom n’est pas une coïncidence avec l’assemblée des fidèles de Gengis Khan).

Les premières réunions du « Qurultai of Turks » se sont tenues au Kirghizstan et au Kazakhstan. Les objectifs déclarés de cette organisation sont avant tout la consolidation « spirituelle et culturelle » du peuple turc, l’aide au développement et la préservation et la renaissance de sa culture. Des initiatives d’une grande importance sociale et géopolitique, si l’on considère qu’elles concernent un territoire de près de cinq millions de kilomètres carrés, peuplé d’environ 150 millions d’habitants.

Dans une optique manifestement néo-ottomane, la Turquie a donc lancé une sorte de réseau éducatif en Asie centrale, qui comprend également des associations universitaires, le financement de bourses d’études et la promotion de livres d’histoire et d’enseignements ciblés. Ces dernières années, la presse et les chaînes de télévision turques ont également été largement diffusées dans la région d’Asie centrale.

L’urgence provoquée par la pandémie a contribué à renforcer le rôle de la Turquie dans la région. Pour faire face à la crise résultant de la propagation du coronavirus, tous les canaux d’aide possibles ont été activés. Par l’intermédiaire du Conseil turc, Ankara a joué un rôle moteur dans la gestion de la crise pour l’ensemble des pays d’Asie centrale en garantissant l’aide humanitaire et les échanges commerciaux, mais aussi en renforçant la présence de structures d’assistance dans un pays comme le Kirghizstan, dans une tentative probable d’éclipser le rôle de Moscou, dont Bichkek est partenaire au sein de l’Union eurasienne.

C’est précisément dans le lointain Kirghizstan, en revanche, qu’Ankara a eu la tâche facile lorsque, le 31 mai 2021, ses agents ont enlevé à son domicile de Bichkek le citoyen kirghize d’origine turque Orhan Inandi, qui dirigeait le réseau d’écoles « Sapat », très réputé dans ce pays d’Asie centrale. C’est Erdogan lui-même qui s’est publiquement vanté de l’efficacité de ses services de sécurité en faisant savoir qu’ils avaient enlevé Inandi au Kirghizstan et l’avaient emmené en Turquie. À cette occasion, des photos ont été diffusées montrant le citoyen kirghize plutôt amoché, probablement en raison des interrogatoires qu’il a subis après l’enlèvement. Erdogan accusait Inandi d’être un collaborateur de Fetullah Gulen, un prédicateur turc réfugié aux États-Unis et décédé en octobre dernier, qui était jusqu’en 2013 l’ami et l’inspirateur d’Erdogan, puis l’ennemi numéro un du président turc, l’accusant d’être l’instigateur de l’étrange tentative de coup d’État de 2016.

Craintes du radicalisme islamique et anti-occidental

En tout état de cause, la politique de « fraternité turque » est perçue avec inquiétude par la Russie qui, tout en étant un interlocuteur actif d’Ankara, reste substantiellement un rival dans toute la région, comme elle l’a toujours été dans l’histoire des derniers siècles. S’il est vrai qu’avec la Turquie, pourtant antagoniste au Moyen-Orient, dans les Balkans, dans le Caucase et en Asie centrale, Moscou a choisi la voie de la diplomatie (accords divers, fourniture d’armements de pointe comme les missiles S-400, etc.), il est également vrai que la Russie ne peut que s’inquiéter de l’expansion de la politique d’islamisation de la Turquie, qui semble faire l’objet d’un large consensus dans les vastes couches populaires asiatiques de l’ex-espace soviétique.

D’autre part, les dirigeants de certains pays d’Asie centrale considèrent cette politique avec une certaine perplexité prudente. Si l’autoritarisme inhérent au néo-ottomanisme peut être accueilli favorablement par les dirigeants, c’est l’enracinement facile du radicalisme religieux, en particulier dans les importantes zones rurales, qui suscite des craintes. Un facteur qui pourrait s’avérer déstabilisant pour les gouvernements essentiellement laïques de la région à l’avenir. Un premier signe inquiétant est venu du fait que des milliers de jeunes issus d’écoles islamiques établies en Asie centrale ont rejoint Isis, montrant ainsi une forte radicalisation dans une région apparemment calme.

Les craintes de nombreux observateurs concernent alors la composante fortement anti-occidentale et anti-européenne inhérente à la politique néo-ottomane. Une politique qui pourrait être mal perçue par les pays qui, au contraire, avaient les yeux tournés vers l’Europe. Cette Europe distraite, parfois inconsciente, qui ne semble plus s’apercevoir de ce qui se passe dans le monde.

Pierluigi Franco , Diplômé en droit, journaliste, il a travaillé pendant trente ans à l’agence ANSA, où il a été chef du service ANSAmed (Méditerranée et Moyen-Orient) et créateur d’ANSA New Europe (Europe de l’Est et Balkans). Il a ensuite dirigé le bureau de correspondance de l’ANSA à Téhéran et a été le dernier journaliste occidental à travailler de façon permanente en Iran. Officier supérieur de l’armée italienne, il a été consultant et conférencier au sein des forces armées. Il a travaillé en Europe de l’Est, dans les Balkans, au Moyen-Orient, en Asie centrale et en Asie du Sud-Est. En 2022, il a publié le livre « Gorbatchev le rusé naïf. Une histoire non hagiographique des origines de la crise mondiale (et de l’Ukraine) ».

KRISIS