Katherine M. Franke

Déclaration de Katherine Franke

Depuis un an et demi, alors que les étudiants de l’université de Columbia et du monde entier protestent contre l’agression génocidaire du gouvernement israélien contre les Palestiniens après les attentats d’octobre 2023, une réponse qui a entraîné une terrible dévastation à Gaza, j’ai ardemment défendu le droit des étudiants à manifester pacifiquement sur notre campus et dans tout le pays. Je croyais sincèrement que l’engagement des étudiants en faveur des droits et de la dignité des Palestiniens s’inscrivait dans la continuité d’une célèbre tradition de protestation étudiante à l’université de Columbia. Au lieu de cela, l’université a permis que sa propre procédure disciplinaire soit utilisée comme une arme contre les membres de notre communauté, y compris moi-même. J’ai été pris pour cible en raison de mon soutien aux manifestants pro-palestiniens – par le président de l’université de Columbia, par plusieurs collègues, par les administrateurs de l’université et par des acteurs extérieurs. L’université a notamment estimé de manière injustifiée que mes commentaires publics condamnant les attaques contre les étudiants protestataires violaient la politique de non-discrimination de l’université.

J’en suis arrivé à la conclusion que l’administration de l’université de Columbia a créé un environnement tellement toxique et hostile au débat légitime sur la guerre en Israël et en Palestine que je ne peux plus enseigner ni faire de la recherche. À compter d’aujourd’hui, j’ai conclu un accord avec l’université de Columbia qui me libère de mes obligations d’enseigner ou de participer à la gouvernance de la faculté, après avoir été membre de la faculté de droit de Columbia pendant 25 ans. Bien que l’université puisse qualifier ce changement de statut de « retraite », il s’agit plutôt d’un licenciement présenté en des termes plus agréables. En échange de mon accord pour me retirer en tant que membre actif de la faculté de Columbia, l’université a exigé que je renonce à des droits et privilèges importants qui sont accordés par principe à tous les professeurs retraités. Décrire mon changement de statut au sein de l’université comme une « retraite » est à la fois trompeur et fallacieux. En janvier dernier, j’ai pris publiquement la parole pour défendre le droit des étudiants de Columbia à manifester en faveur d’un cessez-le-feu dans l’assaut militaire israélien à Gaza et pour que l’université de Columbia se désengage d’Israël, un pays qui, de l’avis général, se livre à un génocide à l’encontre des Palestiniens.

Dans mes déclarations, y compris une interview sur Democracy Now ! le 25 janvier 2024, j’ai condamné l’aspersion de manifestants pro-palestiniens sur notre campus avec un produit chimique toxique qui a causé des blessures si importantes que plusieurs étudiants ont été hospitalisés. Dans ces déclarations, j’ai noté que les parties qui ont aspergé nos étudiants avec un produit chimique étaient des étudiants israéliens qui étaient actuellement inscrits dans le programme conjoint de Columbia avec l’Université de Tel Aviv, et qui avaient récemment effectué leur service militaire en Israël. Ces faits ont été confirmés à la fois par l’université de Columbia et par les étudiants israéliens eux-mêmes. J’ai également noté que des étudiants israéliens ayant récemment effectué leur service militaire avaient déjà attaqué des étudiants palestiniens et leurs alliés sur notre campus et que l’université de Columbia ne prenait pas suffisamment au sérieux ce type de harcèlement. Je me préoccupe depuis longtemps du fait que le passage de l’état d’esprit d’un soldat à celui d’un étudiant peut être difficile pour certaines personnes, et que l’université doit faire davantage pour protéger la sécurité de tous les membres de notre communauté. De nombreux étudiants de Columbia ont confirmé cette histoire de harcèlement et m’ont consulté à ce sujet au fil des ans.

2

En février 2024, deux collègues de Columbia ont déposé une plainte contre moi auprès de l’Office of Equal Employment and Affirmative Action de l’université, accusant une phrase de mes commentaires sur Democracy Now ! de constituer un harcèlement à l’encontre de membres israéliens de la communauté de Columbia, en violation des politiques de l’université. Au fur et à mesure que l’enquête sur ces plaintes progressait, j’ai insisté sur le fait que l’université de Columbia ne pouvait pas servir d’enquêteur ou de juge neutre dans cette affaire, puisqu’elle était irrémédiablement biaisée contre moi. Par exemple, en avril 2024, lors d’une audition au Congrès, la députée Elise Stefanik a demandé à la présidente de l’époque, Minouche Shafik, quelles mesures disciplinaires avaient été prises à l’encontre du « professeur Katherine Franke de la faculté de droit de Columbia, qui a déclaré que “tous les étudiants israéliens qui ont servi dans les FDI sont dangereux et ne devraient pas être sur le campus” ». Le président Shafik a répondu : « Je suis d’accord avec vous pour dire que ces commentaires sont totalement inacceptables et discriminatoires ». La présidente Shafik était consciente à ce moment-là que le résumé de mes commentaires par la députée Stefanik était grossièrement inexact et trompeur, mais elle n’a fait aucun effort pour corriger la mauvaise interprétation délibérée de mes commentaires par la députée. Après avoir beaucoup insisté, Columbia a accepté de nommer un enquêteur externe sur les accusations portées contre moi et, à la fin du mois de novembre 2024, l’université a publié une décision, basée sur l’enquête, selon laquelle ma phrase de commentaires sur Democracy Now ! violait les politiques de l’EOAA parce que je faisais référence à un passé de harcèlement des Palestiniens et de leurs alliés sur notre campus, et a également constaté que j’avais exercé des représailles contre les plaignants dans cette affaire en confirmant leurs noms à un journaliste l’été dernier.

J’ai fait appel de cette décision de culpabilité et, si elle était confirmée, l’affaire serait soumise à mon doyen pour qu’il impose une sanction. Après réflexion, il m’est apparu clairement que Columbia était devenu un environnement tellement hostile que je ne pouvais plus être un membre actif de la faculté. Au cours de l’année écoulée, plusieurs personnes se faisant passer pour des étudiants sont venues dans mon bureau pour me demander conseil sur les manifestations étudiantes, alors qu’elles me filmaient secrètement et que des versions éditées de ces enregistrements étaient publiées sur des sites de médias sociaux de droite. Après que le président Shafik m’a diffamé au Congrès, j’ai reçu plusieurs menaces de mort à mon domicile. Je reçois régulièrement des courriels qui expriment l’espoir que je sois violée, assassinée et agressée de toute autre manière en raison de mon soutien aux droits des Palestiniens. Des collègues de la faculté de droit m’ont suivie depuis le métro jusqu’à mon bureau à la faculté de droit, me criant devant les étudiants que je suis une partisane du Hamas et m’accusant de soutenir la violence contre les femmes et les enfants israéliens.

Des collègues de la faculté de droit m’ont filmé sans mon consentement et l’ont ensuite transmis à des organisations de droite extérieures à la faculté. Et des étudiants se sont inscrits à mes cours dans le but principal de créer des situations dans lesquelles ils pouvaient provoquer des discussions qu’ils pouvaient enregistrer, mettre en ligne et utiliser ensuite pour déposer des plaintes contre moi auprès de l’université. J’en suis venu à considérer la faculté de droit de Columbia comme un environnement de travail hostile dans lequel je ne peux plus entrer en classe, tenir des heures de bureau, me promener sur le campus ou m’engager dans des fonctions de gouvernance de la faculté sans subir un harcèlement flagrant et importun en raison de ma défense de la liberté des étudiants de protester et d’exprimer des points de vue critiques à l’égard du traitement des Palestiniens par Israël, traitement qui est largement considéré par les organisations de défense des droits de l’homme les plus éminentes au niveau national et mondial comme un génocide.

3

J’en suis également venu à considérer que l’université de Columbia avait perdu son engagement envers sa mission unique et importante. Plutôt que de défendre le rôle d’une université dans une démocratie, en encourageant le débat critique, la recherche et l’apprentissage sur des sujets d’intérêt public vital, et en formant la prochaine génération avec les outils pour devenir des citoyens engagés, la direction de l’Université de Columbia a démontré une volonté de collaborer avec les ennemis mêmes de notre mission académique. À une époque où les attaques contre l’enseignement supérieur sont les plus graves depuis les attaques maccarthystes des années 1950, les dirigeants et les administrateurs de l’université ont abandonné tout devoir de protéger les ressources les plus précieuses de l’université : sa faculté, ses étudiants et sa mission académique. Le conseil d’administration de Columbia étant constitué en grande partie de gestionnaires de fonds spéculatifs, de banquiers d’affaires et de capital-risqueurs, l’université est devenue davantage un holding immobilier qu’un établissement d’enseignement à but non lucratif. Cette dégradation de la direction de l’université s’est accompagnée, dans certains cas, d’une incapacité à résister aux pressions exercées sur l’université par des entités extérieures ayant pour objectif la destruction de l’enseignement supérieur et, dans d’autres cas, d’un engagement commun en faveur d’une idéologie de droite et pro-israélienne. Mon engagement à défendre l’université et nos étudiants a fait de moi une cible attrayante pour les adversaires de l’université, et ils ont utilisé la procédure de l’EOAA pour refroidir et punir mon action en faveur des étudiants. Je renonce aujourd’hui à un rôle actif au sein de la faculté d’enseignement de Columbia – et à un coût non négligeable – non pas parce que cette tactique a gagné, mais plutôt parce que je souhaite recentrer mes efforts sur la lutte pour les droits et la dignité des Palestiniens, en résistant à l’attrait d’une distraction fallacieuse à Columbia. Je serai toujours un enseignant et j’apprendrai toujours.

–

Katherine Franke a été professeur de droit James L. Dohr à l’université de Columbia et fondatrice/directrice du Center for Gender & Sexuality Law. Elle fait partie des comités exécutifs de l’Institut de recherche sur les femmes, le genre et la sexualité de Columbia et du Centre d’études palestiniennes. Elle compte parmi les plus grands spécialistes nationaux du droit, de la sexualité, de la race et de la religion, qui s’appuient sur les théories féministes, queer et critiques de la race.

Le professeur Franke a également fondé et dirigé le Law, Rights, and Religion Project, un groupe de réflexion basé à la Columbia Law School qui élabore des politiques et des réflexions sur les interactions complexes entre les droits à la liberté de religion et d’autres droits fondamentaux. En 2021, le professeur Franke a lancé le projet ERA, un groupe de réflexion sur le droit et la politique visant à développer des recherches rigoureuses sur le plan académique, des documents politiques, des conseils d’experts et un leadership stratégique sur l’amendement à la Constitution américaine relatif à l’égalité des droits (ERA) et sur le rôle de l’ERA dans l’avancement de la cause plus large de la justice fondée sur le genre.

Le professeur Franke a également dirigé une équipe qui a étudié la relation de la Columbia Law School avec l’esclavage et son héritage.

Katherine Franke a été directrice du Center for Gender & Sexuality Law à l’université de Columbia. Elle a également fait partie des comités exécutifs de l’Institut pour l’étude de la sexualité et du genre de Columbia et du Centre d’études palestiniennes. Elle comptait parmi les plus grands spécialistes nationaux du droit, de la sexualité, de la race et de la religion, s’inspirant des théories féministe, queer et critique de la race. Mme Franke est la fondatrice et la directrice du projet « Law, Rights, and Religion », un groupe de réflexion basé à la Columbia Law School qui élabore des politiques et des réflexions sur les interactions complexes entre les droits à la liberté de religion et d’autres droits fondamentaux. En 2021, M. Franke a lancé le projet ERA, un groupe de réflexion sur le droit et la politique visant à développer des recherches rigoureuses sur le plan académique, des documents politiques, des conseils d’experts et un leadership stratégique sur l’amendement à la Constitution américaine relatif à l’égalité des droits (ERA) et sur le rôle de l’ERA dans l’avancement de la cause plus large de la justice fondée sur le genre. Franke a dirigé une équipe qui étudie la relation de la Columbia Law School avec l’esclavage et son héritage. Après le licenciement de facto, Mme Franke a été inscrite sur la liste des « retraités ».

Statement from Katherine Franke, January 10, 2025