Dans quelques semaines, Trump ne pourra peut-être pas non plus faire pression sur Netanyahu, mais pour des raisons différentes de celles de Biden

Paul R. Pillar

L’accord de cessez-le-feu concernant la bande de Gaza peut être accueilli comme un modeste répit dans les immenses souffrances que les habitants de ce territoire ont endurées au cours des 15 derniers mois.

L’assaut militaire israélien sur la bande de Gaza a fait plus de 46 600 morts selon le décompte officiel. Ce décompte sous-estime probablement de plus de 40 % le nombre réel de morts, la majorité d’entre eux étant des femmes, des enfants et des personnes âgées.

Ce chiffre s’ajoute à toutes les autres souffrances liées à la poursuite des opérations militaires. Plus de 111 265 blessures ont été signalées, dont des handicaps qui changent la vie, dans un environnement où Israël a largement détruit le système de santé.

L’accord engage également Israël à autoriser l’entrée dans la bande de Gaza d’un plus grand nombre de camions transportant l’aide humanitaire qui fait cruellement défaut. Parmi les autres avantages, citons la libération d’un certain nombre d’otages israéliens que le Hamas a pris lors de son attaque en octobre 2023. Plusieurs centaines de Palestiniens emprisonnés par Israël seront également libérés. Les Palestiniens peuvent également être considérés comme des otages. Bien que certaines des personnes à libérer aient été condamnées à des peines d’emprisonnement, de nombreux Palestiniens incarcérés par Israël sont détenus indéfiniment sans inculpation, au secret et sans représentation légale.

Au-delà de ces mesures positives, l’accord qui vient d’être conclu ne permet guère d’espérer des progrès significatifs vers la paix et la stabilité dans cette partie du monde. Bien que la cessation des opérations militaires mette un terme à certaines souffrances immédiates, elle n’efface pas les énormes dégâts qui ont transformé ce qui était déjà une prison à ciel ouvert en un terrain vague inhabitable largement . L’accord prévoit un retrait israélien des principaux centres de population et du corridor de Netzarim, permettant en principe aux familles de la partie nord de la bande de Gaza de rentrer chez elles, mais beaucoup ne retrouveront que des décombres.

L’accord ne laisse présager qu’une pause temporaire. Le cessez-le-feu est prévu pour une durée de six semaines, sa prolongation dépendant du succès des négociations à venir. Une deuxième et une troisième phase sont envisagées, qui verraient la libération d’autres otages par chaque partie et de nouveaux retraits de l’armée israélienne, ainsi qu’un plan de reconstruction, mais jusqu’à présent, ces phases ne sont que des ébauches d’objectifs et non une véritable mise au point. En bref, les négociateurs sont parvenus à un accord à court terme tout en repoussant les questions plus difficiles.

Il n’y a guère de raisons d’être optimiste quant à l’aboutissement des négociations et à la reprise des bombardements. Le Hamas a été suffisamment malmené pour que ses dirigeants considèrent presque certainement qu’une prolongation indéfinie du cessez-le-feu est dans son intérêt, mais il continuera à résister à l’idée d’abandonner tous ses atouts de négociation sous la forme des otages israéliens restants sans obtenir davantage de concessions israéliennes en retour. Les plus grands obstacles à la prolongation du cessez-le-feu se trouvent du côté d’Israël, où les tendances politiques et stratégiques vont dans le sens d’une poursuite indéfinie de la guerre.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu avait des raisons personnelles et politiques de maintenir Israël en guerre. La poursuite de la guerre a retardé le moment où il devra faire face aux conséquences des accusations de corruption portées contre lui et à l’inévitable enquête officielle sur les échecs politiques qui pourraient avoir contribué à l’attaque d’octobre 2023 par le Hamas. Son maintien au pouvoir dépend également du maintien d’une coalition avec des extrémistes de droite dont la seule idée de politique à l’égard de Gaza est l’élimination complète de la communauté palestinienne qui s’y trouve.

Le plus éminent de la droite dure, le ministre de la sécurité nationale Itamar Ben-Gvir, a menacé de quitter le gouvernement en raison de son opposition à un cessez-le-feu dans la bande de Gaza. M. Netanyahou pense probablement qu’il peut atténuer les pressions contradictoires qu’il subit en combinant le soutien que lui apportera le retour de certains otages israéliens et la conclusion d’accords privés avec M. Ben-Gvir et son collègue d’extrême-droite, le ministre des finances Bezalel Smotrich. Un tel accord inclurait la perspective qu’après le cessez-le-feu temporaire qui réussirait à rapatrier certains des otages, l’assaut militaire israélien sur Gaza reprendrait.

La reprise de l’assaut pourrait avoir lieu après l’expiration du cessez-le-feu de six semaines et l’échec des négociations sur les phases deux et trois. Israël pourrait également trouver des excuses pour reprendre l’assaut plus tôt. Netanyahou a une longue tradition de reniement des accords internationaux, qui remonte au mémorandum de Wye River conclu lors de son premier mandat de premier ministre en 1998, qui prévoyait des retraits partiels en Cisjordanie qu’Israël n’a jamais mis en œuvre. Plus récemment, Israël a violé de manière répétée et importante l’accord de cessez-le-feu au Liban conclu en novembre dernier.

Même si les deux protagonistes des interminables négociations sur Gaza continueront à tourner l’histoire à leur avantage, le changement de position qui a permis de parvenir à un accord aujourd’hui, et non il y a quelques mois, s’est principalement produit du côté israélien. Netanyahou a insisté à plusieurs reprises sur le fait que le Hamas devait être «  détruit  » pour que la guerre à Gaza prenne fin. Négocier avec quelqu’un que l’on a juré de détruire a toujours été un oxymore, mais le gouvernement de Netanyahou est parvenu à un accord négocié avec un Hamas qui n’est pas du détruit tout .

La politique américaine, les relations israélo-américaines et le prochain changement d’administration à Washington expliquent la posture israélienne. Le scénario qui s’est déroulé est le dernier chapitre de l’alliance politique entre Netanyahou et Donald Trump, et entre la droite israélienne et le Parti républicain.

Netanyahou a aidé Trump – son candidat favori aux élections américaines – en maintenant la guerre de Gaza en ébullition et en nuisant ainsi aux chances du ticket démocrate, puis, Trump ayant été élu sans encombre, en retirant la marmite bouillante du feu peu avant que Trump lui-même ne prenne ses fonctions. L’incident passé auquel ce scénario fait le plus penser est l’accord conclu par William Casey avec l’Iran pour continuer à détenir des otages américains jusqu’à ce que Ronald Reagan ait battu Jimmy Carter aux élections de 1980.

La déclaration de Trump, il y a une semaine, selon laquelle « l’enfer se déchaînera » si le Hamas ne libère pas les otages israéliens, n’est pas de nature à modifier les positions de négociation, étant donné que l’enfer est une bonne description de ce que tout le monde dans la bande de Gaza, y compris le Hamas, vivait déjà. Malgré ce fait et les efforts de l’administration Biden sortante pour s’attribuer le mérite de l’accord de cessez-le-feu, Trump pourra prétendre que c’est lui qui a fait en sorte que l’accord se concrétise.

Il reste possible qu’une reprise de la guerre à Gaza devienne, à partir de quelques semaines, un problème pour Trump comme elle l’a été pour Biden. Mais deux facteurs principaux inciteront le président Trump à ne pas exercer de pression sur le gouvernement israélien pour qu’il renonce à renouveler sa dévastation et son nettoyage ethnique dans la bande de Gaza. Le premier est la relation de Trump avec sa base politique évangélique intérieure, qui soutient inconditionnellement la plupart des actions d’Israël. D’autre part, son allié Netanyahou lui a fait une grande faveur en gérant les négociations sur le cessez-le-feu, et Trump doit maintenant des faveurs à Netanyahou en retour.

Dans le même ordre d’idées, le nouveau conseiller à la sécurité nationale de Trump s’exclame en faveur d’une position « tout à Israël », « le Hamas doit être détruit ».

Cette perspective pour les mois à venir montre bien que le nouvel accord de cessez-le-feu ne contribue en rien à réduire les conflits à long terme dans la partie du monde où se trouve Gaza, tant que les habitants de la bande de Gaza et les autres Palestiniens se verront refuser l’autodétermination.

Paul R. Pillar est chercheur principal non résident au Centre d’études de sécurité de l’université de Georgetown et chercheur non résident au Quincy Institute for Responsible Statecraft. Il est également membre associé du Geneva Center for Security Policy.

Responsible Statecraft