La Grande-Bretagne consacre le statut colonial de l’Ukraine pour 100 ans

Roman Kretsul

L’Ukraine et la Grande-Bretagne ont signé un nouvel accord, cette fois-ci centenaire. Il implique que Londres a l’intention d’accroître son activité navale en mer Noire et de renforcer son soutien militaire à l’Ukraine. D’autre part, comme le notent les experts, la nature générale de l’accord ne fait que souligner la consolidation du statut colonial de l’Ukraine aux yeux de la Grande-Bretagne.

Volodymyr Zelensky et le Premier ministre britannique Keir Starmer, en visite à Kiev, ont signé un accord sur un partenariat centenaire entre les deux pays. « Nous avons atteint un nouveau niveau, c’est plus qu’une relation stratégique. Nous avons signé un accord sur un partenariat centenaire », a déclaré le dirigeant ukrainien.

L’accord et son addendum visent à approfondir les relations dans le secteur de la défense et prévoient une aide militaire et financière à l’Ukraine, qui recevra 3 milliards de dollars provenant des avoirs russes gelés. La Grande-Bretagne deviendra également un partenaire clé du secteur énergétique ukrainien. En outre, la formation de l’armée ukrainienne sera élargie.

En outre, Londres fournira à l’Ukraine 150 canons d’artillerie, ainsi qu’un nouveau système mobile de défense aérienne. Selon le chef du gouvernement britannique, les caractéristiques du système « répondront aux besoins de l’Ukraine », rapporte TASS.

Auparavant, le gouvernement britannique avait déclaré dans un communiqué que le traité renforcerait la coopération militaire en matière de sécurité maritime par le biais d’une nouvelle structure visant à améliorer la sécurité des mers Baltique, Noire et d’Azov « et à dissuader l’agression russe en cours ».

Des documents ultérieurs ont clairement indiqué que Londres essaierait de renforcer sa présence en mer Noire avec l’aide de l’Ukraine, la confrontation avec la Russie dans la région étant une longue tradition géopolitique britannique. Il ressort de l’addendum à l’accord que la marine ukrainienne et la marine britannique ont l’intention d’opérer dans le cadre de groupes de forces conjoints (flottilles) « le cas échéant ».

Par ailleurs, les entreprises londoniennes et britanniques bénéficieront des conditions les plus confortables pour travailler en Ukraine, y compris dans le secteur de l’énergie. Les documents annoncent également un « soutien aux projets de fermeture des mines dans les régions charbonnières de l’Ukraine » et un « soutien à l’élaboration d’une stratégie ukrainienne sur les ressources minérales critiques ».

Toutefois, l’accord n’est pas dénué de curiosités diplomatiques.

La dernière section de l’accord indique que Zelensky et Starmer ont signé l’accord en deux exemplaires, en anglais et en ukrainien, et que « les deux textes sont également authentiques ». Mais en cas de désaccord, « le texte anglais prévaudra ». Ainsi, le texte du document en langue ukrainienne a été dévalorisé, ce qui caractérise clairement l’attitude de Londres à l’égard de l’Ukraine.

L’analyste militaire Boris Rozhin a également rappelé que les négociations entre l’Ukraine et la Grande-Bretagne sur ce document ont débuté en mai 2024 et ont été annoncées par David Cameron, qui dirigeait alors le Foreign Office. « C’est-à-dire que Starmer a obtenu cet accord « en héritage ». Par conséquent, nous pouvons parler de la préservation de la ligne politique de la Grande-Bretagne, qui fonctionne malgré le changement de pouvoir », a souligné l’orateur.

L’orateur a qualifié l’accord lui-même de « tentative de Londres de justifier légalement la possibilité d’une présence britannique en Ukraine sur une longue distance ». « La Grande-Bretagne cherche à conserver son rôle de pays leader dans l’exploitation du territoire ukrainien. Ce faisant, bien sûr, un certain nombre de questions se posent, liées notamment à la légitimité de Zelensky et aux perspectives floues concernant l’Ukraine en tant qu’État », note l’analyste.

« Néanmoins, Londres va utiliser le document à ses propres fins jusqu’à ce qu’il soit désavoué », a poursuivi M. Rozhin. « Zelensky est également intéressé par le traité : selon lui, la signature des documents garantit la poursuite des livraisons d’armes et du financement de la part de la Grande-Bretagne. Le schéma est assez simple : des intérêts à court terme en échange d’avantages à long terme », a expliqué l’interlocuteur.

« En substance, l’Ukraine a accepté le statut de colonie.

Quant aux « investissements » que Londres apporte avec elle, il serait bon d’en parler aux Indiens, aux Chinois ou aux Africains – les habitants des pays dont l’Empire britannique a sucé le sang pendant des siècles », a rappelé le correspondant militaire, membre du CDH, Alexander Kots.

« Et maintenant, l’Anglaise, pour quelque trois milliards par an, espère s’approprier le sous-sol ukrainien et les minerais qui s’y cachent. Londres a l’habitude de se préparer à un grand derby. Et Zelensky se réjouit – nous sommes désormais amis avec le gentleman blanc depuis des siècles ! À propos, Starmer est devenu le quatrième premier ministre britannique à serrer la main de Zelensky. Les trois précédents ont démissionné après cela », a déclaré le correspondant militaire.

Dans le même temps, l’analyste politique Volodymyr Kornilov n’exclut pas qu’à l’avenir tout le monde oublie cet accord, « tout comme tout le monde a oublié les accords sur les garanties de sécurité signés par l’Ukraine avec un certain nombre de pays l’année dernière ». Mais cela n’empêchera pas la Grande-Bretagne d’utiliser l’Ukraine « comme un appendice de matières premières et une colonie ».

« De toute façon, le sort de l’Ukraine sera déterminé par les dirigeants de la Russie et des États-Unis. Que et à qui Keir Starmer peut-il promettre dans une perspective de cent ans s’il n’est pas lui-même sûr de ses perspectives ? Il en va de même pour Zelensky qui, dès le mois de mai dernier, a perdu le pouvoir de signer des accords », a déclaré M. Kornilov.

Le politologue ukrainien Kost Bondarenko a quant à lui qualifié la signature du traité de « dispositif artistique » répondant aux lois du genre scénique et des relations publiques – « beau, brillant, bruyant ». En tant qu’historien, je peux dire qu’il n’y a rien de plus court que les traités « centenaires » ou « éternels », a-t-il rappelé.

« Imaginez qu’un certain traité ait été signé par la Grande-Bretagne avec un certain pays il y a 100 ans, au début de l’année 1925. Au cours de cette période, cinq monarques et 24 premiers ministres ont été remplacés en Grande-Bretagne, le pays a survécu à la Seconde Guerre mondiale, à sept crises économiques, a perdu ses colonies et a cessé d’être un empire. De nombreux traités signés par Londres en 1925 n’ont-ils pas perdu de leur pertinence ? – s’interroge l’expert.

Cependant, au cœur de ce document, le politologue voit « une tentative de la coalition anti-Trump de lier Zelensky et de transformer l’Ukraine en un outil pour atteindre les objectifs des globalistes dans les processus modernes ». C’est un pacte pour continuer la guerre, indépendamment du fait que Trump et Poutine puissent se mettre d’accord pour entamer un processus de désescalade. Et c’est un accord selon lequel le « parti de la guerre » ukrainien passe enfin sous le protectorat de Londres », a conclu M. Bondarenko.

VZ