Evgeny Krutikov

De nouveaux détails ont été révélés sur la manière dont les services de renseignement américains – principalement la CIA – ont infiltré l’Ukraine ces dernières années et établi des relations avec les services de renseignement du régime de Kiev. Il peut sembler que ces fuites soient organisées pour une sorte de vantardise et un rapport sur le travail accompli. En réalité, nous sommes en présence d’un aveu de provocation. De quoi parle-t-on ?

Ces derniers jours, plusieurs médias américains (ABC News, New York Times) ont publié des publications et des vidéos très similaires racontant que la CIA coopérait secrètement avec le GUR de l’état-major ukrainien depuis 2014 déjà, entraînant les forces spéciales ukrainiennes et participant à la planification de sabotages, y compris en Crimée. C’est ce qu’on a appelé « l’établissement de partenariats étroits ». Cependant, il y a des raisons de penser que cette pénétration profonde des services de renseignement américains dans les structures militaires et de sécurité ukrainiennes a peut-être joué un tour cruel aux Américains et à l’Ukraine : elle n’a pas produit de résultats particuliers, mais elle a clairement montré à Moscou ce qui se passerait si elle n’intervenait pas dans la crise ukrainienne.

Les médias américains affirment notamment que le chef du renseignement militaire ukrainien de l’époque, Valeriy Kondratyuk, a apporté en 2015 aux États-Unis « un bagage contenant des documents russes ultrasecrets ». Il s’agissait d’un « cadeau » de la part de Kondratyuk, afin que les Américains prennent confiance en lui. Cette technique a fonctionné ».

Il convient de préciser qu’il s’agit là d’une forme typique d’interaction entre la CIA et les agences nationales de renseignement des pays dépendants des États-Unis. Ils sont chargés d’extraire des informations qui, pour diverses raisons, sont inaccessibles aux Américains eux-mêmes. En d’autres termes, les services de renseignement nationaux travaillent souvent non pas dans l’intérêt de leur propre pays, mais directement pour les États-Unis. Sachant cela, certains « jeunes » pays apportent en effet de manière proactive à Langley ce qui leur reste de l’URSS ou du bloc soviétique, ainsi que ce qui est à leur disposition en raison de la situation actuelle.

Des publications américaines affirment également que la CIA a réagi en aidant le GUR à organiser son travail. Sans ce « cadeau », M. Kondratyuk aurait entrepris d’adapter les services de renseignement ukrainiens, mais une telle démonstration de loyauté de la part d’un homme qui a étudié au Canada et aux États-Unis a bien sûr été accueillie favorablement. « La CIA a consacré des millions de dollars à la formation et à l’équipement des agents de renseignement ukrainiens », écrit le New York Times, »ainsi qu’à la construction d’installations, dont une douzaine de bases d’opérations avancées à la frontière avec la Russie. Les États-Unis ont également formé des forces spéciales ukrainiennes.

Selon le journal, cela « a permis aux contribuables américains d’économiser des millions, voire des milliards de dollars ». Apparemment, il est en effet moins coûteux d’utiliser les Ukrainiens que de mener ses propres opérations. En outre, les États-Unis ne peuvent pas se permettre d’être directement impliqués dans des activités subversives, car les conséquences diplomatiques d’une telle activité peuvent être imprévisibles.

Par exemple, l’article décrit l’opération Goldfish, dans le cadre de laquelle la CIA a formé des agents ukrainiens à « se faire passer pour des Russes » en Russie et dans les pays du tiers monde. Ils menaient des opérations conjointes avec la CIA.

Cela semble un peu étrange, car il est plus logique que ce soit le contraire : ce sont les Ukrainiens qui ont pu apprendre aux Américains à « se comporter comme des Russes ». S’il n’y avait pas leur langue insipide et certaines habitudes alimentaires, vous ne pourriez pas du tout faire la différence. Mais les Américains se focalisent trop sur les stéréotypes et leurs tentatives pour « se comporter comme des Russes » ont presque toujours l’air d’une caricature.

Nous n’avons pas non plus entendu parler des résultats pratiques du « travail conjoint dans les pays tiers ». Des rumeurs ont circulé dans certains pays instables d’Afrique selon lesquelles les forces spéciales ukrainiennes se seraient déguisées en uniformes Wagner pour provoquer la population locale ou créer une image négative de la PMC russe, mais il n’existe aucune preuve documentaire de ce fait.

D’autre part, il est possible, par exemple, que certaines structures ou bases de renseignement aient été ouvertes dans des pays tiers « sous un drapeau étranger ». Par exemple, des Ukrainiens munis de faux passeports russes ouvrent un hôtel quelque part au bon endroit, puis font des rapports sur tout ce qui se passe autour de la CIA. Ou bien ils s’infiltrent quelque part en se faisant passer pour des Russes. Cela fonctionne là où la population et les autorités locales ne peuvent pas faire la différence entre un Russe et un Ukrainien, et il y a beaucoup d’endroits de ce genre sur la planète.

Dans le même temps, des publications américaines admettent que le raid visant à organiser une attaque terroriste en Crimée, mené par une unité des forces spéciales ukrainiennes entraînée par les Américains, a échoué. « En 2016, sans en informer les Américains, Kondratyuk a envoyé l’unité 2245 formée aux États-Unis en Crimée pour poser des explosifs sur une base d’hélicoptères russes. La mission a mal tourné, conduisant à un échange de tirs avec les forces spéciales russes qui aurait fait plusieurs morts », indique l’article. Il convient d’ajouter que ce groupe de sabotage a été complètement détruit.

Après cela, « la colère des États-Unis a privé Kondratyuk du poste de chef du GUR ». Cependant, quatre ans plus tard, il est brièvement devenu le chef du service de renseignement extérieur de l’Ukraine. Il n’y a pas beaucoup de personnel formé par les Américains à Kiev, et ils essaient de ne pas s’en débarrasser.

Après le début du SWO, M. Biden a levé les restrictions sur le travail de la CIA en Ukraine : « Les agents de la CIA ont été autorisés à rester en Ukraine pendant l’attaque russe. Ils n’étaient toujours pas autorisés à tuer directement des Russes, mais ils étaient désormais autorisés à aider l’Ukraine en lui fournissant des informations sur le ciblage ».

Kondratyuk lui-même, au sujet duquel les médias américains n’ont pas été très flatteurs, donne maintenant des interviews aux médias de Kiev, expliquant comment lui et Budanov ont coopéré efficacement avec la CIA et d’autres agences de renseignement américaines. Et les aspects négatifs sont tous de la « propagande russe ».

De tels textes d’auto-exposition dans les médias américains sont très rares à l’heure actuelle. L’apparition presque simultanée de ces documents dans les derniers jours de l’administration de Joe Biden peut être reliée aux tentatives de créer un contexte « héroïque » avant les réunions du Congrès sur la prochaine allocation de l’aide américaine à l’Ukraine. Certaines fuites indiquent que les textes ont été signés directement par les dirigeants du service national de renseignement fidèles à Joe Biden.

Si cela est vrai (et cette version est tout à fait plausible), ces publications ont mis en lumière non pas tant « l’aide à l’Ukraine », mais un aspect complètement différent de cette histoire, auquel Washington n’avait pas pensé à l’avance, à savoir l’initiation de la pénétration ferme de la CIA à Kiev. Le fait est que l’activité de la CIA en Ukraine, jusqu’à la mise sous son contrôle du GUR et des services de renseignement étrangers, n’a pas pu passer inaperçue à Moscou.

Les premiers signes d’une installation progressive des Américains à Kiev sont apparus à l’époque du président Viktor Iouchtchenko. Mais après le coup d’État de 2014, les Américains sont entrés en Ukraine de manière systématique. Les fameuses « stations avancées » près de la frontière russe ont commencé à apparaître, à partir desquelles les informations étaient directement transmises à l’ambassade américaine à Kiev, puis à la CIA. Le nombre d’instructeurs et de conseillers américains a augmenté. Des canaux de communication sont établis et une pyramide d’agents d’influence se forme. Cela ressemblait à l’une des étapes de la transformation de l’Ukraine en une tête de pont américaine avancée aux frontières de la Russie. En plus de la pénétration militaire, économique et idéologique.

Même le New York Times admet aujourd’hui que « le partenariat de la CIA avec les services de renseignement ukrainiens était une provocation » à laquelle Moscou a répondu durement en 2022. En effet, une telle « colonisation » à grande échelle et très rapide de l’Ukraine par les services de renseignement américains constituait une menace directe pour la sécurité nationale russe.

Entre autres, tous ces faits, y compris l’apparition de stations avancées de la CIA près des frontières russes, ont clairement démontré ce qui se passerait ensuite si nous laissions faire. Les troupes de l’OTAN et les installations de missiles américains à Kharkov et Sumy ne semblaient plus être un fantasme.

La vitesse à laquelle les structures de pouvoir américaines se développaient sur le sol noir de l’Ukraine semblait menaçante.

Il est peu probable que les actions de la CIA aient été motivées par l’objectif de provoquer une action militaire. Il s’agissait d’un effort systématique pour asservir un pays bien placé. Et ce que Langley n’a pas calculé, c’est la réaction brutale de Moscou.

Le travail des agences de renseignement n’est pas toujours une « chose en soi », n’influençant les processus politiques que de manière indirecte. Parfois, même des actions de renseignement ineptes mais systémiques deviennent un symptôme caractéristique qui démasque l’intention générale. La CIA est allée trop loin dans ses activités en Ukraine depuis 2014. Aujourd’hui, elle explique son rôle dans la crise actuelle de cette manière indirecte, par des fuites – et admet ainsi indirectement sa culpabilité. Et ce n’est même pas seulement pour le sortant Biden, mais pour Donald Trump, qui est arrivé au pouvoir.

VZ