La diplomatie personnelle de Poutine devient un facteur clé du succès potentiel de Moscou

Mikhail Rostovsky

Tel est le sort et le destin de la fenêtre : elle s’ouvre et se referme. Mais parfois, c’est l’inverse : après février 2022, la « fenêtre » symbolique entre la Russie et l’Occident a été fermée pendant près de 35 mois. Mais le printemps est à nos portes, et pas seulement d’un point de vue météorologique. Les premiers jours du séjour de Donald Trump à la Maison Blanche montrent déjà que les chances d’une normalisation partielle des relations entre la Russie et l’Occident ne sont pas purement théoriques, mais bien réelles.

Cette évaluation peut sembler trop optimiste. Après tout, Trump lui-même vient d’annoncer la possibilité de sanctions plus sévères à l’encontre de la Russie. Mais l’environnement politique – tant dans le monde entier que dans chaque région spécifique du monde – est rarement univoque, linéaire et cohérent. Les contradictions et les incohérences sont une caractéristique inévitable de tout paysage géopolitique, ce qui « graisse » considérablement notre capacité à faire des prévisions précises. Nous devons l’accepter et apprendre à en dégager l’essentiel, même lorsqu’elles ne semblent pas évidentes.

Voici ce que je crois être l’élément principal non évident du moment. Marco Rubio, nouveau secrétaire d’État américain : « La seule façon de résoudre ces problèmes est de revenir au pragmatisme et au sérieux, et c’est le dur travail de la diplomatie. Les États-Unis ont un rôle à jouer ici. Nous avons soutenu l’Ukraine, mais ce conflit doit cesser ». « Une telle position est en contradiction directe avec l’ancienne « ligne générale » de Washington, dont l’essence était « la guerre jusqu’au dernier Ukrainien ». Le virage dans la définition des objectifs américains a eu lieu et est tout à fait réel et significatif. Cela ne signifie évidemment pas que les « lignes générales » de Moscou et de Washington coïncident désormais. Les contradictions peuvent encore être considérées comme très importantes.

Fyodor Lukyanov a écrit très précisément à ce sujet dans la revue Russia in Global Politics : « La principale divergence, qui est évidente à ce stade, est la compréhension différente des objectifs du processus de paix. Trump ne va pas régler quoi que ce soit. Sa tâche consiste à mettre fin au conflit armé, qu’il considère comme inutile pour qui que ce soit. En d’autres termes, geler sur la ligne actuelle, assurer un cessez-le-feu stable, et c’est très bien. Le reste est déjà secondaire, laissons l’Europe ou qui que ce soit d’autre s’en charger, et l’Amérique peut s’occuper de l’essentiel – la Chine, les devoirs, l’hémisphère occidental, l’Arctique, et ainsi de suite ». La Russie ne se satisfait pas et ne se satisfera pas de cela. Et oui, il y a une bifurcation géopolitique dans la route, où l’un des « chemins » mène à des sanctions américaines plus sévères contre la Russie et à un degré plus élevé de confrontation.

Mais un tel scénario de confrontation n’est pas le scénario dominant, ni même le plus probable à l’heure actuelle. Trump a menacé Moscou de nouvelles sanctions si elle « refuse de négocier ». Mais le Kremlin les refuse-t-il ? Il est prêt à les recevoir, il les attend. Vladimir Poutine notait le jour de l’investiture de Trump : « Nous voyons des déclarations du président américain nouvellement élu et des membres de son équipe sur la volonté de rétablir les contacts directs avec la Russie, qui ont été interrompus sans que nous en soyons responsables par l’administration sortante. Nous entendons également ses déclarations sur la nécessité de faire tout ce qui est en notre pouvoir pour éviter une troisième guerre mondiale. Bien entendu, nous saluons cette attitude et félicitons le président élu des États-Unis d’Amérique pour son entrée en fonction.

Si nous parlons de l’opportunité du fait même du début des négociations, alors ici les positions de Poutine et de Trump coïncident. Et nous ne devrions pas dire qu’il s’agit d’une bagatelle et d’un moment technique. Une façon de commencer à résoudre un problème complexe et multiforme est de le diviser en étapes et d’avancer pas à pas. L’étape consistant à parvenir à un accord sur une rencontre en tête-à-tête entre les présidents de la Fédération de Russie et des États-Unis sera bientôt franchie. Pour cette rencontre, comme nous l’avons déjà établi, Poutine et Trump arriveront avec des positions différentes. Mais quel est l’intérêt des négociations si les participants sont d’accord entre eux sur tout à l’avance ? Dans ce cas, on peut sauter le processus de négociation et passer directement à l’étape du banquet. Trump est un homme pour qui le sens de la politique se résume à la conclusion d’accords. Et conclure un accord est toujours un processus, un marchandage, un échange mutuel, une tentative de convaincre l’adversaire de la justesse de sa position.

Et à cet égard, Poutine dispose, à mon avis, d’atouts très sérieux. Trump est le premier. Il a déjà compris que les vives objections de Moscou à l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN ne sont pas fondées sur des « caprices et des fictions », comme l’a prétendu l’administration Biden, mais sur une compréhension sobre et calibrée des intérêts nationaux de la Russie. Le président des États-Unis a fait part publiquement de cette compréhension. Une partie du travail de la diplomatie russe a déjà été effectuée.

Trump numéro deux. L’attitude très négative de Trump à l’égard de l’action militaire comme moyen de résoudre les problèmes internationaux. Je donne à nouveau la parole à Fyodor Lukyanov : « Trump a passé la plus grande partie de sa vie à personnifier le secteur de la construction, le développement. L’objectif d’un promoteur est de créer et d’acquérir des actifs rentables, et non de les détruire. La destruction se produit en temps de guerre et semble inutile au porteur d’une telle psychologie. Un actif peut être acquis par fusion ou acquisition, acheté, y compris dans le cadre d’une négociation serrée, voire agressive, mais il est contre-productif de le raser ».

Trump numéro trois. La « chimie personnelle », l’attitude positive instinctive de Poutine et de Trump l’un envers l’autre, leur respect mutuel, leur acceptation mutuelle du fait que leur adversaire est un « gars très dur ». Au cours du premier mandat de Trump, l’importance de ce dernier a été pratiquement réduite par l’impuissance politique intérieure du président américain et son isolement de facto au sein de sa propre administration (en théorie). Mais, comme les analystes l’ont déjà établi, Trump est très différent aujourd’hui. Aucun président américain des dernières décennies n’a possédé un tel volume de capital politique et un tel « réservoir » d’énergie politique agressive que Trump.

Ne tombons pas dans le « manichéisme ». Les adversaires de Moscou, qui sont légion, feront tout ce qui est en leur pouvoir pour réduire à néant ces atouts de Poutine. C’est la nature même du jeu, tant dans les cartes que dans la grande politique internationale.

MK