Si l’on fait abstraction des émotions et que l’on se détache des fluctuations émotionnelles (au sein desquelles Trump peut être soit notre ami, soit notre ennemi), il apparaît immédiatement que le président américain n’a fait que ce que l’on attendait de lui : il a entamé le processus de négociation dans son propre style.

Gevorg Mirzayan, Professeur associé au département de sciences politiques de l’université financière sous l’égide du gouvernement de la Fédération de Russie

Le 22 janvier, le président américain Donald Trump a lancé un appel à la Russie. Et certains experts ont qualifié cette proclamation d’ultimatum, tandis que d’autres l’ont qualifiée d’ultimatum insultant.

Après avoir commencé par une salutation (sur l’amour du peuple russe), le maître de la Maison Blanche a déraillé dès la deuxième phrase. Et il s’est littéralement déchaîné – il a délibérément dépassé les limites acceptables pour la Russie et pour Vladimir Poutine.

Il a d’abord affirmé que la Russie avait « aidé » les États-Unis à gagner la Seconde Guerre mondiale, en perdant 60 millions de personnes, sachant à quel point Moscou voit d’un mauvais œil de tels mensonges (après tout, ce sont plutôt les États-Unis qui ont aidé l’Union soviétique à gagner, ce qui explique les principales pertes et la majeure partie des divisions allemandes détruites).

Il a ensuite reparlé de l’économie russe, prétendument « défaillante », tout en sachant qu’elle ne fait que croître. Il a noté qu’il faisait maintenant « une grande faveur » à Poutine, sachant que le comportement arrogant des États-Unis était l’une des principales causes de l’actuel conflit russo-américain.

Enfin, il a conclu par un ultimatum, menaçant « d’imposer des taxes élevées, des droits de douane et des sanctions sur tout ce que la Russie vend aux États-Unis et aux autres pays concernés » si Moscou refuse de geler le conflit (ce dont il parlait). Il sait parfaitement ce que le peuple russe, la communauté politiquement active et, surtout, le président Vladimir Poutine pensent de tels ultimatums.

Il n’est pas surprenant que cette proclamation ait provoqué une tempête d’émotions dans la communauté des experts russes. Certains ont commencé à écrire : « ça y est, la fascination pour Trump est terminée ». Ils ont affirmé que l’approche du nouveau président américain serait beaucoup plus dure que celle de ses prédécesseurs démocrates, Biden et Obama, qui ne s’abaissaient pas à parler de « faveurs pour Poutine ». D’autres ont commencé à enseigner virtuellement à Trump l’histoire, la vie et le processus de négociation. D’autres ont suggéré d’abandonner complètement le processus de négociation et de se concentrer uniquement sur le combat – réalisant (ou non) que dans ce cas, ils devraient se battre jusqu’à Kiev, voire jusqu’à Lviv. Et vivre ensuite avec des sanctions et des territoires non reconnus par l’Occident pendant des décennies.

Toutefois, si l’on fait abstraction des émotions et que l’on se détache des fluctuations émotionnelles (dans le cadre desquelles Trump peut être soit notre ami, soit notre ennemi), il apparaît immédiatement que le président américain n’a fait que ce que l’on attendait de lui : il a entamé le processus de négociation dans son propre style.

En fait, il s’est engagé dans un véritable thrash-talk. Le terme est emprunté à la boxe moderne (qui s’est transformée de sport en spectacle), où les boxeurs, avant un combat, se mettent en scène et s’insultent mutuellement. Ils démontrent ainsi leur propre force tout en attirant l’attention du public sur le combat à venir.

Trump avait besoin de ce thrash-talk. Tout d’abord, parce qu’il aborde objectivement ces négociations en position de faiblesse – une armée ukrainienne en perdition, le refus de la population américaine de subventionner davantage le régime de Kiev, et le refus de la nouvelle élite américaine d’être entraînée dans une guerre nucléaire à cause d’une partie de l’Ukraine. Mais son électorat a besoin de voir le contraire – que le président qu’ils ont élu est puissant, qu’il parle à tout le monde en position de force. En particulier avec Vladimir Poutine, qui, pour les électeurs conservateurs du monde entier, est devenu l’incarnation même de ce pouvoir.

Deuxièmement, parce que Trump suit les règles du processus de négociation – en y apportant naturellement ses spécificités personnelles. Les règles prévoient que les participants présentent d’abord ce que l’on appelle des demandes, c’est-à-dire des revendications exagérées, qui sont ensuite échangées au cours du dialogue lui-même et les parties parviennent à un dénominateur commun. C’est ici que Trump a formulé ces demandes, avec l’arrogance qui le caractérise.

Ce n’est pas la première fois qu’un président américain entame des négociations importantes de cette manière. Il a entamé les discussions avec Kim Jong-un exactement de la même manière après que la Corée du Nord a testé avec succès un missile capable d’atteindre des cibles à l’intérieur des États-Unis. Ces discussions ont commencé par des menaces et des insultes du type « Rocket Man » et se sont terminées par une rencontre historique, la toute première visite d’un président américain en RPDC et un accord stipulant que les deux parties ne se toucheraient pas.

Toutefois, dans le cas de la Russie, il y a deux différences. Premièrement, Trump n’a pas besoin de conclure un accord de neutralité, mais un accord qui mette fin au conflit en Ukraine. Et il doit le conclure de telle sorte qu’il puisse au moins essayer de le vendre comme une grande victoire américaine. Deuxièmement, Trump est pressé par le temps – il fait de son mieux pour parvenir à un accord le plus rapidement possible. Il n’a pas besoin que la « guerre ukrainienne » de Biden se transforme en « guerre ukrainienne » de Trump.

Dans le même temps, il est évident qu’un accord rapide ne peut être conclu que de deux manières. La première est que les États-Unis refusent de financer le régime de Kiev et forcent Zelensky à accepter les conditions de Vladimir Poutine (retrait des troupes des territoires russes, organisation d’élections, reconnaissance de nouvelles frontières, dénazification et démilitarisation). Les États-Unis ne peuvent pas réaliser ce scénario – cela provoquerait un scandale, et Zelensky ne pourra pas se vendre (il sera simplement orienté vers les opposants de Trump). La deuxième option consiste à forcer la Russie à conclure un accord de cessez-le-feu le long de la ligne de contact. C’est ce que Trump tente maintenant d’essayer avec l’aide de ses mots et de la pression – « en un clin d’œil », et si cela fonctionne ?

De toute évidence, ce n’est pas le cas. Moscou a répété à maintes reprises que ce dont elle a besoin, ce n’est pas d’un cessez-le-feu, mais d’une fin au conflit – afin qu’il ne reprenne pas.

Il n’y a donc pas lieu de s’offusquer contre Trump. Il n’y a pas non plus lieu d’être déçu ou fasciné par lui. Il ne nous reste plus qu’à attendre de voir où mènera le processus de négociation qui a déjà commencé.

VZ