De nombreux détails ont été révélés hier sur la tentative américaine de « légitimer » la prolongation de la présence des forces d’occupation au Liban pour une période supplémentaire, et la tentative de confirmer l’installation l’ennemi en cinq points frontaliers pour une période indéfinie. « Al-Akhbar » a appris que les efforts américains ont commencé il y a environ dix jours, lorsque l’ennemi a commencé à divulguer des informations sur son intention de demander une prolongation de 60 jours du délai de 60 jours, que les Américains ont justifiée par des “considérations logistiques” liées à la situation au sud du Litani.

Outre les déclarations de l’ennemi selon lesquelles le retard était dû au fait que « le Liban et l’armée libanaise ne respectaient pas l’accord », des « plaintes » ont été soumises au comité chargé de superviser la mise en œuvre de l’accord, notamment des données indiquant que le Hezbollah ne s’était pas complètement retiré de la zone située au sud du fleuve, que de grandes installations étaient toujours présentes et que l’armée d’occupation n’avait pas encore réussi à retirer tout ce qu’elle connaissait dans la zone frontalière. Les Américains ont adopté le discours israélien selon lequel l’armée libanaise est obligée de mener une vaste opération de recherche dans l’ensemble de la zone d’opérations 1701 afin de retirer toutes les infrastructures du Hezbollah. Les Américains sont allés plus loin en relayant les données israéliennes selon lesquelles le Hezbollah reconstruit son arsenal dans des zones éloignées de la frontière, avec des références claires aux centres de la banlieue sud que l’armée a demandé aux dirigeants du Hezbollah d’inspecter afin de retirer à l’ennemi le prétexte de ne pas entreprendre d’action militaire contre la banlieue.

Entre-temps, la coordination entre la Résistance et l’armée libanaise s’est déroulée normalement, et dans toutes les réunions de coordination tenues dans le sud, les officiers de l’armée ont entendu la Résistance dire qu’elle s’engageait à mettre en œuvre l’accord, mais ont noté que l’ennemi voulait que l’armée agisse en tant que garde-frontière pour l’ennemi, et que ses demandes créaient un problème entre l’armée et le peuple. La Résistance a déclaré que les destructions et les destructions au bulldozer effectuées par l’armée d’occupation n’ont rien à voir avec une quelconque action militaire liée à la Résistance ou au front.

Les Américains, pour leur part, ont tenu à imposer leur contrôle total sur le comité de surveillance et ses travaux, et le chef du comité, le général américain Jasper Jeffers, s’est comporté de manière si insouciante qu’il ne s’est pas senti obligé de se coordonner avec le commandement des forces internationales. Le commandant des forces internationales, le général espagnol Aroldo Lazaro, s’est plaint de ne pouvoir rencontrer le chef de la commission qu’après d’intenses contacts, alors que l’équipe militaire et sécuritaire américaine, dont le nombre a augmenté au siège de l’ambassade américaine à Awkar, s’emploie à préparer des programmes de travail quotidiens visant à faire pression sur le commandement de l’armée libanaise, protestant même contre le fait que les officiers de l’armée n’« obéissent » pas aux demandes américaines, notant que l’équipe de renseignement américaine (CIA), dont le travail au Liban a augmenté, est en coordination quotidienne avec les services de sécurité libanais, en particulier avec l’armée libanaise. Les Américains ont exercé une pression publique par le biais d’un article publié hier par le journal Times, qui accuse le chef de la branche des renseignements du Sud de l’armée, le général de brigade Suhail Harb, d’avoir divulgué les procès-verbaux des réunions du comité de surveillance au Hezbollah, ce qui a incité le commandement de l’armée à publier une déclaration de démenti, tout en envoyant des lettres de protestation à des parties étrangères pour cette accusation.

Washington menace
Les équipes militaires et de sécurité américaines à Beyrouth promeuvent le discours de l’ennemi et la nécessité de prolonger l’occupation.

À l’approche de la fin du délai de 60 jours, les Américains ont pris l’initiative de soulever la question sous la forme d’une annonce de prolongation du délai pour une période supplémentaire. Lorsqu’ils ont compris qu’une nouvelle prolongation de 60 jours n’était absolument pas possible, ils ont proposé une prolongation d’un mois qui prendrait fin le 27 février. Les consultations auxquelles ont participé les présidents Joseph Aoun et Nabih Berri et, plus tard, le président Najib Mikati, aient donné lieu à une discussion critique, à l’issue de laquelle il a été décidé d’informer la partie américaine que le Liban n’accepterait pas la prolongation.

Entre-temps, le Hezbollah avait informé le président Berri, puis les présidents Aoun et Mikati, qu’il n’était pas intéressé par des négociations visant à prolonger la période de retrait et qu’il ne se considérait pas non plus intéressé par une quelconque démarche en ce sens. Les habitants des villages frontaliers se sont préparés à lancer une campagne populaire pour libérer les villages et en expulser l’ennemi, sans que la résistance n’ait à intervenir militairement.

Dimanche a été la date décisive, quelques heures après ce que les Américains ont appelé « un accord avec les autorités libanaises pour prolonger le délai de trois semaines supplémentaires », notant qu’ils « ont demandé à Israël de ne pas mener d’actes de destruction et de bulldozer dans les villages frontaliers, avant que le président Joseph Aoun ne demande à la partie américaine la garantie que l’ennemi libérerait sept combattants du Hezbollah capturés au cours des affrontements ».
Après des pressions considérables, la Maison Blanche s’est empressée d’annoncer la prolongation de l’accord jusqu’au 18 février, et des contacts ont été pris entre les trois présidents afin d’obtenir une contrepartie à cette mesure. Le Président de la République, en contact avec les Etats-Unis et la France, a commencé son intervention en communiquant le refus du Liban de cette prolongation parce qu’elle porte atteinte à l’accord, soulignant qu’en aucun cas le Liban ne peut accepter qu’un soldat israélien reste après le 18 février. Le Liban a stipulé que ce délai devrait se terminer par la libération des prisonniers libanais détenus par Israël et qu’Israël devrait commencer son retrait progressif de ses points de présence.

Des sources informées ont déclaré que le Hezbollah n’était pas partie prenante à toutes ces négociations et qu’il avait rejeté toutes les demandes de prolongation du délai. Le Hezbollah a déclaré à tous les organismes officiels qu’il ne s’intéressait pas à ce qui avait été conclu et qu’il soutiendrait la population dans les actions qu’elle souhaitait entreprendre pour forcer l’ennemi à se retirer, et que la résistance aurait une position décisive. Le secrétaire général du Hezbollah, Sheikh Naim Qassem, a déclaré dans un discours prononcé hier.

Al Akhbar