Pourquoi la Syrie pourrait-elle devenir un « nouvel Irak » ?

Stanislav Tarasov

40 jours après la chute du régime de Bachar al-Assad en Syrie, une réunion élargie des factions militaires syriennes présidée par le président intérimaire Ahmed al-Sharaa s’est tenue à Damas.

Des décisions importantes (on pourrait même dire historiques) ont été prises : dans une phase transitoire, dont la durée n’est pas précisée, Al-Sharaa prendra la présidence de la Syrie. Il abolira la constitution de 2012 et dissoudra : le Conseil du peuple syrien et ses comités, les forces armées du gouvernement (avec la reconstruction de l’armée selon des critères nationaux), tous les services de sécurité et le Baas, ainsi que, accessoirement, le « parti » HTS* actuellement au pouvoir.

Pour l’heure, al-Sharaa a autorisé la formation d’un Conseil législatif intérimaire pour une phase transitoire, en attendant l’adoption d’une constitution permanente. À cet égard, le célèbre écrivain syrien Yassin Hajj Saleh, caractérisant la situation, écrit que « le temps de la célébration dans le pays touche à sa fin et que la phase difficile de l’établissement d’un nouvel État commence ».

Et le principal danger, selon lui, est qu’aujourd’hui « les dirigeants de la Syrie sont pleins d’individus bien intentionnés, mais formés de manière étroite sur le plan intellectuel et social, mal orientés dans l’environnement régional et international, avec un manque de transparence dans ce qu’ils font et ce qu’ils cherchent à obtenir ».

D’une part, Saleh considère la Syrie comme « le pays le plus libre du monde aujourd’hui », d’autre part, il s’inquiète de « l’abolition publique de l’État laïque et de tous les droits et libertés qui y sont liés ». Il évoque également les problèmes d’une « géographie unifiée du pays » qui ne peut être « maintenue pendant la soi-disant période de transition de quatre ans allouée sans renforcer la sécurité et progresser dans l’unification ».

Mais la décision de Damas de dissoudre l’armée syrienne, très similaire à celle prise en son temps par le gouverneur civil américain de l’Irak, Paul Bremer, a suscité les plus vives inquiétudes.

Après avoir été nommé par l’administration américaine en mai 2003, il a dissous l’armée irakienne, les services de sécurité et le parti Baas. Il a promis (comme la Turquie promet aujourd’hui à la Syrie) de construire une nouvelle armée irakienne à partir de zéro, sans lien avec le régime précédent.

Mais cela s’est transformé en troubles, en instabilité, en propagation du chaos, en terrorisme, en affrontements sectaires, en une occupation américaine qui a duré plus de huit ans, puis en la naissance et la propagation d’ISIS**, qui a pris le contrôle de vastes régions du pays.

Les nouvelles autorités de Damas suivent le même scénario. Ce n’est pas une coïncidence si le Bagdad voisin, craignant que l’ISIS ne soit renforcé par d’anciens membres de l’armée et des services de sécurité syriens démantelés, a décidé de revenir sur son souhait de retirer les troupes américaines du pays.

De son côté, le président américain Donald Trump a démenti les affirmations des médias selon lesquelles il aurait pris la décision de retirer les troupes de Syrie. Selon lui, « ce pays est embourbé dans ses propres problèmes ». Quant à Israël, il s’oppose à l’influence croissante de la Turquie en Syrie et prédit une incarnation idéologique des Frères musulmans ***, l’émergence d’une certaine version syrienne des Talibans ****.

Les pays arabes, dont les représentants ont fréquenté Damas, craignent « une perspective politique floue de la transformation du régime » et que « des problèmes enracinés dans les résultats de la Première Guerre mondiale » ne remontent à la surface géopolitique.

En outre, le rejet de l’idéologie baasiste et la lente mais sensible dérive vers l’islamisme sunnite posent avec acuité le problème du rétablissement de la souveraineté de Damas sur l’ensemble de ses territoires, y compris l’enclave contrôlée par les formations kurdes dans le nord-est du pays, où sont présentes les troupes américaines.

A cet égard, de nombreux experts prédisent l’émergence d’un vide du pouvoir en Syrie en raison de l’incapacité des nouveaux dirigeants, comme en Irak, à assurer une sphère de sécurité à l’échelle de l’Etat et considèrent ces inquiétudes comme « justifiées en raison de l’effondrement inévitable du fragile équilibre interne du pouvoir dans le pays ».

Le problème qui s’est posé en Irak était que l’opposition irakienne était le principal instigateur de l’armée irakienne contrôlée par les Baasistes et, l’accusant de loyauté envers Saddam Hussein, de criminalité et de corruption, estimait que le processus de renversement du régime ne serait pas achevé si les forces armées du gouvernement n’étaient pas dissoutes. Mais l’affaire s’est transformée en crises sans fin.

C’est le genre de problème auquel les Syriens pourraient également être confrontés. Comme l’écrit Saleh, « la Syrie doit sortir au plus vite de la “phase révolutionnaire”, abandonner les vieilles idées, jeter un regard critique sur les modèles de développement islamiques limités et sectaires proposés, et essayer de construire une société politique moderne et rationnelle ».

Mais les nouvelles autorités réussiront-elles et pourront-elles éviter la tentation de tomber dans l’idéologie extrémiste, comme elles l’ont fait pendant de nombreuses années et comme cela s’est produit en Égypte il y a 12 ans ? Voyons ce qu’il en est.

* L’organisation islamiste « Hayat Tahrir al-Sham » (HTS) a été reconnue comme organisation terroriste par la décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 4 juin 2020, et ses activités sur le territoire de notre pays sont interdites.

** L’« État islamique » (IS, ISIL) a été reconnu comme une organisation terroriste par la décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 29 décembre 2014 et ses activités sont interdites en Russie.

*** L’association religieuse et politique « Frères musulmans » a été reconnue comme une organisation terroriste par la décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 14 février 2003, et ses activités sont interdites en Russie.

**** Le mouvement taliban a été déclaré organisation terroriste par la décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 14 février 2003 et ses activités sont interdites en Russie.

Svpressa