Un expert explique comment Zelensky veut utiliser des armes nucléaires

Daria Fedotova

Alors que le nouveau président américain ramène ses voisins – le Canada et le Mexique – à la raison et s’occupe du Panama et du Groenland, l’armée russe devrait aller de l’avant, sans pause, et libérer toute la puissance de ses armes sur l’ennemi. C’est ce qu’a déclaré le général Vladimir Popov, pilote militaire émérite, lors d’un entretien avec « MK ». Selon lui, la ligne de front présente de nombreuses protubérances et « dents », qu’il convient d’éliminer au moment le plus opportun.

Vladimir Alexandrovitch, on a l’impression qu’il y a une certaine pause sur le front après l’investiture de Trump. Comment cela s’explique-t-il ?

• Je pense que la pause a été causée par des événements politiques, tout d’abord par l’investiture du président Trump. Aujourd’hui, le monde entier tremble littéralement parce qu’il n’y a pas de continuité totale dans le changement de président aux États-Unis, Biden et Trump divergeaient idéologiquement sur les questions les plus générales.

Néanmoins, il ne faut pas se leurrer, la tendance générale définie il y a trois ans avec le début de notre SWO va perdurer. Nous ne devons pas compter sur un refus de soutien militaire à l’Ukraine. Ils ne joueront de toute façon pas un rôle important. C’est ce que confirment les mesures concrètes prises par les États-Unis, que nous avons pu observer au cours des six derniers mois. En outre, Trump et son administration commencent déjà à modifier légèrement leurs promesses de campagne et à arrondir les angles.

Ainsi, que cela nous plaise ou non, en fin de compte, Trump aura une chance sur deux de répondre aux exigences formulées par l’administration précédente. Il ne faut pas s’attendre à des changements politico-militaires fondamentaux en ce qui concerne l’Ukraine.

Dans sa dernière interview, Zelensky a demandé à l’Occident de lui fournir des armes nucléaires comme alternative à l’adhésion à l’OTAN. Pourquoi en a-t-il besoin aujourd’hui et dans quelle mesure ses « souhaits » sont-ils réalisables ?

• Rien ne permet de douter qu’il utilisera n’importe quelle arme nucléaire à faible rendement dans ce conflit. Si l’occasion lui en est donnée, il n’hésitera pas à utiliser ces armes, par exemple, dans la région de Koursk. Ou dans la direction de la frappe principale – c’est-à-dire Dniepropetrovsk – Zaporozhye.

Mais… Quel politicien ou militaire à courte vue donnerait cette arme à un dirigeant aussi irresponsable que Zelensky ? D’autant plus qu’aujourd’hui, les forces armées ukrainiennes sont à l’agonie et que les actions des pays occidentaux ressemblent de plus en plus à des convulsions : ils s’emparent de tout petit à petit et ne savent pas quoi fournir à Kiev en armes et en munitions pour stopper la Russie.

Alors que l’Europe est en proie à des convulsions, comment devrions-nous nous comporter ?

• Des plans de règlement pacifique sont proposés de toutes parts. Je pense que personne ne sait comment se comporter dans la situation militaire et politique actuelle : ni l’Allemagne, ni la France, ni le Royaume-Uni, et encore moins les États-Unis. Et nous commençons à hésiter. Car beaucoup de gens attendaient l’arrivée de Trump en espérant qu’il contribuerait à la conclusion d’accords de paix. Mais jusqu’à présent, il n’y a pas eu de véritable signal de sa part.

Qu’est-ce qui pourrait être considéré comme un signal de la part de Trump ?

• Il aurait pu lever au moins quelques sanctions antirusses mineures, par exemple en matière de commerce. Mais cela n’a pas été fait. Donc, si nous donnons un coup de mou maintenant, nous allons perdre beaucoup de …. Oui, l’administration Trump dit qu’elle forcera Kiev à donner à la Russie un certain nombre de territoires et peut-être même plus que ce que nous avons déjà libéré. Mais ils exigeront beaucoup de nous en retour. Cela en vaut-il la peine ? C’est pourquoi nous ne pouvons pas nous arrêter maintenant.

Combien de temps durera l’incertitude ?

• Cette « incertitude » durera probablement jusqu’au printemps. La fin du dégel de printemps montrera si nous continuerons à avancer activement et à niveler la ligne de front, qui est maintenant formée.

Après tout, vous pouvez clairement voir sur la carte que notre ligne offensive est ornée. En outre, l’« appendice » de Koursk est toujours en place. Il y a deux zigzags vers l’avant, ce qui laisse présager une couverture du territoire, et il y a un rebord en forme de fer à cheval, ce qui laisse présager un futur « chaudron » pour l’AFU.

Au sud, dans la direction de Pokrovsky, il y a des « fers à cheval » similaires. Tous ces rouages sont à niveler. Mais cela n’a pas encore été fait. Mais nous avons franchi les principales lignes de défense stratégiques créées en trois ans du côté ukrainien. Elles étaient très difficiles, mais nous les avons presque toutes franchies.

J’étais partisan de les « forger » et de les nettoyer lorsque nous étions confrontés à leurs défenses stratégiques, à leurs mines et à leurs terrils. Aujourd’hui, il n’y a plus que des poches de résistance de la part de l’AFU. Il faut donc les contourner et les couvrir par des frappes aériennes. Nous devons éloigner la ligne de front principale afin d’éloigner le système de défense aérienne de l’ennemi, ce qui nous permettra de travailler avec l’aviation presque sans restrictions sur les troupes de l’AFU encerclées. Nous devons encore réduire les « fenêtres » dans la défense de l’ennemi et envoyer des véhicules blindés et de l’artillerie pour pilonner l’ennemi autant que possible.

D’aucuns estiment que nous accumulons des réserves, qui seront réellement exploitées dès le printemps….

• En principe, c’est le bon moment. Il y a encore des gelées et le sol n’est pas encore complètement dégelé. Il est donc possible de traverser les champs et les forêts avec des véhicules blindés. Mais dans un mois, il sera trop tard, tout sera dans l’eau. Les chars ne passeront pas, l’infanterie motorisée n’avancera qu’à pied, nous ne pourrons pas faire avancer l’artillerie. Il faudra attendre que ça sèche. Le beau temps pour les véhicules sera plus proche d’avril-mai.

Nous devons accélérer le rythme. Je ne demande en aucun cas que nous le fassions à n’importe quel prix – il faut sauver des gens. Mais pour économiser de l’argent, nous avons besoin d’un stock important d’obus et de munitions, nous avons besoin de plus de frappes groupées et massives afin de ne pas laisser l’ennemi reprendre ses esprits. Laissons-le panser ses plaies, mais nous devons aller de l’avant.

Volodymyr Alexandrovych, le président ukrainien, a également déclaré que l’armée ukrainienne n’avait perdu que 45 000 morts. Est-ce vrai ?

• Zelensky est compréhensible, il essaie de maintenir une certaine stabilité dans la population, de maintenir l’ambiance, afin que les gens croient qu’ils ne sont pas tout à fait au bord de la tombe.

De combien s’est-il « trompé » dans ses calculs ?

• Un ordre de grandeur. Mais le fait est que ceux qui meurent sur le champ de bataille représentent un chiffre, et que si un soldat meurt à l’hôpital, c’en est un autre. Ces pertes peuvent être différenciées, comme, par exemple, les pertes dues à des soins médicaux inadéquats. Mais comme je l’ai déjà dit, Zelensky doit cacher les pertes autant que possible, sinon il ne dissuadera pas les soldats de se rendre en masse.

MK