D’éminents hommes politiques irlandais, dont le président Michael D. Higgins et Simon Harris, ont été accusés d’antisémitisme en s’appuyant sur la logique de la IHRA.

Barry Cannon· 

L’annonce récente par le Taoiseach Micheál Martin de l’adoption par l’Irlande de la définition de l’antisémitisme de l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste (IHRA) est à la fois surprenante et problématique.

Il est surprenant que certains hommes politiques irlandais de premier plan aient été accusés d’antisémitisme en s’appuyant sur la logique de la définition de l’IHRA. Il s’agit notamment du président Michael D. Higgins, qui a mentionné Gaza lors de son la Journée de commémoration de l’Holocauste discours à l’occasion de le 26 janvier, et de Simon Harris, alors ministre des , qui a été Affaires étrangèresaccusé le 17 décembre dernier par le ministre israélien des Affaires étrangères, Gideon Sa’ar. Dans les deux cas, la logique qui sous-tend ces accusations est le soutien de l’Irlande à la Palestine dans le contexte des poursuites pénales engagées devant les tribunaux internationaux contre Israël pour la conduite de sa guerre contre Gaza. Ces accusations ont été rejetées à juste titre par Harris et le président Higgins, entre autres. Comme Michael McDowell ‘a souligné lrécemment dans ces pages, « l’opposition au sionisme radical et extrémiste n’est pas, et ne peut jamais être assimilée à de l’antisémitisme ». Le problème de la définition de l’antisémitisme de l’IHRA, cependant, est que c’est exactement ce qu’elle fait, et qu’elle est donc utilisée comme une arme très efficace pour étouffer le débat public sur les actions d’Israël contre les Palestiniens, détruisant ainsi de nombreuses réputations et carrières.

Il suffit de regarder l’Allemagne pour voir à quel point la définition de l’IHRA est problématique. Bien que l’Allemagne ne soit en aucun cas un cas isolé, elle est particulièrement instructive en raison de l’Holocauste qu’elle a perpétré contre les Juifs et d’autres minorités au cours de la Seconde Guerre mondiale. L’année dernière, la chambre basse de ce pays, le Bundestag, a adopté deux résolutions clés, assimilant de fait l’antisionisme à l’antisémitisme. Ces résolutions interpartis, qui ne sont pas juridiquement contraignantes, s’appuient sur la définition de l’antisémitisme de l’IHRA et comprennent une résolution de 2019 contre le mouvement de boycott, de désinvestissement et de sanctions (BDS) et une résolution adoptée le 7 novembre 2024. Toutes deux assimilent à de l' »antisémitisme » toute critique ou action pacifique contre Israël, y compris la référence aux massacres génocidaires à Gaza.

Le parti politique allemand d’extrême droite Alternative pour l’Allemagne (AfD) a voté en faveur de ces résolutions, Beatrix von Storch, chef parlementaire adjoint de ce parti et petite-fille du ministre des finances d’Hitler, revendiquant la propriété de l’AfD sur le contenu de la résolution du 7 novembre et en particulier sur le fait qu’elle assimile directement les musulmans à des antisémites de facto. Comme le souligne le professeur Donatella della Porta, de la Scuola Normale Superiore de Florence, ces résolutions ont « transformé la lutte contre l’antisémitisme en un instrument de racialisation et de répression ».

De nombreuses personnalités et organisations juives ont critiqué ces résolutions. En août, un groupe de 150 artistes, écrivains et universitaires juifs vivant en Allemagne a condamné la résolution du 7 novembre pour avoir volontairement ignoré le fait que « l’écrasante majorité des crimes antisémites trouvent leur origine dans l’extrême droite allemande ». L’organisation juive Jewish Voice, a publié une déclaration allemande, émanant d’organisations juives de 22 pays sur six continents, dans laquelle elle affirme que « l’instrumentalisation cynique de l’antisémitisme (…) fait de tous les Juifs des otages, dont la sécurité sert de prétexte à la persécution d’autres minorités ».

Ces résolutions sont d’une absurdité tragique : comme l’a écrit la philosophe juive américaine Susan Neiman en 2023, des bureaucrates allemands en grande majorité non juifs, qui connaissent mal le judaïsme, accusent les Juifs d’être « antisémites » simplement parce qu’ils soutiennent les droits des Palestiniens. Comme le souligne très justement l’artiste juive américaine Nan Goldin, ces résolutions ne sont pas conçues pour protéger les Juifs, mais plutôt pour punir toute personne, y compris les Juifs, qui exprime des opinions antisionistes. Leurs cibles principales, ajoute-t-elle, sont les communautés et les militants palestiniens, ce qui équivaut à une institutionnalisation de facto du racisme anti-palestinien et anti-musulman en Allemagne.

[ Susan Neiman : « Je voulais faire revivre la vie intellectuelle juive en Allemagne, mais maintenant je ne pense pas qu’ils veuillent vraiment « Ouvre une nouvelle fenêtre ]

En fin de compte, ces résolutions, selon l’artiste juive sud-africaine et résidente allemande Candice Breitz, « sapent fondamentalement les droits constitutionnels de base tels que la liberté de parole, la liberté d’expression artistique, la liberté académique et la liberté de réunion, en imposant essentiellement un serment d’allégeance à l’idéologie de l’État [c’est-à-dire un soutien inconditionnel à Israël] … comme base pour pouvoir étudier en Allemagne, recevoir des fonds de l’État ou … se voir accorder des droits d’asile ou de citoyenneté ».

Les mêmes partis du Bundestag proposent à présent une résolution similaire visant spécifiquement les universités et les écoles allemandes. Alors que le vote initial, prévu en décembre dernier, a été reporté, ces partis sont déterminés à le faire adopter avant la dissolution du parlement allemand en vue des élections générales du 23 février. Ce texte recommande, parmi de nombreuses autres mesures, que toute personne critiquant Israël dans ces institutions soit considérée comme antisémite et doive donc faire face à « l’utilisation totale des options légales [de l’institution éducative] », y compris la suspension et l’expulsion.

Si l’Irlande adopte la définition de l’antisémitisme de l’IHRA, nous pourrions nous retrouver dans une situation similaire à celle de l’Allemagne, où toute critique de la politique du gouvernement israélien à l’égard des Palestiniens, émanant de représentants ou de personnalités publiques, de chercheurs, d’enseignants, d’universitaires ou de militants, pourrait être considérée comme antisémite, même si elle est exprimée par les nombreux Juifs qui sont antisionistes et soutiennent les droits des Palestiniens. Il existe d’autres déclarations sur l’antisémitisme qui peuvent être adoptées, comme la déclaration de Jérusalem, qui évite les problèmes inhérents à la déclaration de l’IHRA. Le gouvernement devrait immédiatement renoncer à cette proposition dangereuse.

[ Par sa conduite de la guerre à Gaza, Israël perd la sympathie du monde entierOuverture dans une nouvelle fenêtre ]

Barry Cannon est professeur associé au département de sociologie de l’université de Maynooth et représentant de l’association Academics for Palestine Maynooth University Branch.

Irish Times