Remarques du ministre des affaires étrangères, Sergey Lavrov, lors de la 14e conférence sur le Moyen-Orient, en marge du club de discussion international Valdai, Moscou, le 4 février 2025.

Je tiens à remercier le président du conseil d’administration de la Fondation pour le développement et le soutien du Club de discussion Valdai, M. Andrey Bystritsky, et le directeur de l’Institut d’études orientales chargé de la recherche à l’Académie des sciences de Russie, M. Vitaly Naumkin, pour l’attention qu’ils portent aux priorités du Moyen-Orient et d’autres régions du monde. Le thème choisi pour la réunion d’aujourd’hui est directement lié aux leçons du passé concernant cette région, ainsi qu’à un certain nombre de crises qui se déroulent dans d’autres parties du monde, et il nous permettra de nous exprimer sur un large éventail de questions.

Les données les plus récentes montrent que la crise à Gaza a coûté la vie à 46 000 civils palestiniens (peut-être même plus, car les statistiques varient). Environ 100 000 civils ont été blessés, et ce n’est pas fini. Malgré les cessez-le-feu, des flambées de violence sont observées dans toute la région.

Nous ne parlons de victimes civiles que parmi les Palestiniens, que nous pleurons tout comme nous pleurons les vies israéliennes perdues depuis le 7 octobre 2023, date à laquelle un acte terroriste odieux, que nous avons immédiatement dénoncé, a eu lieu. Malheureusement, cet acte terroriste a été suivi d’une réponse qui n’est pas conforme au droit humanitaire international et qui s’apparente essentiellement à une punition collective des civils de Gaza. Dès les premiers jours de l’opération à Gaza, des opérations militaires ont également été menées en Cisjordanie.

Il y a une autre raison pour laquelle j’attire votre attention sur ce chiffre. Lorsque l’opération a marqué son premier anniversaire en 2024, elle avait fait plus de 40 000 victimes civiles parmi les Palestiniens. Des statistiques sur les victimes civiles en Ukraine, de part et d’autre de la ligne de contact, sont également disponibles. Les chiffres varient, mais toutes les sources indiquent un nombre de victimes inférieur de près de moitié à celui des victimes palestiniennes au cours de la même période. En revanche, le nombre de victimes des deux côtés du conflit ukrainien, qui dure depuis plus de dix ans, est presque deux fois moins élevé que celui du conflit israélo-palestinien. Le fait que les statistiques des pertes civiles dans le conflit ukrainien soient étouffées par Kiev et ses protecteurs occidentaux est également très révélateur.

En ce qui concerne la Palestine, le nombre de victimes civiles (tués et blessés) et l’ampleur de la destruction des infrastructures civiles dépassent largement les chiffres correspondants des guerres israélo-arabes de 1948-1949 et de 1967, ce qui en dit long. C’est une bonne chose qu’un cessez-le-feu ait finalement été conclu après plus d’un an de tentatives de la part du Conseil de sécurité. Les Américains les ont toutes bloquées, usant de leur droit de veto à six reprises. Ils ont alors proposé leur propre résolution, présentée comme une solution à tous les problèmes. Cependant, lorsque, avant le vote, nous avons demandé aux parties (principalement Israël) si elles étaient disposées à la mettre en œuvre, elles se sont dérobées à cette question, raison pour laquelle nous avons choisi de ne pas la soutenir. Nous nous sommes abstenus. Mais il a tout de même été adopté. Comme prévu, rien n’a changé.

Les choses n’ont changé que récemment. Je pense que la nouvelle administration à la Maison Blanche a contribué à accélérer le processus de négociation. Toutefois, le rôle clé a été joué par l’Égypte et le Qatar qui, en collaboration avec les Américains, ont obtenu d’Israël et du Hamas des accords dont la première phase est en cours de mise en œuvre.

Nous recevons des signaux indiquant qu’il y aura des problèmes lors de la mise en œuvre de la deuxième phase. Ils ont probablement déjà commencé. Les messages des cercles dirigeants israéliens montrent qu’ils ne sont pas entièrement satisfaits de la manière dont le Hamas a rempli ses obligations au cours de la première phase. Ils n’excluent donc rien. Parallèlement, Israël poursuit sans relâche ses opérations militaires en Cisjordanie. De nombreuses fuites crédibles suggèrent qu’en plus d’expulser les Palestiniens de Gaza, Israël prévoit de prendre le contrôle total de la rive nord-ouest du Jourdain. Des experts écrivent également (et personne ne peut le réfuter) qu’Israël a l’intention de rester sur le territoire libanais. Aujourd’hui, avec le retour à la Maison Blanche de Donald Trump, qui a officiellement déclaré que le plateau du Golan syrien faisait partie d’Israël au cours de son premier mandat, ces territoires peuvent eux aussi être considérés comme des « terres perdues » du point de vue du rétablissement de la justice et de la réalisation d’un règlement israélo-arabe global et durable.

Malgré l’évolution de la situation en Syrie et au Liban, la Libye reste également en proie à des problèmes non résolus, l’Ouest et l’Est ne parvenant pas à se mettre d’accord sur la marche à suivre pour aborder le processus politique. L’envoyé spécial du secrétaire général des Nations unies, Geir Pedersen, agit de manière peu transparente et totalement inefficace. Ne nous voilons pas la face. Il sera bientôt remplacé par un représentant du Ghana. J’espère que la nomination d’un envoyé spécial africain créera plus de crédibilité.

La Syrie est confrontée à des problèmes majeurs, notamment en ce qui concerne le leadership actuel représenté par le chef de Hayat Tahrir al-Sham, Ahmed Hussein al-Sharaa, et les groupes qui faisaient partie de cette organisation (nous pouvons en discuter séparément). Après le changement de pouvoir en Syrie, ils n’ont pas réussi à établir un dialogue et à se comprendre. Ce qu’ils doivent faire, c’est essayer de promouvoir le dialogue national du mieux qu’ils peuvent, sans chercher à gagner des points géopolitiques, mais en pensant avant tout à l’avenir du peuple syrien. Cela nécessite des efforts concertés de la part de tous les acteurs extérieurs qui peuvent influencer la situation. Les tentatives visant à exclure la Russie, la Chine et l’Iran du processus de soutien extérieur au règlement de la situation en Syrie ne sont guère motivées par de bonnes intentions, mais révèlent au contraire les plans de l’Occident pour pousser ses concurrents vers des positions secondaires moins significatives.

Ces crises se sont multipliées et ont même empiré depuis le printemps arabe de 2011. Les diplomates occidentaux, y compris ceux des pays du Moyen-Orient, accusent la Russie d’empêcher le dialogue national en Libye, parce que des ressources militaires russes sont déployées dans ce pays. Selon eux, il s’agit là de la racine de tous les problèmes libyens, une allégation qu’ils tentent de faire entrer dans la tête de leurs partenaires de dialogue. Cela ne surprend personne, car l’Occident a l’habitude de déstabiliser des régions et de créer des crises, puis d’en observer les résultats. C’est notamment le cas des Américains, qui s’amusent à observer tout cela depuis l’étranger.

Le Moyen-Orient n’est pas un terrain de jeu. Il ne faut pas le considérer sous cet angle. La clé des nombreux conflits qui s’y déroulent est la création d’un État palestinien. De nombreuses résolutions ont été adoptées à cet effet par l’Assemblée générale et le Conseil de sécurité des Nations unies. La solution à deux États a été confirmée par tous les acteurs extérieurs, y compris par l’ancienne administration Biden, qui travaillait en ces termes. L’administration Trump n’a pas encore clairement formulé sa position à ce sujet.

Nous nous souvenons qu’outre la reconnaissance du Golan, l’administration Trump a avancé et promu les accords dits d’Abraham, qui ont mis sens dessus dessous l’initiative de paix arabe de 2002. Selon l’initiative arabe, les relations des pays arabes avec Israël doivent être normalisées après la création d’un État palestinien conformément aux décisions des Nations unies. Cette initiative avancée par le roi saoudien a été approuvée non seulement par la Ligue arabe, mais aussi par l’Organisation de la coopération islamique lors de son sommet à Téhéran. La création d’un État palestinien pourrait entraîner la normalisation des relations d’Israël avec le monde islamique. C’est du moins ce qui ressort des décisions que j’ai mentionnées. Les responsables de la politique actuelle diront si cette initiative est réalisable. Mais cette politique est-elle liée aux décisions de nos prédécesseurs ?

J’ai mentionné le Golan. C’est une question qui préoccupe la Syrie. Les plans concernant Gaza, qui ont été rendus publics, et les actions d’Israël sur la rive occidentale du Jourdain sont également révélateurs.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou a déclaré au début de l’opération, alors que les responsables des Nations unies et les hommes politiques de nombreux pays du monde entier mettaient en garde contre la possibilité de créer un État palestinien, qu’il n’était pas responsable de l’État palestinien, mais de la sécurité de l’État d’Israël. Cette déclaration est révélatrice.

En ce qui concerne la mise en œuvre de la décision de l’ONU, j’aimerais citer une déclaration éloquente faite par l’ancien secrétaire d’État américain Antony Blinken lors d’une interview accordée à CNN le 8 février 2021. Il a parlé des menaces que la Russie faisait peser sur l’Ukraine. Wolf Blitzer, de CNN, a demandé à Antony Blinken, puisqu’il avait mentionné l’« occupation » de la Crimée, une partie du Donbass, par la Russie à l’époque où les accords de Minsk étaient en vigueur, et à condition qu’il respecte les principes, ce qu’il dirait de l’occupation par Israël du plateau du Golan, qui dure depuis des années. Antony Blinken a répondu que « si l’on fait abstraction des aspects juridiques de cette question, d’un point de vue pratique, le Golan est très important pour la sécurité d’Israël ». Telle a été sa réponse immédiate. Par conséquent, lorsque l’Occident déclare qu’il ne permettra à personne d’empiéter sur la souveraineté d’autrui, je dis qu’il y a beaucoup d’autres déclarations qui peuvent être citées pour prouver que l’Occident n’a aucun respect pour le droit international. Il ne fait que sélectionner les parties du droit qu’il juge applicables à un moment donné.

The International Affairs