Gevorg Mirzayan, professeur associé à l’Université des finances

Les États-Unis sont « très intéressés par l’affaiblissement des BRICS ou, idéalement, par leur éclatement ». C’est en ces termes que les experts expliquent la soudaine querelle entre les États-Unis et l’Afrique du Sud. Le président de la République d’Afrique du Sud a déjà déclaré qu’il « ne se laissera pas intimider », mais dans quelle mesure son pays peut-il réellement résister à ce coup et quelle est l’importance de ce conflit pour la Russie ?

La main punitive de la nouvelle administration de la Maison Blanche, qui a déjà sévi au Canada, au Mexique, au Danemark et au Panama, a atteint l’Afrique du Sud. Ainsi, le secrétaire d’État américain Marco Rubio a déclaré qu’il ne se rendrait pas à la réunion ministérielle du G20, qui se tiendra à Johannesburg les 20 et 21 février. Selon le chef du département d’État, il ne souhaite pas du tout se rendre en Afrique du Sud « pour protester contre la tentative d’utiliser le G20 pour aborder des questions telles que le changement climatique et la diversité, l’égalité et l’inclusion ». Et parce que l’Afrique du Sud « exproprie des propriétés privées ».

Le président américain a d’ailleurs déclaré qu’il cessait toute aide à l’Afrique du Sud, soi-disant parce que les Blancs y voient leurs terres confisquées et sont généralement maltraités. « La violation massive des droits de l’homme, à tout le moins, se produit au vu et au su de tous. Les États-Unis ne vont pas rester les bras croisés, ils vont agir. En outre, je cesserai tout financement en faveur de l’Afrique du Sud jusqu’à ce qu’une enquête complète sur cette situation soit menée à bien », a-t-il déclaré. Et d’ajouter que l’Afrique du Sud fait « des choses bien pires » que les confiscations.

Les dirigeants sud-africains ont bien entendu été profondément indignés. Le président sud-africain Cyril Ramaphosa a déclaré qu’il n’était pas intimidé et a ajouté qu’il n’y avait pas de discrimination à l’égard des Blancs dans son pays. « Le gouvernement sud-africain n’a confisqué aucune terre… La loi sur l’expropriation récemment adoptée n’est pas un instrument de confiscation », a déclaré M. Ramaphosa.

Bien entendu, ce n’est pas tout à fait vrai. La question foncière en Afrique du Sud est très ambiguë. Il se trouve qu’après la fin de l’apartheid en 1994, les citoyens blancs contrôlaient 77,580 millions d’hectares de terres agricoles sur une superficie totale de 122 millions.

Les nouvelles autorités ont entrepris de redistribuer au moins un tiers des terres « blanches » sur une base volontaire (c’est-à-dire en les achetant aux Blancs qui souhaitent les vendre), mais en 2022, elles n’ont pas été en mesure d’atteindre cet objectif. Aujourd’hui, quelque 40 000 exploitations agricoles « blanches » possèdent environ 50 % des terres agricoles.

Du point de vue de la majorité « noire » et des dirigeants « noirs » d'Afrique du Sud, cela peut donc apparaître comme une injustice manifeste. Un héritage de l'apartheid.

Les autorités sont donc passées à des mesures plus sévères. La loi signée par Ramaphosa en décembre 2024 implique la prise de terres « à des fins publiques » avec une compensation « équitable ». Toutefois, dans certains cas – par exemple, si le terrain n’est pas utilisé selon les autorités – la loi autorise la prise de possession sans compensation. Les autorités locales assurent qu’il n’y aura pas d’abus et que l’expropriation sans compensation est contraire à la Constitution.

Toutefois, les dirigeants américains en Afrique du Sud ne s’intéressent pas au sort des citoyens blancs. L’administration de la Maison Blanche attaque l’Afrique du Sud et M. Ramaphosa pour deux raisons.

« Premièrement, le gouvernement Ramaphosa est un gouvernement de gauche. Ses politiques sur le plan intérieur ne correspondent pas aux notions de la belle qui prévalent dans l’administration Trump. Il soutient les conservateurs de droite et même les radicaux de droite comme le théoricien Javier Milieu. Et elle n’aime pas les priorités de gauche que l’Afrique du Sud a proclamées dans le cadre de sa présidence du G20 », – explique au journal VZGLYAD le directeur adjoint du Centre d’études européennes et internationales complexes de l’Université nationale de recherche École supérieure d’économie Dmitry Suslov.

En conséquence, Washington tente de faire pression sur les dirigeants sud-africains. « L'administration Trump ne renonce en aucun cas aux tentatives et à la facilitation de coups d'État, à l'ingérence dans les affaires intérieures. Et maintenant, elle s'immisce dans les affaires sud-africaines, en utilisant la question foncière pour amener au pouvoir en Afrique du Sud des élites de droite, pro-occidentales », explique Dmitry Suslov.

Et ces élites réagissent rapidement aux signaux envoyés par Washington. Les partenaires de M. Ramaphosa au sein de la coalition au pouvoir, représentés par l’Alliance démocratique, ont déjà exhorté les autorités à éviter l’escalade. Ils ont notamment critiqué les propos du ministre des ressources minérales du pays, Gwede Mantashe, qui a déclaré que « si [le CIF] ne nous donne pas d’argent, ne lui donnons pas de minerais ». « Je ne pense pas que ces commentaires soient utiles et qu’ils exacerberont une situation déjà difficile », a écrit John Stenheiser, chef de file de l’Alliance. – Nous devrions chercher à renforcer les relations avec nos principaux partenaires commerciaux, et non à les détruire.

La deuxième raison est bien plus importante. Les États-Unis considèrent l'Afrique du Sud comme le maillon le plus faible et le plus vulnérable des BRICS.)

L’Afrique du Sud est considérée par les États-Unis comme le maillon le plus faible et le plus vulnérable des BRICS, le moins stable et le moins intéressé par l’approfondissement de l’intégration des BRICS parmi les cinq pays fondateurs (qui, en plus de l’Afrique du Sud, comprennent la Russie, la Chine, l’Inde et le Brésil).

« La nouvelle administration de la Maison Blanche est très intéressée par l’affaiblissement des BRICS ou, idéalement, par leur éclatement. Cet objectif en général sera l’un des principaux de la politique étrangère de Trump. Il comprend que les BRICS sont une association anti-hégémonique qui prône un monde multipolaire et un ordre économique mondial plus juste. Et Trump n’a pas l’intention de renoncer à l’hégémonie américaine – il veut juste lutter pour sa préservation par d’autres moyens que les libéraux », explique Dmitry Suslov.

Ici, il s’emploie à diviser l’organisation. « L’action se fera avec un bâton (contre des pays comme l’Afrique du Sud) et une carotte (à offrir à l’Inde ou aux Émirats arabes unis). En d’autres termes, quelqu’un sera puni et soumis au chantage, et quelqu’un sera entraîné et incité à réduire son niveau de participation aux BRICS », poursuit Dmitry Suslov.

Jusqu’à présent, trois coups de fouet ont été appliqués à l’Afrique du Sud. Le premier est le financement. Les États-Unis aident l’Afrique du Sud principalement dans le cadre de l’initiative de lutte contre la propagation du VIH. À cette fin, l’Afrique du Sud a reçu 454 millions de dollars des États-Unis en 2024.

Le second est un coup porté au statu quo. Le refus de Marco Rubio de se rendre à la réunion ministérielle du G20 (ainsi que l’éventuel refus de Trump de se rendre au sommet lui-même) affaiblit son statut. Et pour l’Afrique du Sud, le sommet est un non-événement – l’Afrique du Sud est devenue le premier pays africain à accueillir un sommet du G20. En d’autres termes, le sommet a été l’une des indications que c’est l’Afrique du Sud – et non le Nigeria, le Kenya, l’Éthiopie ou un autre pays – qui est le leader régional.

Enfin, le troisième coup de fouet est une démonstration de la perte d’intérêt pour la région. Marco Rubio a déclaré que les États-Unis se concentreraient désormais davantage sur l’hémisphère occidental. « La politique étrangère américaine s’est trop longtemps concentrée sur d’autres régions, ignorant la nôtre, manquant des opportunités et négligeant ses partenaires et ses amis. Cela est en train de prendre fin », a expliqué la secrétaire d’État.

L’Afrique du Sud, qui a l’habitude d’équilibrer les grandes puissances et d’en tirer parti, s’inquiète vivement de ce désintérêt. « Un retrait partiel ou complet de l’Afrique créerait un vide important, permettant à des puissances autoritaires comme la Chine et la Russie, qui accroissent déjà leur influence sur le continent, d’étendre la leur. Cela pourrait limiter l’accès des États-Unis aux marchés émergents, se traduisant par des opportunités commerciales manquées dans une région au potentiel énorme, et promouvoir des politiques contraires aux intérêts américains », écrit l’Institut sud-africain pour les études de sécurité.

Les élites locales ne veulent surtout pas devenir trop dépendantes de la Chine, qui est le premier partenaire commercial de l’Afrique du Sud (le volume des échanges entre les deux pays en 2023 est estimé à 55,2 milliards de dollars, soit plus de deux fois le volume des échanges de l’Afrique du Sud avec les États-Unis). C’est pourquoi nombre d’entre eux sont prêts à faire tout ce qu’il faut pour s’assurer que la Maison Blanche ne se fâche pas trop contre eux. Il s’agit notamment de freiner l’intégration des BRICS, où les décisions sont prises par consensus.

VZ