Trump libère les ultra-sionistes.

Patrick Lawrence

Donald Trump ne semble pas avoir trop de mal à choquer. Depuis trois semaines qu’il a repris sa résidence à la Maison Blanche, il a choqué les Danois (l’Amérique doit avoir le Groenland), les Canadiens (le Canada va devenir notre 51^(ème) État), les Panaméens (le canal est à nous) et les Mexicains (c’est « le golfe d’Amérique » maintenant). En compagnie d’Elon Musk, son acolyte fasciste et effrayant, notre nouveau président a choqué (et impressionné) Washington plus ou moins quotidiennement au cours des trois dernières semaines. Tout cela, il faut bien le dire, a également laissé le reste du monde, qui observe le cirque Trump, dans l’un ou l’autre état de choc.

Mais rien n’arrive à la cheville du choc provoqué par la déclaration de Trump, mardi, selon laquelle les États-Unis affirmeront leur souveraineté sur la bande de Gaza, expulseront les deux millions de Palestiniens qui y vivent et transformeront le territoire en « quelque chose de vraiment beau, vraiment bon » – en fait, en « la Riviera du Moyen-Orient ». Les implications de ce plan – dans la mesure où Trump fait des plans au lieu de les inventer au fur et à mesure – sont presque trop vastes pour être calculées.

Faisons nos calculs dans la mesure du possible à ce stade précoce. Nous découvrirons que, parmi tout ce qui est choquant dans la pensée de Gaza de Trump – est-ce mon mot ? – il y a des choses qui, après un examen attentif, sont tout à fait conformes à la politique américaine depuis de nombreuses décennies et ne sont donc choquantes que pour ceux qui sont perdus dans le jeu de l’éternel faux-semblant qui prévaut dans notre imperium à un stade avancé.

Comme toutes les personnes attentives le savent, M. Trump a annoncé son projet démesuré de dépeupler la bande de Gaza et de la transformer en une sorte de paradis construit sur les os des victimes du terrorisme israélien en présence de Bibi Netanyahou, qui, depuis la décision de 24 novembre, la Cour pénale internationale du est désormais un fugitif accusé de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité.

Le premier ministre de l’État sioniste a été le premier dirigeant étranger à visiter la Maison Blanche de Trump, et nous pouvons considérer sa présence dans le Bureau ovale comme un choc en soi, aussi « normalisées » que soient les relations répugnantes de l’Amérique avec « l’État juif ». Mais ici, je veux mentionner quelques remarques que Netanyahou a faites en réponse à la présentation de Trump.

Trump a tenu un bon moment avant que le Premier ministre israélien, arborant le sourire psychotique que nous lui connaissons, ne prenne le micro. Selon une première transcription par produite Roll Call, apparemment générée par une machine, il a commencé par faire l’éloge de Trump pour les infâmes transgressions du premier mandat de ce dernier : « Vous reconnaissez Jérusalem comme capitale d’Israël. Vous y avez déplacé l’ambassade américaine. Vous reconnaissez la souveraineté d’Israël sur le plateau du Golan. Vous vous êtes retiré du désastreux accord sur le nucléaire iranien. »

Tout cela est malheureusement vrai : Trump venait de se vanter de ces disgrâces. Puis vint le déversement de mensonges que nous associons généralement à Netanyahou et à d’autres responsables israéliens – et, d’ailleurs, à Israël. L’UNRWA, l’Office de secours et de travaux des Nations unies, « soutient et finance les terroristes ». En ce qui concerne les attentats du 7 octobre, « les monstres du Hamas ont sauvagement assassiné 1 200 innocents… Ils ont décapité des hommes. Ils ont violé des femmes. Ils ont brûlé des bébés vivants…. » Et ainsi de suite.

On pourrait penser qu’un Israélien s’exprimant en public éviterait de mentionner de tels sujets, étant donné que chacune de ces affirmations a été entièrement discréditée comme faisant partie de l’écran de propagande fabriquée par Israël. Mais non, entre les murs de la Maison Blanche de Trump, si ce n’est nulle part ailleurs dans le monde, on peut dire de telles choses et être chaleureusement accueilli.

Dans cette serre humide d’irréalité, parfaitement adaptée à l’occasion et à l’homme qui l’accueille, M. Netanyahou a ensuite évoqué le plan pour Gaza qui venait d’être révélé :

Vous allez droit au but. Vous voyez des choses que d’autres refusent de voir. Vous dites des choses que d’autres refusent de dire…. C’est ce genre de réflexion qui remodèlera le Moyen-Orient et apportera la paix.

Ces dernières remarques peuvent passer pour de la simple flatterie, mais elles contiennent quelque chose d’important. Elles me semblent essentielles pour comprendre ce qui vient de se passer entre Trump et son invité criminel. Parmi les différents péchés de Trump, pour autant que le Washington orthodoxe les considère, il y a son habitude de dire l’indicible, comme j’aime à le dire : Il fait des déclarations qui semblent absurdes mais qui sont parfaitement vraies et qui sont vraies depuis longtemps mais qui sont soigneusement tenues à l’écart du discours accepté.

Revenons à Trump : « Nous devrions aller dans d’autres pays d’intérêt avec des cœurs humanitaires, et il y en a beaucoup qui veulent le faire », a-t-il déclaré, « et construire divers domaines qui seront finalement occupés par les 1,8 million de Palestiniens vivant à Gaza, mettant fin à la mort et à la destruction et franchement à la malchance ».

Il s’agit de la dernière référence de Trump, une référence douce et déguisée, à l’expulsion forcée des habitants de Gaza vers l’Égypte et la Jordanie, deux pays qui ont clairement fait savoir, en termes énergiques, qu’ils n’accepteraient pas un nouvel afflux de Palestiniens. Lors d’une séance précédente avec M. Netanyahu, M. Trump, cité par le New York Times, a rejeté ces objections d’un revers de main. « Ils disent qu’ils ne vont pas accepter », a déclaré M. Trump. « Je dis qu’ils le feront ».

Comme cela est tout à fait clair et largement compris, Trump propose maintenant de nettoyer ethniquement la bande de Gaza. Tout en évitant l’expression, il a fait référence à cette idée à de nombreuses reprises ; il s’agit désormais de sa politique officielle. Il doit s’ensuivre immédiatement qu’il n’existe aucune base juridique pour un tel projet, qu’à aucun moment la volonté des Palestiniens n’a été prise en compte et que les relocalisations forcées sont interdites en toutes circonstances par les conventions de Genève de 1948. Il n’y a, à l’évidence, aucune raison de ne pas émettre d’objection catégorique au plan de Trump sur cette seule base.

Pour ce faire, nous devons nous remémorer cet ensemble de faits que nous appelons l’histoire. Harry Truman a déclaré que les États-Unis reconnaissaient l’État d’Israël le 14 mai 1948, 11 minutes après sa création. Al-Nakba, l’expulsion forcée des Palestiniens de leur terre, était alors en cours depuis six mois. Et depuis le moment précis de la déclaration de Truman jusqu’à aujourd’hui, l’Amérique a été le principal sponsor de l’épuration ethnique dont il est question aujourd’hui à Gaza.

Ne nous trompons pas sur ce que Trump a proposé à la Maison Blanche mardi. C’est tout à fait condamnable. Mais nous devons être clairs comme de l’eau de roche quant à ce qui doit être condamné. Aussi impétueux qu’il soit, aussi heureusement ignorant qu’il est de ce qui peut être dit et de ce qui ne peut pas l’être, Trump veut simplement faire les choses plus ouvertement que ses prédécesseurs et avec plus de célérité.

En guise de note de bas de page, il convient de noter une anecdote à l’origine de la reconnaissance précipitée de Truman. Gore Vidal, ami de longue date des Kennedy, la raconte dans son introduction à Jewish History, Jewish Religion (Pluto Press, 1994) d’Israel Shahak. L’histoire est la suivante :

À la fin des années 1950, John F. Kennedy, grand bavard et historien occasionnel, m’a raconté comment, en 1948, Harry S. Truman avait été pratiquement abandonné par tout le monde lorsqu’il s’était présenté à l’élection présidentielle. C’est alors qu’un sioniste américain lui apporta deux millions de dollars en liquide, dans une valise, à bord de son train de campagne. « C’est pourquoi notre reconnaissance d’Israël s’est faite si rapidement. Comme ni Jack ni moi n’étions antisémites (contrairement à son père et à mon grand-père), nous avons considéré qu’il s’agissait d’une autre histoire drôle sur Truman et la corruption sereine de la politique américaine.

Possible, peut-être, probable : Nous ne pouvons pas évaluer avec une certitude absolue la véracité de l’histoire. Mais Vidal a jugé bon de l’écrire, et Shahak, survivant de l’Holocauste, professeur de chimie à l’Université hébraïque et étudiant respecté, bien qu’occasionnellement controversé, du judaïsme, l’a mise en page une de son livre. Au risque d’un raisonnement téléologique, si Truman a reçu 2 millions de dollars (26 millions de dollars aujourd’hui) des sionistes, cela s’inscrit dans la droite ligne de ce que les hommes politiques américains ont récolté du lobby juif, jusqu’aux 100 millions de dollars que Trump aurait acceptés de Miriam Adelson, veuve de l’archi-sioniste Sheldon Adelson.

■

Extrait de l’article du New York Times cité plus haut :

En dévoilant ce plan, M. Trump n’a cité aucune autorité légale lui donnant le droit de s’emparer du territoire, et il n’a pas non plus abordé le fait que le déplacement forcé d’une population viole le droit international et des décennies de consensus en matière de politique étrangère américaine dans les deux partis.

Cette phrase est vraie du début à la fin. Mais nous devons lire très attentivement la dernière partie, qui concerne le consensus en matière de politique étrangère à Washington. J’espère que nous sommes tous d’accord, après avoir été témoins du soutien inconditionnel de Joe Biden au génocide israélien, que la proposition de Trump de nettoyer ethniquement la bande de Gaza est tout à fait conforme à « des décennies de consensus américain en matière de politique étrangère », si ce n’est la grossièreté de la manière dont Trump s’y prend. La question sur laquelle Trump a brisé les limites de la convention porte sur la souveraineté. « Les États-Unis prendront le contrôle de la bande de Gaza, et nous ferons du bon travail avec elle », a déclaré M. Trump lors de sa conférence de presse avec M. Bibi mardi soir. Il a ajouté : « Les États-Unis prendront le contrôle de la bande de Gaza et nous nous en chargerons également » :

Nous en serons les propriétaires et serons responsables du démantèlement de toutes les dangereuses bombes non explosées… nous nivellerons le site et nous nous débarrasserons des bâtiments détruits, nous nivellerons tout…. Créer un développement économique qui fournira un nombre illimité d’emplois et de logements pour les habitants de la région. Faites un vrai travail, faites quelque chose de différent.

Après son entretien avec Bibi, un journaliste a demandé à M. Trump si ce projet nécessiterait l’envoi de troupes américaines. « Si c’est nécessaire, nous le ferons », a-t-il répondu avec l’étrange nonchalance qui le caractérise. « Nous allons reprendre ce morceau et le développer ». Depuis, il s’est retiré de . « La bande de Gaza serait remise aux États-Unis par Israël à la fin des combats », a-t-il déclaré jeudi sur Truth Social, son mégaphone numérique. « Aucun soldat américain ne serait nécessaire !

Deux points. Premièrement, il est difficile d’imaginer l’exécution d’un projet de cette ampleur dans un endroit aussi politiquement chargé que Gaza sans impliquer des troupes américaines. Deuxièmement, la question des troupes ou de l’absence de troupes semble peu importante dans l’ordre des choses. Des rapports font déjà état de « contractants étrangers » assistant les forces israéliennes sur le terrain à Gaza.

C’est la première fois depuis je ne sais combien de temps qu’un dirigeant américain, à quelque niveau de gouvernement que ce soit, se prononce publiquement en faveur de l’acquisition physique de terres au-delà des frontières de l’Amérique. Ce qui choque ici, c’est la proposition de Trump d’introduire – ou de réintroduire, pour mieux dire – une domination territoriale de type impérial, et par la force si la force est nécessaire. Mardi, il a parlé des 140 kilomètres carrés de la bande de Gaza. Mais notez la similitude avec ses idées sur le Groenland, le Canada et le canal de Panama. C’est ce que Trump a voulu dire dans son discours d’investiture lorsqu’il a parlé de l’Amérique comme d’une « nation en pleine croissance – une nation qui accroît sa richesse, élargit son territoire…. »

Comme ces remarques l’indiquent clairement, Trump est parfaitement conscient qu’il préside un imperium. Il ne pourrait pas autrement penser et parler comme il le fait. Mais il est remarquable de constater à quel point cet homme ne reconnaît pas les faits les plus élémentaires concernant l’histoire et la conduite de notre imperium. Son thème est la terre, ou, comme il le dirait volontiers, l’immobilier. Mais les théoriciens et les gestionnaires de l’imperium ne s’intéressent plus à l’immobilier – pas de façon permanente.

L’Amérique a jeté les bases de l’empire qui pèse aujourd’hui sur nous et sur le reste du monde pendant la guerre hispano-américaine, une affaire qui a duré huit mois en 1898. Il y a eu les premières disgrâces, comme les Philippines, que les États-Unis ont arrachées avec une grande brutalité aux Espagnols et qu’ils ont gardées comme colonie pendant près de cinq décennies. Guam a été saisie pour servir de station de ravitaillement pour les cargos américains qui allaient et venaient de « l’Est ». Idem pour les Samoa américaines. C’est ainsi que les choses se sont passées. Les Européens avaient des empires, nous devons en avoir un : Tel était le raisonnement orthodoxe lorsque des personnalités telles que Twain et William James ont formé la Ligue anti-impérialiste en réponse à la guerre contre les Espagnols.

Washington a accordé l’indépendance aux Philippins en 1946. La date est importante. À cette époque, à la veille de l’ère de l’indépendance, Londres et Paris ont reconnu que la domination territoriale était une technologie du XIXe siècle, totalement dépassée. Ce que nous appelons le néocolonialisme était une nouveauté. Washington l’a également compris. C’est pourquoi, depuis les victoires de 1945, elle n’a plus aucun intérêt à s’emparer des terres d’autres peuples. Ceux qui dirigent l’imperium s’intéressent aux dictateurs, aux marionnettes et à d’autres sortes de compradores à travers lesquels ils peuvent projeter leur pouvoir. C’est pourquoi les décennies d’après-guerre sont parsemées de coups d’État, d’assassinats, de révolutions de couleur, etc. Il ne s’agit pas de terres, ni du drapeau américain flottant au vent au-dessus d’elles.

Comment Trump peut-il ne pas s’en rendre compte ? (Mais sommes-nous censés continuer à prétendre que Washington ne dirige pas un empire depuis près de 80 ans ? Caitlin Johnstone, la commentatrice australienne à la plume acérée, fait parfois remarquer l’habileté requise pour maintenir un empire et le cacher à la population américaine. C’est vrai. Mais pour autant que je puisse en juger, nous sommes chaque jour moins nombreux à être ainsi trompés. S’il y a une quelconque vertu dans les plans de Trump, Gaza et les autres, il n’est plus possible de cacher la réalité de l’empire.

Les propositions de Trump enfreignent le droit international. L’Amérique l’enfreint depuis des décennies. Trump propose de nettoyer ethniquement les Palestiniens de Gaza. L’Amérique a soutenu ce projet depuis qu’Israël existe. Trump pourrait sanctionner l’annexion de la Cisjordanie par l’État sioniste dans les semaines à venir – une autre proposition importante qu’il a laissée tomber mardi. Une telle sanction est officieusement en vigueur depuis le début du mouvement des colons.

Trump veut prendre le contrôle de Gaza. Les États-Unis participeront encore plus à la terreur israélienne que sous le régime Biden. C’est nouveau. C’est flagrant, tout à fait choquant. Mais je pose quelques questions, sincèrement posées : À quel point est-ce nouveau, exactement ? Le plan de Trump est-il simplement une nouvelle étape sur le chemin que Washington a parcouru depuis que Truman, si c’est le cas, a accepté cette valise en ce jour de mai, il y a 77 ans ?

Cette semaine, de nombreux fonctionnaires, personnalités politiques et commentateurs ont exprimé des doutes quant à la possibilité de mettre en œuvre le plan de Trump pour Gaza. Je dois m’abstenir de tout jugement sur cette question pour l’instant. Mais son annonce, à elle seule, a déjà libéré les ultra-sionistes de toutes sortes. Il est désormais parfaitement acceptable que des fonctionnaires – Mike Huckabee, Elise Stefanik, Tom Cotton, de nombreux autres – prônent l’annexion de la Cisjordanie par Israël. Certains de ces crétins rétrogrades, comme l’a rapporté le mardi,  Times rejettent désormais « la Cisjordanie » en faveur de la « Judée et de la Samarie » bibliques. Il s’agit d’un changement significatif dans la nomenclature, qui équivaut à une déclaration d’intention vicieuse. Qu’il soit propriétaire de Gaza ou non, Trump a pris un virage important.

Mais tous les chocs de cette semaine, à l’exception d’aucun, sont latents dans la politique américaine depuis des décennies – depuis mai 1948, en fait. Ne l’oublions pas. En ce moment délicat, nous ne pouvons pas utiliser Trump pour nous cacher de nous-mêmes, comme beaucoup d’Américains, en particulier leurs prétendus dirigeants, sont très enclins à le faire.

The Floutist