Les Français et les Polonais se sont unis pour montrer au monde qu’ils étaient unis contre la Russie. Malheureusement, cela a eu l’effet inverse.

Mike Fredenburg

L’Ukraine a pris un certain nombre de décisions et d’initiatives à visée optique qui ont fini par porter un réel préjudice à son armée et à sa capacité à défendre son territoire. La création de la toute nouvelle 155e brigade, sa courte durée de vie et sa disparition ultérieure en sont un premier exemple.

Les aspects problématiques de la formation et de la dissolution de la 155e brigade font actuellement l‘objet d’une enquête du Bureau d’enquête de l’État ukrainien (GBR). Surnommée « Anne de Kiev », cette brigade, qui a fait l’objet d’une grande publicité, était le fruit d’un effort conjoint de la France, de l’Ukraine et, dans une moindre mesure, de la Pologne. Elle a été largement financée par la France afin de créer un puissant régiment « phare » dont le succès sur le champ de bataille montrerait à quel point l’entraînement et l’équipement de l’OTAN, combinés aux troupes ukrainiennes, pourraient être efficaces dans la lutte contre les forces russes.

Il suffit de dire que l’effort s’est retourné contre lui et qu’il rejoint maintenant d’autres initiatives telles que l’incursion de Koursk et les campagnes de défense de Bakhmut, dont on peut dire qu’elles ont été bien trop motivées par des préoccupations de perception publique que par l’exécution de tactiques et de stratégies militaires efficaces.

La formation de la 155e brigade a débuté en mars 2024 et a connu plusieurs évolutions, mais au final, quelque 2000 Ukrainiens ont été formés en France et équipés de matériel occidental tel que des chars Leopard allemands et des obusiers Caesar de 155 mm de fabrication française. Le reste des 5800 hommes de la brigade a été formé en Pologne et en Ukraine occidentale. Le recrutement et la formation des hommes ont duré environ neuf mois et, pendant cette période, quelque 1 700 de ses membres ont déserté.

Bien que le nombre exact de désertions en Ukraine occidentale par rapport à la Pologne ne soit pas connu, un responsable de l’armée française a confirmé que des « dizaines » de désertions ont eu lieu en France également.

Malgré ces graves problèmes, la 155e a été déployée dans le sud de la région de Pokrovsk à la fin du mois de novembre 2024. Malheureusement, en raison de la combinaison d’un leadership médiocre et du manque de drones ou d’équipements de guerre électronique sur lesquels les brigades déjà établies comptent pour survivre et combattre, elle a rapidement commencé à se désintégrer alors qu’elle subissait de lourdes pertes. Elle a donc été démantelée en l’espace de quelques semaines, et ses membres survivants ont été répartis entre d’autres unités qui avaient désespérément besoin de main-d’œuvre.

Ainsi, après seulement quelques semaines de combat, la brigade dont la mise en place a coûté environ 900 millions d’euros a disparu.

Yuri Butusov, journaliste d’investigation ukrainien bien connu et rédacteur en chef du magazine « Censor.net », est l’un de ceux qui estiment que cet exercice raté est un scandale. Un bref résumé de ses enquêtes révèle comment les choses auraient dû être faites.

Selon Butosov, les brigades existantes opérant dans les zones de haute intensité ont tendance à perdre l’infanterie générale beaucoup plus rapidement que le personnel plus spécialisé tel que les opérateurs de drones, les ingénieurs, les médecins, etc. Par conséquent, la reconstitution des brigades existantes avec de l’infanterie est souvent le moyen le plus efficace de tirer parti des personnes expérimentées, tout en veillant à ce que l’infanterie nouvellement formée/moins expérimentée puisse apprendre des troupes plus expérimentées tout en recevant le soutien du personnel spécialisé qui l’aidera à survivre suffisamment longtemps pour devenir des troupes expérimentées et plus efficaces.

La façon dont la 155e a été formée n’a pas tenu compte de ce qui précède, ni du fait que la plupart des brigades ukrainiennes manquent d’effectifs et ont désespérément besoin d’infanterie pour rétablir leur efficacité. Par conséquent, la façon dont les hommes ont été entraînés, déployés, utilisés et détruits a été une débâcle qui aurait pu être évitée. Dans son exposé, Butusov arrive à la conclusion suivante : « Les soldats de la 155e brigade sont devenus les otages du projet de relations publiques de Zelenskyy, que le gouvernement a traité de manière inepte et irresponsable ».

Mais cette débâcle n’est pas la seule initiative de ce type menée par le commandant en chef de l’Ukraine. Les nombreuses déclarations publiques de Zelensky sur l’importance de Bakhmut, insistant sur le fait que l’Ukraine ne permettrait jamais la prise de Bakhmut, ont conduit Kiev à déployer 38 brigades, y compris les brigades d’élite ukrainiennes, soit environ 180 000 hommes, au cours de la bataille, dans un chaudron soumis à l’avantage de 10 contre 1 de en matière de tirs d’artillerie à la Russie .

C’est particulièrement stupide dans une guerre où 80 % des pertes sont dues à l’artillerie. Pourtant, Zelensky refuse obstinément d’écouter les conseils de ses alliés, qui lui demandent d’ordonner une retraite tactique de Bakhmut.

Cette incapacité à mettre en œuvre des tactiques militaires saines en raison de ce qui semblait être une fixation sur le symbolisme de Bakhmut a entraîné la perte de plusieurs milliers de soldats ukrainiens parmi les plus expérimentés et les mieux entraînés – une perte dont l’Ukraine ne s’est pas encore remise.

D’autres exemples incluent l’incursion initiale de Koursk, la bataille pour Avdiivka, l’effort le plus récent pour prendre le territoire de Koursk, et la contre-offensive de 2023, vouée à l’échec. Ces opérations, ainsi que la 155e, sont des exemples de mauvaises décisions qui ont considérablement affaibli l’Ukraine, permettant à la Russie d’accélérer son expansion territoriale.

Il en résulte que si l’Ukraine avait pris des décisions fondées davantage sur les réalités du champ de bataille que sur l’optique ou le symbolisme, elle n’aurait pas perdu autant de territoires et serait bien mieux placée pour les négociations à venir.

Mike Fredenburg écrit sur la politique de défense et la politique depuis plus de 30 ans. Ses articles ont été publiés dans de nombreuses publications, notamment The California Political Review, The San Diego Union Tribune et National Review.

Responsible Statecraft