Brian Katulis  

L’approche de l’administration Trump à l’égard du Moyen-Orient au cours des trois premières semaines de son mandat a été marquée par beaucoup de bruit et de fureur. Il est encore trop tôt pour dire si tout ce bruit signifie quelque chose pour la région, mais il y a peu de signes prometteurs d’un avenir serein.

Les premiers jours du président Donald Trump ont été marqués par une série d’actions spectaculaires sur de multiples fronts, nationaux et internationaux, visant à déstabiliser les adversaires et les opposants dans le cadre d’une stratégie conçue pour forcer les autres à réagir et à penser de manière incohérente, une approche bien décrite par l’éditorialiste du New York Times Ezra Klein.

Les projecteurs des médias sur l’approche de Trump au Moyen-Orient étaient exactement là où il voulait qu’ils soient : fixés sur ses déclarations qui attirent l’attention, à savoir que l’Amérique prendrait le contrôle de Gaza et que tous les Palestiniens qui y vivent seraient expulsés. Comme les chiens de Pavlov qui réagissent au son d’une cloche, le complexe politico-industriel a pour l’essentiel mordu à l’hameçon. Tout ce théâtre s’est déroulé dans le contexte d’un Moyen-Orient incertain, avec des cessez-le-feu précaires aux frontières d’Israël et de grandes questions sur les changements récents en Syrie et au Liban.

Cette évaluation de l’approche de Trump 2.0 au Moyen-Orient se concentre sur quatre questions concrètes et sur les mesures prises par les États-Unis : les cessez-le-feu à Gaza et au Liban, le défi stratégique imminent de l’Iran, les mesures prises par Trump à l’égard des institutions américaines de sécurité nationale, ainsi que le nouveau style de nationalisme économique unilatéral de son administration. Tous ces facteurs sont susceptibles de façonner l’environnement dans les semaines et les mois à venir, entre les poussées et les tiraillements des inévitables surprises qui émergent assez souvent dans cette partie du monde.

1. Mettre fin aux guerres : Des cessez-le-feu fragiles entre Israël, le Hamas et le Hezbollah

M. Trump est entré en fonction quelques jours après la conclusion d’un cessez-le-feu et d’un accord de libération d’otages entre Israël et le Hamas, et deux mois après que l’administration Biden a contribué à obtenir un cessez-le-feu au Liban entre le Hezbollah et Israël.

La mise en œuvre des deux accords reste incomplète, les tensions augmentant une fois de plus entre le Hamas et Israël, les deux parties alléguant des infractions et des retards. M. Trump a déclaré qu’il demanderait à Israël de mettre fin au cessez-le-feu samedi prochain si le Hamas tardait à libérer les otages, ajoutant que « l’enfer allait éclater ». Les États-Unis continuent de travailler en coulisses avec l’Égypte et le Qatar sur ce front afin de faire avancer la mise en œuvre de cet accord complexe en trois phases. Le Hamas a indiqué qu’il libérerait les otages conformément à l’accord, mais il est important de surveiller l’évolution de la situation, car une rupture compromettrait la sécurité régionale et bouleverserait l’agenda de M. Trump. Sur le front du Liban, l’équipe Trump est restée active, envoyant l’envoyé spécial adjoint Morgan Ortagus à Beyrouth dans le cadre des efforts déployés pour inciter les parties à cet accord à respecter le cessez-le-feu et à éviter une reprise du conflit.

Ce travail difficile de diplomatie continue, combiné au soutien nécessaire à la sécurité des partenaires clés, souligne les rôles importants d’organisation et de soutien que joue l’Amérique dans de telles initiatives . La frénésie médiatique et l’attention extrême accordée aux déclarations incendiaires et irréalistes de M. Trump – dont la plus récente est que les États-Unis prendront le contrôle de Gaza – ne font au mieux que détourner l’attention de l’important travail en cours ; au pire, elles envoient des signaux erronés quant aux résultats pratiques et réalistes de ce conflit particulier. Les déclarations de Trump sur Gaza ont été rapidement rejetées par les partenaires mêmes dont les États-Unis et Israël auront besoin pour jouer un rôle de premier plan dans l’élaboration du plan de match de l’après-guerre.

2. L’Iran : Pas encore d’orientation stratégique claire

Juste avant de rencontrer le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu au début du mois, M. Trump a signé un mémorandum présidentiel sur la sécurité nationale (NSPM-2) visant à faire passer le message que le président américain revenait à la rhétorique et à l’approche de « pression maximale » de son premier mandat. Ce mémorandum ne représente toutefois pas un changement de politique, car il ne prévoit pas de nouvelles sanctions ou d’autres restrictions, telles que des contrôles des exportations, à l’encontre de l’Iran. Il demande plutôt aux institutions américaines chargées de la sécurité nationale d’utiliser les pouvoirs existants et d’appliquer plus strictement les mesures visant à faire sentir au régime iranien une pression économique plus forte.

Dans le même temps, M. Trump a continué à faire savoir qu’il restait intéressé par un accord avec l’Iran et qu’il serait ouvert à une diplomatie visant à résoudre les questions en suspens sur le programme nucléaire iranien et d’autres sujets. Il est encore trop tôt pour discerner une orientation claire dans l’éventuelle stratégie de Trump à l’égard de l’Iran. Un facteur clé qui restera pertinent est la manière dont l’Iran est lié à ses voisins et au Moyen-Orient au sens large. Par conséquent, l’administration Trump devrait chercher des moyens de coordonner étroitement avec les principaux partenaires du Moyen-Orient pour traiter ces questions, comme l’affirme ce récent rapport du Middle East Institute. Outre l’importante question nucléaire, le rôle de l’Iran dans la région, notamment en Irak et au Yémen, reste une préoccupation majeure pour l’Amérique et ses partenaires du Moyen-Orient.

3. Désarmement unilatéral : Le gel de l’aide de Trump et les mesures contre les propres institutions de sécurité nationale de l’Amérique.

Un troisième facteur a déjà un impact sur la capacité de l’Amérique à façonner et à influencer les événements : les mesures prises par Trump pour geler l’aide étrangère, éliminer l’Agence américaine pour le développement international (USAID) et les éventuelles mesures prises à l’avenir par le Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE) à l’encontre du Département d’État, du Pentagone, des agences de renseignement et du Département du commerce. Les batailles juridiques et politiques à l’intérieur de l’Amérique sur ces mesures agressives viennent à peine de commencer, mais l’impact sur la capacité du pays à projeter sa puissance et à influencer les développements au Moyen-Orient s’est déjà fait sentir.

Le gel de l’aide a semé la confusion parmi les entrepreneurs travaillant dans les camps de détention du nord-est de la Syrie où sont détenus de nombreux membres de l’État islamique, même si l’administration Trump a tenté de clarifier et d’accorder certaines exemptions à son gel initial. Dans des endroits comme la bande de Gaza, où un afflux d’aide humanitaire faisait partie du fragile cessez-le-feu, les organisations humanitaires ont tiré la sonnette d’alarme en disant que ces mesures nuisaient à la capacité de fournir une aide indispensable.

Plus largement, le démantèlement de l’USAID rapide , un multiplicateur de force clé dans l’engagement de l’Amérique au Moyen-Orient, n’est que la première d’une série de mesures supplémentaires que l’administration Trump pourrait prendre pour désarmer unilatéralement la capacité de l’Amérique à faire progresser la stabilité et la prospérité au Moyen-Orient.

4. Le nationalisme économique unilatéral : Les tarifs douaniers et les guerres commerciales pourraient avoir des répercussions au Moyen-Orient.

Lors d’un voyage à Oman et à Abu Dhabi fin janvier et début février, j’ai entendu directement des responsables et des analystes locaux qui suivaient de près l’évolution des politiques économiques de l’administration Trump, telles que les droits de douane contre les alliés des États-Unis comme le Canada et le ciblage des partenaires dans d’autres régions du monde comme l’Asie. La principale réaction était que les États-Unis envoyaient un signal très différent quant à leur rôle futur dans l’économie mondiale et que cela pourrait conduire les pays du Moyen-Orient à chercher des moyens de réorganiser leurs relations économiques et commerciales au fil du temps.

Cette semaine, Trump a introduit des droits de douane sur l’acier, et les pays les plus directement touchés sont le Canada, le Mexique et le Brésil, même si l’objectif global semble être de frapper la Chine, le plus grand producteur d’acier au monde. Plusieurs pays du Moyen-Orient, comme le Bahreïn, les Émirats arabes unis, le Qatar, l’Arabie saoudite et Oman, pourraient également être touchés par ces droits de douane, mais l’impact pourrait être limité, selon certains analystes.

Néanmoins, ces premières salves sur la politique économique mondiale, combinées à certains signaux envoyés par Trump sur la politique énergétique, ont été au cœur de mes discussions au Moyen-Orient, où de nombreux pays cherchent à changer leurs modèles économiques et à s’intégrer davantage dans les économies mondiales et régionales.

La distraction, c’est l’essentiel

Le centre de gravité des premières semaines du mandat de Donald Trump reste fortement axé sur des questions plus proches du pays, chaque jour produisant un nouveau drame destiné à perturber les structures existantes et à produire des résultats différents. Jusqu’à présent, le Moyen-Orient n’a pas encore atteint le sommet de ce programme politique plus large, malgré les récentes visites de dirigeants israéliens et jordaniens et les événements en cours dans la région. M. Trump essaie toujours de constituer son équipe tout en secouant le système politique et de sécurité nationale des États-Unis d’une manière qui, espère-t-il, conduira à une loyauté plus profonde et à une mise en œuvre plus efficace de son programme.

Comme lors du premier mandat de Trump, il est sage de s’attendre à l’inattendu. Cette semaine, le président Trump a mentionné qu’il pourrait rencontrer le président russe Vladimir Poutine en Arabie saoudite, qui aurait été impliquée dans la récente libération d’un Américain d’une prison russe.

Mais comme nous l’avons vu dans les réactions régionales à son « plan » pour Gaza, les lois de la physique au Moyen-Orient – ainsi que dans la politique américaine – restent très présentes. Pour chaque action, il y a une réaction égale et opposée. On ne sait pas encore si les déclarations de Trump sur Gaza produiront autre chose qu’un certain soutien dans des segments du spectre politique interne d’Israël, ou si elles inciteront des pays arabes comme l’Égypte à présenter une alternative claire avec d’autres pays, comme elle a déclaré qu’elle le ferait dans le courant du mois   Jusqu’à présent, les premières actions de Trump l’ont surtout isolé de la réalité plus large du Moyen-Orient d’aujourd’hui. Les principales questions en jeu – à savoir si les cessez-le-feu tiendront et ce qu’il faut faire de l’Iran – restent les questions les plus sérieuses du moment, alors que l’Amérique cherche à trouver sa voie chez elle et à l’étranger.

Le premier acte du second mandat de Trump soulève la question de savoir s’il s’est écarté du scénario initial, ou s’il n’y a pas eu de scénario du tout.

Brian Katulis est Senior Fellow pour la politique étrangère des États-Unis à l’IEDM.

Middle East Institute