Malgré les intimidations de l’université, les militants défendent leur droit de manifester pour la libération de la Palestine.

Sam Carliner

Près d’un an après que des étudiants de l’université de Princeton ont organisé un campement sur leur campus en solidarité avec Gaza, 12 étudiants et un chercheur postdoctoral vont être jugés. Dans une déclaration publiée par Princeton Israeli Apartheid Divest (PIAD) – la principale organisation à l’origine du campement de solidarité avec Gaza à Princeton – les organisateurs affirment que la date du procès « découle d’un dangereux processus d’intimidation et de coercition ».

Le procès est prévu du 14 au 16 avril et les étudiants sont accusés d' »intrusion provocante » pour avoir brièvement occupé le Clio Hall, où se trouvent les bureaux administratifs de la Princeton Graduate School. Ces militants, appelés les « Clio 13 », risquent jusqu’à 30 jours de prison et 500 dollars d’amende. Leur plus grande préoccupation, cependant, est de savoir si l’administration de Princeton réussira à décourager l’activisme futur contre l’oppression de la Palestine par Israël.

Aditi Rao, étudiante diplômée et membre du PIAD, a expliqué comment l’activisme palestinien a remis en question la culture de l’université de Princeton.

« L’administration s’enorgueillit de sa neutralité et de son ambivalence, et elle ne voulait donc pas que l’on parle de tant d’étudiants se rassemblant pour la cause de la libération, pour la cause d’un mouvement de désinvestissement radical », a déclaré M. Rao à Mondoweiss.

Dans la récente déclaration relative au procès Clio 13, le PIAD affirme que l’université a désigné Mme Rao comme le « meneur » responsable de l’occupation du bâtiment et qu’elle a tenté de faire pression sur elle pour qu’elle plaide coupable d' »intrusion provocante » afin que les 12 autres étudiants voient leurs charges abandonnées. L’université de Princeton n’a pas répondu à une demande de commentaire sur ces allégations.

Malgré cela, le groupe a maintenu sa solidarité et a refusé que Rao plaide coupable pour que les autres activistes puissent bénéficier d’un non-lieu.

La porte-parole de l’université, Jennifer Morrill, a défendu la manière dont l’université a géré les manifestations.

« L’objectif de la réglementation et de la discipline à Princeton est de protéger le bien-être de la communauté et de faire progresser sa mission éducative. Les règles de Princeton comprennent un engagement étendu et inébranlable en faveur de la liberté d’expression, qui inclut la dissidence, la protestation et la manifestation pacifiques. Nous avons tenu fermement cet engagement l’année dernière et nous continuons à le faire », a déclaré M. Morrill à Mondoweiss.

Elle n’a pas répondu aux questions spécifiques concernant les allégations selon lesquelles Rao aurait été désigné comme meneur, les militants auraient été surveillés par l’université ou l’administration pourrait avoir de l’influence sur le juge qui supervise le procès des 13 de Clio.

Le campement de Princeton

Comme Princeton, les intensifient universités du pays la répression du mouvement pour la Palestine. Les universités ont tenté de réprimer le militantisme pour la Palestine pendant des années avant que la n’question attire l’attention nationale, mais ces attaques contre le militantisme étudiant se sont intensifiées après qu’une vague de campements de solidarité avec Gaza se soit rapidement propagée à 174 universités dans le monde en l’espace de quelques semaines au printemps dernier.

Le PIAD a lancé son campement tôt le matin du 25 avril 2024. Le campement a mis l’accent sur cinq demandes de l’université, notamment le désinvestissement financier des « entreprises qui profitent de la campagne militaire israélienne en cours, de l’occupation et des politiques d’apartheid, ou qui y participent », et le désinvestissement militaire de « la recherche sur les armes de guerre financée par le ministère de la Défense ».

La nuit précédente, les plans du PIAD avaient été divulgués et l’université avait déjà mobilisé la police pour fermer le campement. Presque immédiatement, la police a arrêté deux étudiants diplômés pour avoir érigé des tentes sur l’herbe dans la cour McCosh. Les deux étudiants, Achinthya Sivalingam et Hassan Sayed, ont été accusés de trouble à l’ordre public, alors que des dizaines d’autres étudiants avaient également monté des tentes.

Malgré les arrestations, le campement s’est poursuivi. Sivalingam a déclaré qu’au départ, il était difficile d’obtenir un soutien pour le campement parce que les étudiants de Princeton sont généralement « si peu enclins à l’activisme étudiant ». Rao, cependant, a déclaré qu’un secteur important d’étudiants de premier cycle a participé au campement et a remis en question la conception de l’Université de Princeton comme un lieu apolitique.

« À notre grande surprise, les étudiants de premier cycle ont vraiment, vraiment, vraiment répondu présent », a déclaré M. Rao. « À cause du conservatisme de Princeton, on ne fait pas d’efforts pour stimuler l’esprit progressiste de cette université… Le campement a été, à bien des égards, une merveilleuse occasion pour les différents esprits progressistes du campus de Princeton de se rassembler.

Après plusieurs jours, les militants affirment que l’université refuse toujours de rencontrer l’équipe de négociation du campement. C’est ce qui a conduit les 13 étudiants à occuper le Clio Hall le 29 avril. Pendant l’occupation, les 13 activistes ont insisté dans leurs communications avec l’université sur le fait qu’ils étaient prêts à quitter le bâtiment à la minute où l’administration accepterait de rencontrer l’équipe de négociation qui s’était mise à disposition directement à l’extérieur du bâtiment. Au lieu de cela, l’université a procédé à des arrestations.

En plus des accusations d’intrusion contre lesquelles les étudiants se battent toujours, l’université a soumis les 13 étudiants de Clio, ainsi que les deux étudiants diplômés arrêtés au début du campement, à une procédure de mise à l’épreuve académique. Cette mesure interdit aux étudiants de mettre les pieds sur le campus et limite leur capacité à participer pleinement à la vie universitaire. Rao et Sivalingam affirment avoir fait l’objet d’intimidations et de surveillance. L’université n’a pas répondu à une demande de commentaire.

« Ils suivaient quelques-uns d’entre nous de manière très précise, au cours de différentes nuits, pour voir ce que nous faisions et pour nous surveiller. Je pense que depuis un an, un administrateur ou un agent de sécurité publique suit Aditi dans toute l’université. Lorsque j’ai reçu mon diplôme, ma famille a vraiment paniqué parce qu’un policier suivait ma famille d’un événement à l’autre », a déclaré M. Sivalingam à Mondoweiss.

Le procès en perspective

Au terme d’une longue procédure judiciaire, Sivalingam et Sayed ont obtenu un non-lieu. Les Clio 13 ont décidé d’aller au procès en partie pour que Rao n’ait pas à assumer seul la responsabilité de la manifestation. En outre, le groupe ne pense pas être coupable de violation de propriété, étant donné qu’il s’agit de membres de la communauté de Princeton qui paient des droits d’inscription et qu’ils étaient prêts à quitter Clio Hall si l’université négociait avec les activistes.

Bien que l’affaire relève officiellement de la compétence du tribunal municipal de Princeton, Sivalingam et Rao estiment que l’université de Princeton a tout à fait le pouvoir d’abandonner les poursuites.

« Le juge qui poursuit cette affaire fréquente le même country club que la plupart des administrateurs de haut niveau de l’université. Il est deux fois diplômé de Princeton, et vous savez qu’il a des liens très étroits », a déclaré M. Sivalingam.

L’université n’a pas répondu à une demande de commentaire sur les allégations selon lesquelles Princeton aurait collaboré avec les forces de l’ordre dans cette affaire.

« J’ai l’impression que l’État nous punit doublement à la demande de l’université », a déclaré M. Rao. « Je suis intimement convaincu que si Princeton [l’université] voulait que cela disparaisse, elle pourrait le faire. Si nous prétendons qu’une université qui dispose d’une dotation de 36 milliards de dollars et qui est essentiellement la seule industrie de la ville qu’elle occupe n’est pas en mesure d’obtenir d’un tribunal qu’il abandonne ces accusations insignifiantes, alors nous nous vendons vraiment mal.

Le 17 janvier, le PIAD a annoncé sur X que plus de 1 000 personnes avaient signé une pétition demandant à l’université et au tribunal municipal d’abandonner les poursuites. Le groupe a encouragé les gens à continuer à « signer, partager et exiger que Princeton fasse ce qu’il faut pour ses étudiants ».

Sam Carliner est un journaliste indépendant spécialisé dans la politique étrangère des États-Unis, la géopolitique et les luttes internationales. Ses écrits ont été publiés dans Teen Vogue, Responsible Statecraft, Salon, Shadowproof, Waging Nonviolence et d’autres publications. Il a précédemment géré les médias sociaux de l’organisation féministe anti-guerre CODEPINK.

Truthout