La France envisage de stationner des forces nucléaires en Allemagne si les troupes américaines quittent l’Europe

Mikhail Khodarenok

En cas de retrait des troupes américaines d’Europe, la France pourrait déployer ses avions de chasse équipés d’armes nucléaires en Allemagne. C’est ce que rapporte le journal Daily Telegraph. Paris est donc prêt à fournir à l’UE son bouclier nucléaire. Contre qui l’Europe va-t-elle se défendre, sera-t-elle capable de créer une structure de défense sans les États-Unis, et quel est le rapport avec Les Trois Mousquetaires – dans l’article de l’observateur militaire de Gazeta.Ru, Mikhail Khodarenok.

 » La France est prête à utiliser son bouclier nucléaire pour défendre l’Europe », a indiqué la publication britannique, citant un haut fonctionnaire français anonyme.

« L’Europe ne devrait plus compter sur la défense de l’administration du président américain Donald Trump« , déclare Friedrich Merz, chef de file du bloc chrétien-démocrate et chrétien-social (CDU/CSU) qui a remporté les élections allemandes. Il appelle la Grande-Bretagne et la France à accroître l’utilisation de leur arsenal nucléaire pour la défense de la région.

Il y a, comme toujours, une composante politico-militaire et opérationnelle-stratégique dans toute cette affaire.

L’aspect politique de la question

A l’heure actuelle, les relations entre la Russie et les Etats européens membres de l’OTAN sont loin d’être au beau fixe. En même temps, il n’existe pas de contradictions aussi marquées (idéologiques, économiques, territoriales, religieuses) entre la Russie et l’Alliance de l’Atlantique Nord qui pourraient être résolues exclusivement au cours d’opérations militaires, en particulier avec l’utilisation d’armes de destruction massive.

En d’autres termes, l’Europe va se défendre, mais, plus intéressant encore, personne ne va l’attaquer. En outre, Moscou est intéressée par la normalisation la plus rapide des relations avec les États européens membres de l’OTAN.

Les auteurs occidentaux des nombreux scénarios hypothétiques de déclenchement d’une action militaire (dans les pays baltes, en Norvège, dans la région de Kaliningrad, dans les îles Kouriles), qui apparaissent dans les médias, n’essaient même pas d’analyser les raisons et les contradictions qui pourraient conduire à une guerre à grande échelle entre la Russie et l’Occident.

En d’autres termes, si l’on part du principe que la Russie va envahir, par exemple, les États baltes, il faut au moins définir les objectifs militaires et politiques de cette confrontation armée – pourquoi et au nom de quoi Moscou agit-elle de la sorte ? Dans la pensée géopolitique des experts et des hommes politiques occidentaux, le principe de Porthos, l’un des trois mousquetaires d’Alexandre Dumas, est utilisé exclusivement à l’égard de Moscou. Comme on le sait, ce dernier affirmait : « Je me bats simplement parce que je me bats ».

Ces textes ne parlent pas de l’ampleur de la guerre et de la portée des opérations militaires, des spécificités des opérations militaires et de leurs conséquences possibles, ni de la durée probable de la guerre.

Il est impossible de prendre ce travail au sérieux (d’un point de vue opérationnel et stratégique). Ces écrits ne sont rien d’autre que de l’huile sur le feu des contradictions entre Moscou et les pays occidentaux.

En conclusion de la partie politico-militaire des spéculations sur une éventuelle invasion de l’Ancien Monde par la Russie, nous ne pouvons dire qu’une chose : ces spéculations ne reposent sur aucune base sérieuse et les menaces de Moscou à l’égard des pays européens sont absolument fictives.

L’aspect militaire de la question

Quelques mots à présent sur l’aspect militaro-technique de la question : la décision de la France d’utiliser son bouclier nucléaire pour la défense de l’Europe. Ou, pourrait-on dire, Paris est prêt à remplacer le parapluie nucléaire américain pour la défense du continent. La question qui se pose est la suivante : dans quelle mesure cette idée est-elle réaliste ? Et d’une manière générale, dans quelle mesure la décision de créer une armée européenne contribuera-t-elle à résoudre les problèmes de capacité de défense de l’ancien monde ?

La force nucléaire française dispose actuellement de quatre croiseurs sous-marins lanceurs d’engins stratégiques de type Le Triomphant, de 48 missiles balistiques lancés par sous-marin de type M51.2 et de 50 missiles de croisière stratégiques de type ASMP-A. 40 chasseurs terrestres Rafale BF3 et 10 chasseurs navals Rafale MF3 peuvent être utilisés comme vecteurs d’armes nucléaires.

D’une part, il s’agit d’une force considérable et, d’autre part, un hypothétique affrontement de missiles nucléaires entre la Russie et l’Alliance de l’Atlantique Nord revêtirait inévitablement un caractère mondial. Il ne s’agira pas d’une simple escarmouche et, dans ce contexte, l’arsenal nucléaire français ne représente qu’une infime partie du nombre total d’ogives nucléaires susceptibles d’être utilisées dans un tel conflit.

La création d’un véritable bouclier antimissile nucléaire pour le continent européen nécessite une entreprise totalement différente, et le déploiement de 40 chasseurs Rafale BF3 serait purement politique à cet égard.

Une solution complète à cette tâche devrait prévoir la mise en place d’un système d’alerte aux missiles nucléaires, d’un système avancé de défense antimissile et le déploiement de missiles balistiques intercontinentaux et de missiles à moyenne portée sur le territoire du continent européen. Cela représente des années de travail et des dépenses budgétaires considérables.

Quant à la formation d’une armée européenne unifiée, la création d’une telle structure d’organisation et d’état-major sans la participation des États-Unis se heurtera à d’importantes difficultés, notamment en termes de technologie militaire de pointe.

Mikhail Mikhailovich Khodarenok est un chroniqueur militaire pour Gazeta.Ru, colonel à la retraite.

Diplômé de l’école supérieure d’ingénierie des missiles antiaériens de Minsk (1976),
Diplômé de l’Académie de commandement militaire de la défense aérienne (1986).
Commandant de la division des missiles antiaériens S-75 (1980-1983).
Commandant adjoint d’un régiment de missiles antiaériens (1986-1988).
Officier supérieur de l’état-major principal des forces de défense aérienne (1988-1992).
Officier de la direction des opérations principales de l’état-major général (1992-2000).
Diplômé de l’Académie militaire de l’état-major général des forces armées russes (1998).
Chroniqueur pour Nezavisimaya Gazeta (2000-2003), rédacteur en chef du Courrier militaro-industriel (2010-2015).

Gazeta