Les États-Unis ne sont pas encore une société fasciste, mais agir comme s’ils l’étaient risque de devenir une prophétie auto-réalisatrice.

Daniel Geary

Le lendemain de l’accession de Donald Trump à la présidence en 2017, des millions d’Américains ont manifesté à l’occasion de la Marche des femmes. Près d’un demi-million de personnes ont défilé à Washington, rivalisant avec le nombre de personnes qui avaient assisté à l’investiture (à son grand dam). Mais plus d’un mois après le début de sa deuxième présidence, nous n’avons toujours pas assisté à une manifestation de cette ampleur. Où est la résistance ?

L’absence relative d’opposition est d’autant plus frappante que les politiques de M. Trump ont été extrêmes, éclipsant tout ce qu’il a fait pendant son premier mandat. Il a gracié des chefs de milices suprémacistes blanches, éviscéré les droits des transgenres et tenté d’effacer la citoyenneté de naissance. Ses raids contre les sans-papiers ne font que commencer. Il a renvoyé des officiers supérieurs de l’armée et les a remplacés par des loyalistes triés sur le volet. Et il réoriente la politique étrangère américaine vers une alliance avec des régimes autoritaires tels que la Russie.

Plus radicalement, Trump a déclaré la guerre au gouvernement fédéral avec l’aide d’Elon Musk, qui n’occupe aucune fonction officielle. Leur objectif est de remplacer les fonctionnaires qui pourraient lui résister par des loyalistes au sommet et par l’IA à la base. Trump s’est arrogé le droit de geler tous les financements fédéraux. Il a démoli des agences gouvernementales créées par le Congrès, comme l’USAID. En procédant à des licenciements massifs, il a sapé la capacité de fonctionnement de toutes les agences civiles, y compris celles qui sont essentielles à la recherche scientifique et à la santé publique. Trump et Musk semblent fonctionner selon la philosophie suivante : pour faire une omelette, il ne suffit pas de casser quelques œufs, mais d’abattre toutes les poules et de brûler les poulaillers.

Jusqu’à présent, ce sont les tribunaux qui ont constitué la principale source de résistance aux politiques de Donald Trump. Des juges ont enjoint à M. Trump de refuser la citoyenneté de naissance et ont mis un terme à certaines de ses tentatives de destruction du gouvernement fédéral ainsi qu’à sa rétention des fonds alloués par le Congrès. Des dizaines d’affaires sont encore en cours d’examen par le système judiciaire. Les tribunaux sont une source essentielle de résistance à Trump, et une source efficace étant donné que la plupart de ses actions sont en fait illégales. Le fait que des organisations telles que l‘American Civil Liberties Union portent ces affaires devant les tribunaux prouve que les États-Unis conservent une société civile relativement robuste.

Cependant, il y a des limites à compter sur la seule action judiciaire pour freiner Trump. On ne sait pas exactement dans quelle mesure son programme sera jugé illégal, surtout si la Cour suprême est conservatrice et qu’elle joue le rôle d’arbitre ultime. Trump pourrait choisir d’ignorer les conclusions des tribunaux à son encontre. Et le système judiciaire est lent. Après tout, il a attendu de nombreuses affaires pénales intentées contre lui sous l’administration Biden. En outre, même dans les cas où une action judiciaire parviendrait à limiter Trump, ses actions auraient atteint une partie de leur objectif en semant le chaos et en terrorisant les personnes ciblées.

Pour arrêter Trump, il faudra donc une opposition politique efficace. Mais jusqu’à présent, les démocrates semblent pour la plupart absents de l’action. Le leadership démocrate au Congrès a été remarquablement discret. Certes, les démocrates ont voté contre les terribles nominations de Trump au sein de son cabinet, mais ils n’ont pas fait grand-chose pour attirer l’attention sur les effets dangereux de ses politiques. La rapidité et la férocité des actions de Trump semblent les avoir laissés abasourdis. Et les dirigeants démocrates ont passé leur temps à se plaindre des organisations libérales dont les membres ont appelé leurs bureaux pour réclamer des contestations plus militantes. Au lieu de se plaindre de l’opposition populaire, les dirigeants démocrates devraient s’efforcer activement de la transformer en un mouvement de masse. Ils devraient s’inspirer de l’infatigable Bernie Sanders, qui a récemment lancé une « tournée nationale pour lutter contre l’oligarchie ».

Il se pourrait que le manque de résistance à Trump aujourd’hui soit en partie dû aux hypothèses erronées de la résistance pendant son premier mandat. La « #résistance » en ligne a trop souvent confondu l’activisme des médias sociaux avec le travail minutieux d’une organisation politique. Quoi qu’il en soit, la plateforme anciennement connue sous le nom de Twitter appartient désormais à Musk et n’existe plus en tant qu’outil de résistance.

La résistance au premier mandat de Trump était également basée sur l’idée qu’il était une aberration par rapport à la politique américaine normale. En tant que telle, sa présidence était illégitime et pouvait être facilement contestée. Mais la seconde élection de Trump semble avoir convaincu certains qu’il est la norme, et non l’exception, et qu’il n’y a donc pas grand-chose à gagner à s’opposer à lui. Cette analyse est erronée. Trump a remporté une courte victoire sur Kamala Harris, qui ne reflète pas un changement massif de l’opinion publique vers la droite et ne lui confère pas une légitimité permanente. Beaucoup de ceux qui ont voté pour lui ne soutiennent pas ses politiques les plus extrêmes. La cote d’approbation de Trump est en baisse, le nombre d’Américains qui le désapprouvent étant désormais presque égal à celui des Américains qui l’approuvent.

Une autre fausse hypothèse est que la réélection de Trump a donné naissance à un fascisme américain. Mais l’Amérique de Trump n’est pas l’Allemagne d’Hitler. Il existe encore un espace considérable pour exprimer son opposition politique, mais de nombreux Américains semblent souffrir d’une épidémie de lâcheté collective. Certes, certains ont à juste titre peur de manifester : ceux qui craignent d’être expulsés, les cibles potentielles de violences haineuses et les fonctionnaires qui craignent de perdre leur emploi. Cependant, des millions d’Américains peuvent manifester sans courir de grands risques personnels, mais ils choisissent de ne pas suivre les informations. Ils protègent leur bien-être émotionnel au lieu de se battre pour leur démocratie.

Bien que les États-Unis ne soient pas encore une société fasciste, agir comme s’ils l’étaient pourrait devenir une prophétie auto-réalisatrice. La seule chose qui empêchera Trump de faire progresser les États-Unis et le monde vers l’autoritarisme de droite sera un mouvement de résistance encore plus important que celui qui s’est manifesté au cours de son premier mandat. Avec une fonction publique attaquée, des tribunaux essentiels mais au pouvoir limité, et des dirigeants démocrates si passifs, un mouvement de masse est nécessaire pour sauver la démocratie américaine.

Daniel Geary est professeur d’histoire des États-Unis au Trinity College de Dublin.

The Irish Times