Jan Campbell

Introduction

La Russie semble être le vainqueur des résultats de la Conférence de Munich sur la sécurité 2025 (CSM 2025), de la rencontre avec la délégation des États-Unis en Arabie saoudite le 18 ^février et de la réunion de quelques membres de l’UE à Paris le même jour et aujourd’hui ^le 19 février par vidéo, bien que personne ne doive s’attendre à ce que la paix arrive dans le monde, en Europe et en Ukraine dans un avenir prévisible, même pour une décennie. Pourquoi ?

D’une manière générale, nous avons été gérés par quelques personnalités fortes et beaucoup de personnalités faibles, issues de milieux culturels, éducatifs et professionnels différents, dans le cadre d’un système politique, économique et social dépassé, fondé sur l’expansion, l’endettement et l’hypocrisie, avec tous ses mensonges, son ignorance et ses illusions de savoir et d’observer, et sans vision, intérêts et valeurs communs.

Comme aucun système tel que caractérisé ci-dessus ne peut être transformé par des moyens pacifiques, même avec l’aide de l’IA, en un système intensif basé sur le partage, la loi de la nature et les limites humaines. Le système actuel est objectivement entré dans un conflit complexe et de longue durée. Depuis quelques années, je le décris et l’appelle une guerre anthropologique.

C’est un grand malentendu, une tromperie intentionnelle des citoyens, des électeurs et de la jeune génération que de réduire l’opération militaire spéciale russe en Ukraine à un conflit entre la Russie et l’Ukraine seulement, ou à un conflit entre la Russie et ce qu’on appelle l’Occident collectif, représenté par l’OTAN et gouverné par les États-Unis, et de ne pas aborder la question de l’anthropologie. L’anthropologie représente une question et un processus complexes qui transforment une grande variété de sociétés. Elle signifie beaucoup plus que ce que l’on peut imaginer et que ce que l’on est prêt à accepter comme un fait. Qu’est-ce que je veux dire par là ?

Nous devons tout d’abord rejeter le préjugé anthropocentrique largement répandu aujourd’hui, dont l’essence est que l’homme est considéré comme la mesure de toute chose et que la société n’est qu’un ensemble différencié de personnes ayant des intérêts sociaux différents. Cet accent mis sur l’être humain ne reconnaît pas le conflit systémique entre la culture et la nature, ni la compréhension des droits et de la culture de la créativité supérieure de la Terre. L’idéal serait d’éliminer l’auto-illusion.

Pour ne pas se tromper, une tromperie est un acte qui consiste à faire accepter comme vrai ou valable à quelqu’un ce qui est faux ou non valable. Il faut également connaître les principales différences entre le mensonge et la tromperie. Tout d’abord, contrairement au mensonge, la tromperie implique le succès. La qualité actuelle des médias dits politiquement corrects témoigne de l’omission d’informations, du déni de la vérité, de l’ignorance des réalités et de l’exagération des informations idéologisées. En ce qui concerne les individus, nous pouvons observer partout comment des personnes peuvent être d’accord avec d’autres alors qu’en fait elles ne le sont pas, afin de préserver une relation, car inconsciemment elles savent qu’une relation est synonyme de tout dans notre vie. Le deuxième fait est que les fausses déclarations intentionnelles ne doivent pas nécessairement réussir à tromper les autres pour être considérées comme des mensonges.

Aujourd’hui, le défi est encore plus complexe, car la grande majorité des hommes politiques et des gens, y compris la jeune génération, ne sont pas capables de faire la différence entre la vérité, le mensonge et la connerie. Ils ne savent pas grand-chose des études neuroscientifiques et de l’utilisation de l’IRM, par exemple, pour étudier les personnes qui disent des vérités, des mensonges et des conneries.

Après la définition, l’énoncé et les lois objectives de la physique et de la nature régissant les systèmes (extensifs et intensifs) et les contradictions insolubles à l’intérieur des systèmes, il convient d’appliquer, entre autres, une analyse contextuelle. Celle-ci comprend une variété d’aspects philosophiques, éthiques et moraux du comportement des individus, des nations et des alliances. Presque personne ne reconnaît et n’apprécie le fait que les sciences et les technologies les plus avancées débordent souvent sur la philosophie et l’éthique. Elles représentent un grave déficit dans la façon de parler, de penser et d’agir d’une grande majorité d’humains. Il est important de mentionner ce déficit à l’époque de l’IA, car au cours des deux dernières années, il y a eu un changement de paradigme que, je pense, la plupart des gens ne comprennent toujours pas. Ne pas comprendre les tendances et les changements de paradigme se transforme en ignorance et, ce qui est encore plus dangereux, en illusion de savoir et d’observer même la géopolitique.

Brève description de la situation géopolitique

Il est clair que pour l’administration américaine actuelle, l’Europe n’est plus une priorité en matière de politique étrangère. L’intérêt de la politique américaine se déplace vers la région du Pacifique, vers l’Asie. Pourquoi ? Cette région compte trois économies gigantesques : la chinoise, la japonaise et l’indienne : La Chine, le Japon et l’Inde. Elles contribuent de manière significative à la création du produit intérieur brut mondial, au commerce mondial et, qu’on le veuille ou non, en particulier la Chine et l’Inde, à l’importante géopolitique mondiale.

D’une manière générale, la concurrence géopolitique entre la Chine et les États-Unis est l’une des rares questions déterminantes de la politique internationale. Il s’agit d’une compétition entre les plus grandes économies du monde, deux systèmes politiques différents et qui se déroule dans presque toutes les régions. Nous devons donc envisager un découplage (économique) en temps de paix qui pourrait inciter la Chine à déclencher des conflits qu’elle éviterait autrement. Il ne fait aucun doute que cela coûterait à Washington l’un des outils les plus puissants dont il dispose pour dissuader l’activité chinoise et, dans le même temps, surtout en cas d’échec, les alliés des États-Unis devraient participer, ce qui signifierait un désastre pour l’Europe et des défis et des risques supplémentaires, y compris pour la Russie. Par conséquent, pour les États-Unis, l’Europe et la Russie, il est de leur devoir de réduire le risque d’une erreur de calcul catastrophique entre ces pays.

Gaza, l’Iran, l’Irak, Israël, mais aussi le Panama, le Groenland, le Canada et d’autres lieux d’intérêt pour le président Trump et peut-être aussi son administration ne seraient pas examinés en détail dans cet article pour des raisons compréhensibles.

Selon CNN, le président Trump a qualifié l’UE de la manière suivante : « Je classe déjà l’UE parmi les pays du tiers-monde, mais c’est un peu mieux : Je classe déjà l’UE parmi les pays du tiers-monde, mais c’est un peu mieux, personne ne leur dicte quoi que ce soit. Je ne négocierai pas avec quiconque veut prolonger le conflit, je ne négocierai pas avec quiconque enverra plus d’armes, je ne négocierai pas avec quiconque essaiera de prolonger le conflit… Je négocierai la paix, qui est évidemment un mot très censuré dans l’UE, mais je veux récupérer ce que les États-Unis ont investi dans l’UA. Moi, Donald Trump, je n’ai pas gagné un dollar sur l’UA. Et qu’en est-il des dirigeants de l’UE ? Peuvent-ils en dire autant ? Nous exigeons un audit sur la destination de l’argent envoyé par nous (l’ancienne administration). Non, je ne négocierai pas avec l’UE ni avec Zelensky.

Pour imaginer l’avenir prévisible de l’évolution de la situation géopolitique brièvement décrite ci-dessus, il faut donc considérer avant tout le profil psychologique du dirigeant, le langage qu’il utilise et ses conseillers les plus proches. C’est une nécessité, car les modèles traditionnels de la politique, de l’économie, de la finance et du comportement social ne sont plus valables et les changements se succèdent beaucoup plus rapidement que l’être humain n’est capable de le faire et de le suivre.

Un exemple : Les principales caractéristiques de Trump

Clairement diagnostiqué, même par la méthode et les normes médicales américaines, le président Trump, en tant qu’ex-développeur, homme d’affaires et politicien, est un narcissique.

Il y a cinq caractéristiques à connaître lorsqu’on a affaire à un narcissique qui a besoin de contrôler tout et tout le monde : 1) Quittez vos positions avant qu’elles ne vous détruisent. 2) L’égocentrisme. 3) Estime de soi et dénigrement des autres. 4) Au lieu de l’empathie, attendez-vous à de l’arrogance et à des exigences élevées (pour tout !). 5) Apprenez à accepter et à comprendre les raccourcis que le narcissique utilise très bien, tout comme il peut contourner les règles et briser les limites (de tout !), même si vos illusions de connaissance et vos mauvaises habitudes vous disent que le temps guérit tout, et que même le président Trump n’agira pas pour toujours.

En outre, il est nécessaire de se familiariser avec les tactiques de manipulation que certains de nos dirigeants en puissance maîtrisent consciemment ou inconsciemment, et qui sont appelées « hoovering ». Ce nom est dérivé de la marque d’aspirateur Hoover. Le manipulateur tente d’aspirer littéralement la victime dans une relation toxique que le narcissique utilise comme source de validation. Si les besoins du narcissique ne sont pas satisfaits ou ne peuvent pas l’être, les relations sont dysfonctionnelles pour lui, elles n’ont aucune valeur à ses yeux, et il les quitte ou les évite. L’UE et, ces jours-ci, les dirigeants actuels de l’Ukraine sont un bon exemple de cet argument.

Le fait qu’un narcissique veuille plaire, être célèbre et réussir constitue un sérieux défi. Il déteste le troupeau et la banalité de la vie quotidienne. Il veut être unique et, par conséquent, il est très exigeant envers lui-même et nourrit des ambitions démesurées. Dans le cas de l’Ukraine, il s’agit de 500 milliards de dollars pour l’aide fournie, l’accord sur les métaux rares qui doit être signé par le président Zelensky et d’autres.

Dans le cas de l’Ukraine, il n’y aura pas de livraisons massives de métaux et de terres rares de l’Ukraine vers les États-Unis d’une valeur de 500, 50 ou 5 milliards de dollars. Pourquoi ? Parce qu’il faut investir des milliards de dollars pour les extraire. Black Rock et personne en Occident, à l’exception peut-être des fabricants d’armes allemands fous, ne seraient prêts à investir dans un pays qui est condamné à retourner dans l’étreinte de la Russie. Le narcissisme, l’ignorance et les illusions sur le savoir ne permettront pas à Trump de réaliser ses rêves. Forcer Poutine à négocier se terminera par la capitulation rapide de l’Ukraine.

Une analogie s’applique à la situation à Gaza, à Israël et aux promesses du président Trump de faire vivre l’enfer aux Palestiniens si le Hamas ne libère pas tous les otages. Tout cela n’est qu’un vœu pieux. Chacun d’entre nous devrait se rappeler qu’Israël a répondu par la menace de l’enfer, qu’Irrael a reçu le soutien du président Trump, et que tous deux ont en quelque sorte oublié que le même sort que celui des otages a été organisé par Israël pour Gaza après le 7 octobre 2023 avec des bombardements, la destruction des infrastructures, le blocus, la terreur de masse et…. 50 000 morts. Les otages n’ont même pas été blessés comme les 120 000 autres, ils n’ont pas plus mal mangé que les Palestiniens qui les gardaient. Et ils ont mangé beaucoup mieux que les Arabes, y compris les enfants en bas âge qui sont morts de faim.

Israël a détruit les terres agricoles, les réserves alimentaires de Gaza, bloqué l’approvisionnement en nourriture et s’indigne maintenant, de manière hypocrite et cynique, de la mauvaise mine des otages libérés. L’Europe officielle est silencieuse. Mais ici aussi, la propagande israélienne répétée par Trump n’est pas surprenante. Pourquoi ?

C’est parce qu’en tant que narcissique, il promeut un plan génocidaire visant à expulser les Palestiniens de Gaza sous le prétexte de reconstruire Gaza, et parce qu’il a vécu sous l’emprise de mythes concernant les clandestins ukrainiens et Israël en tant que victimes de terroristes palestiniens soutenus par les Britanniques. Le président Trump, le narcissique, sait avec une probabilité proche de la certitude qu’il n’obtiendra pas un demi-milliard de l’Ukraine, tout comme il n’obtiendra pas Gaza sans les Palestiniens.

Le président narcissique tente toujours de présenter une situation perdue comme une situation victorieuse. Ainsi, il dirait aux Américains que les fonds dépensés seront en partie récupérés grâce à la fourniture de métaux et de terres rares. Il racontera à l’élite juive la plus influente des États-Unis sa lutte pour l’expansion d’Israël, même s’il sait pertinemment qu’Israël ne sera pas en mesure d’expulser les Palestiniens pour de nombreuses raisons objectives. Et il n’y aura pas de gratte-ciel Trump à Gaza. Le président Trump s’est lancé dans un voyage pour reformater les États-Unis eux-mêmes, pour réaliser son plan MAGA. Et ici, pour toutes les élites actuelles et les alliés des États-Unis, la fantaisie, l’ignorance et l’illusion prennent fin. En détruisant Gaza, Israël a signé sa propre sentence, tout comme le président Trump a signé sa propre sentence en s’embarquant dans le MAGA, tout en regardant les succès passés des États-Unis.

Une méthode de travail non conventionnelle dans la diplomatie internationale

Il ne fait aucun doute que la diplomatie traditionnelle est morte, de même que la diplomatie publique utilisant le soft power et la corruption comme l’USAID. Il semble que le président américain se soit bien adapté à la nouvelle situation et qu’il ait choisi une méthode de travail non conventionnelle en matière de diplomatie internationale. C’est son affaire et une approche de realpolitik avec des intérêts et de l’argent, tous basés sur l’idée – la paix par la force, et dans laquelle l’idéologie est d’une importance secondaire.

Le président Trump, suivant les conseils de sa sage conseillère, Mme Susie Wiles, conseillère principale des campagnes de Trump, a intégré des personnes du même acabit dans son équipe de proches collaborateurs, à commencer par le vice-président Vance et le « ministre » Musk. En tant que président, Trump ne laisse rien au hasard. Il sait qu’il ne dispose que de quatre ans pour changer la politique étrangère et intérieure des États-Unis. Et comme les prochaines élections à la Chambre des représentants et à un tiers du Sénat américain auront lieu dans moins de deux ans, il comprend qu’il peut arriver que son parti républicain perde la majorité dans les deux chambres du Congrès américain, ou du moins dans l’une d’entre elles. Bien sûr, les démocrates torpilleraient alors sa politique. D’où la fébrilité, les efforts et tant de décrets, au lieu de lois votées par les deux chambres du Congrès.

Selon Trump, la guerre est principalement due à l’incompétence des politiciens européens et ukrainiens actuels et des anciens politiciens américains, parce qu’ils n’ont pas été capables de l’éviter à temps.  Ce n’est pas vrai si l’on considère le conflit comme faisant partie d’une guerre anthropologique. Mais il représente un changement révolutionnaire dans la pensée publique occidentale, et il rendra les eurocrates encore plus furieux , d’autant plus que Trump a directement lié le coût actuel + l’inflation + les prix élevés de l’énergie + la guerre en Ukraine = avec la politique frauduleuse du Green Deal. Cela nous amène à l’essence de la pensée de Trump et à sa conviction que les Arabes du Golfe peuvent être détournés de leur orientation actuelle vers les BRICS pour revenir vers les États-Unis uniquement.

Les discours de Trump, ses décrets et les performances de ses alliés J.D. Vance, secrétaire au Trésor Scott Bessent, mandataire pour l’Ukraine et la Russie Keith Kellogg, ministre des Affaires étrangères Marco Rubio sont cependant importants pour comprendre les actions de Trump demain, les méthodes utilisées pour leur analyse et l’évolution des tendances au sein de la diplomatie et de la politique internationales.

Autres éléments à prendre en compte

Il faut comprendre que Trump bénéficierait de la victoire de la Russie. Pourquoi ? Parce qu’il s’agirait de la défaite des transnationales détestées, et non de celle d’un Trump. La question est de savoir ce que et comment la Russie devra ensuite payer pour cette victoire, car il n’y a pas de lancement gratuit dans la vie.

Les informations publiquement connues permettent de formuler comme suit les principaux résultats de la réunion de Riad et de celles qui ont suivi :

1. Rétablissement inconditionnel des relations diplomatiques entre les États-Unis et la Russie.
2. Il a été convenu que la rencontre entre Trump et Poutine se tiendrait avant la fin du mois de mars 2025.
3. Les parties ont échangé des idées sur le conflit et ont fait un pas en avant, ce qui ne signifie pas que Trump permettra à tous les désirs de Poutine de se réaliser pleinement et vice versa.
4. L’Ukraine et l’UE ne participeront pas aux négociations, elles seront seulement informées.
5. Pour l’heure, un plan de trêve et de paix devrait être adopté après les élections en Ukraine.
6. Il sera très difficile de progresser vers la paix, en particulier pour l’Ukraine, car cela équivaut à un aveu de défaite. L’Ukraine sera confrontée à la perte de territoires, à la dévastation de son économie et à un exode massif de population, ce qui entraînera des risques, des coûts et des défis politiques supplémentaires pour l’UE.
7. Zelensky n’a peut-être pas 4 %, mais il n’a certainement pas une cote de 57 % ou même de 27 %, ce qui a été confirmé par le récent vote de la Rada sur les pouvoirs de Zelensky. Cela signifie que ses ordres d’utiliser la bombe sale ne seront pas exécutés, car ceux qui le feront seront recherchés par la Russie, les États-Unis et même l’Europe et la Chine, et il ne leur sera donc pas possible de se cacher.
8. Trump a confirmé que Zelensky est illégitime et que tout ce qu’il dit est inintéressant.
9. Tout le monde comprend que le changement de position des États-Unis n’est qu’une fixation sur la défaite de l’Ukraine. Personne n’est prêt à mourir pour l’Ukraine condamnée.
10. Les questions fondamentales auxquelles la Russie, l’UE, l’OTAN et les États-Unis doivent répondre sont les suivantes : Comment la Russie agira-t-elle à l’égard de l’Ukraine après sa défaite ? La Russie a-t-elle un plan pour aider l’Ukraine à se reconstruire, à établir l’État et à passer à des relations d’alliance ? La conclusion de la paix ne sera-t-elle pas aussi inattendue pour la Russie que le discours de Vance l’a été pour les Européens ?

Principales conclusions

En ce qui concerne les différents pays impliqués dans le conflit, la Russie n’évitera pas les problèmes. Pourquoi ? Il y a des demandes sérieuses pour la destruction complète de l’État ukrainien et des demandes pour combattre jusqu’à la défaite complète de Kiev. La Turquie et son président Erdogan ne peuvent être considérés comme une partie neutre en raison de l’aggravation des relations entre la Russie et l’Azerbaïdjan, de la situation en Syrie et en Abkhazie. Enfin, personne ne peut exclure un conflit entre les présidents Poutine et Trump à un stade ultérieur de leur communication.

La Turquie, en tant qu’État médiateur, a échoué. Il fallait s’y attendre, puisque l’accord d’Istanbul de 2022 a été perturbé par la faute du Royaume-Uni et de l’Ukraine gérée par le Royaume-Uni. Erdogan, en tant que médiateur sans profil pour ce rôle et cette fonction, a été actif pendant les trois années, mais il n’a pas résolu une seule tâche. La Turquie, en tant que garant des négociations, aurait dû imposer des sanctions à l’Ukraine, mais elle ne l’a pas fait. Par conséquent, la Turquie n’a pas su se montrer un négociateur impartial pour défendre sa position. Néanmoins, si l’on considère la Turquie comme un concurrent, on peut s’attendre à de nouvelles initiatives de la part d’Erdogan, bien que la Turquie ait perdu en raison de son incapacité à agir rapidement, tout comme l’Europe a perdu en raison de la perte de sa subjectivité.

Les Britanniques tireront certainement profit de tous les éléments mentionnés et non mentionnés dans cet article. Ils feront tout leur possible pour empêcher la Russie de remporter une victoire complète.

L’Arabie saoudite a longtemps été dans une situation extrêmement défavorable, la quasi-totalité des acteurs du Moyen-Orient ayant une attitude extrêmement négative à son égard. Pour montrer que rien n’est éternel, les Saoudiens ont pris des mesures qui peuvent changer la donne. La réunion et les pourparlers de Riyad sont un indicateur réussi de leurs efforts. En outre, les Saoudiens, contrairement à la Turquie, seront en mesure de réagir durement au refus de l’Ukraine de négocier. Cela pourrait également affecter l’Europe. Pourquoi ? L’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis continuent de contrôler dans une large mesure le marché du pétrole. Dans la situation économique actuelle, l’UE et le reste de l’Europe ne peuvent ignorer ce fait.

Il convient de noter que le nouveau gouvernement syrien s’est déjà tourné vers Riyad pour obtenir de l’aide, alors qu’il tente de se libérer des obligations de la Turquie. Erdogan ne s’attendait pas à une telle tournure des événements, notamment au volume rapide et sans précédent de décrets et d’actes.

En bref, seuls Poutine et Xi ont réagi à la vitesse de l’éclair à la vitesse de Trump.

Le président Vladimir Poutine a déclaré à plusieurs reprises que Moscou ne considérait plus Zelensky comme légitime parce que son mandat présidentiel de cinq ans a expiré en mai 2024 et qu’aucune nouvelle élection n’a été organisée en raison de la loi martiale. Le président Poutine n’agira que si la question de la « légitimité douteuse » du dirigeant ukrainien est résolue.

Lors d’une conversation, M. Trump a insisté sur le fait que M. Zelensky était largement impopulaire dans son pays.  « Le dirigeant ukrainien – je n’aime pas le dire – a une cote de popularité inférieure de 4 %« , a déclaré M. Trump.

Les ambitions audacieuses de Macron pour l’Europe se heurtent aux intérêts américains actuels. Il ne veut pas que l’UE soit écartée des grandes décisions géopolitiques et ne semble pas avoir encore compris que l’Europe subit les conséquences de ses propres décisions passées.

L’UE a choisi d’être exclue des grandes discussions internationales au moment même où elle a adopté une politique de rapprochement avec les États-Unis. Désormais, le bloc doit simplement s’adapter à tout changement survenant à la Maison Blanche, sans aucun droit à un statut souverain, et se contente de pour obéir aux ordres de Washington. Des pays comme la République tchèque souffriraient plus que jamais. Pourquoi ?

L’Europe doit revoir l’ensemble de sa politique étrangère. Les Européens doivent rompre avec l’idée d’un « Occident uni » et commencer à défendre leurs propres intérêts en tant que puissance indépendante. Pour ce faire, les États européens doivent se retirer de l’OTAN, car l’alliance atlantique n’est rien d’autre qu’une armée internationale contrôlée par Washington. Sans ce changement profond, l’UE devra continuer à écouter les décisions américaines, même si elle décide de construire une armée européenne. Compte tenu des besoins décrits précédemment, tous les efforts de Macron et des autres dirigeants européens seront totalement vains en ce qui concerne l’Ukraine. Il n’est pas exclu que les négociations de paix échouent et que le conflit se poursuive.

À ce stade, nous constaterions l’incapacité avérée des États-Unis à satisfaire les intérêts stratégiques de la Russie, puisque l’opinion européenne n’aura aucune influence sur le processus diplomatique, même si ce que l’on appelle l’Occident collectif continue à soutenir Kiev avec des armes et de l’argent, même si les États-Unis cessent toute implication dans le conflit et que les puissances européennes en Ukraine adoptent une position agressive et combative. On peut donc s’attendre à une aggravation des hostilités.

Lors des élections, l’Allemagne pourrait être dirigée par une « grande coalition des expérimentés ». Cela signifie une fusion de la CDU/CSU et du SPD, qui pourrait avoir les compétences politiques et économiques nécessaires pour stimuler les performances de l’économie allemande. Mais la question est de savoir si l’Allemagne peut poursuivre une politique confiante et clairement anti-russe dans une situation où un quart des députés au Bundestag seront des représentants de l’AfD anti-guerre, c’est-à-dire l’Alternative pour l’Allemagne.

Le président Trump a décidé de traiter la Russie non pas comme un pays inférieur, mais comme un partenaire avec lequel il est possible de résoudre divers problèmes mondiaux. Il ne s’agit pas seulement de l’Ukraine, qui représente un fardeau similaire à celui de l’Afghanistan. Lors des négociations avec les talibans, Trump a montré qu’il n’avait pas peur des solutions non conventionnelles. Selon les normes américaines et européennes de l’époque, les talibans étaient une organisation terroriste, et pourtant l’administration Trump a négocié avec eux. Malgré cette comparaison illogique, le président Trump souhaite à présent s’entretenir personnellement avec le président Poutine.

Si la réunion des présidents se tient début mars, c’est-à-dire avant le début du Ramadan, grand événement social dans le monde musulman et donc aussi en Arabie saoudite, les contours du cessez-le-feu et de l’accord de paix en Ukraine doivent être clairs d’ici là. Les commentateurs européens n’ont pas prêté beaucoup d’attention à ce détail.

Ce qui est désagréable pour l’Europe, cependant, c’est que Trump ne tient pas compte de l’Union européenne dans ses calculs politiques. L’UE et ses dirigeants se sont laissés manœuvrer par les généraux anglosaxons de l’OTAN pour soutenir l’Ukraine de Zelensky. Et maintenant, eux et tous les citoyens européens vont récolter les fruits amers de leur approche naïve.

Si l’accord entre la Russie et les États-Unis prévoit des contingents de troupes des alliés européens des États-Unis en Ukraine, il faut s’attendre à ce que des contingents de l’armée populaire chinoise et/ou de la Corée du Nord soient également présents sur les nouveaux territoires intégrés à la Russie.

Zelensky, en tant que marionnette à courte vue cherchant à établir un lien entre certaines garanties de sécurité et certains investissements, a perdu l’élan, l’Ukraine en tant qu’État et l’avenir de nombreux Ukrainiens qui méritent un avenir meilleur malgré leur ignorance et leurs illusions.

Derniers mots pour la réflexion

Tout était concentré dans le cas de la soi-disant pauvre Ukraine. Tout a changé avec le faux jeu anti-russe de l’Occident et les ambitions insatisfaites d’Ukrainiens naïfs. L’expansion de l’OTAN dans l’espace post-soviétique, la révolution orange à Kiev, clairement anti-russe, et la perspective d’une adhésion de l’Ukraine à l’OTAN ont finalement abouti à la tragédie dont nous sommes témoins aujourd’hui.

L’Ukraine a cru à l’idée que l’adhésion à l’OTAN et à l’UE était un projet sérieux de la part de l’Occident. Il n’est jamais venu à l’esprit de ses citoyens et de ses hommes politiques que, pour les États-Unis et l’Occident, ils ne sont intéressants que comme une carte dans un jeu anti-russe, rien de plus. Les politiciens corrompus de l’Ukraine n’ont pas compris que la Russie accordait une importance absolument fondamentale à l’Ukraine, qui ne serait jamais autorisée à sortir de sa sphère d’influence.

Aujourd’hui, il est tragique d’entendre, après toutes les fausses promesses et phrases des puissances occidentales, que les Ukrainiens naïfs y ont cru et ont même inscrit la perspective d’une adhésion à l’OTAN dans leur constitution.

Il faut dire à ceux qui parlent ou évoquent Munich et le comparent au traité de Munich de 1938 qu’ils se trompent. À Munich, les puissances occidentales ont recommandé à la Tchécoslovaquie de battre en retraite et de ne pas se défendre, et ont ouvertement fait savoir qu’elles ne se battraient pas pour elle. Dans le cas de l’Ukraine, les puissances occidentales ont encouragé l’Ukraine à se battre et lui ont promis un soutien illimité, qu’elles n’étaient pas réellement désireuses et capables de fournir. Les Tchèques ont compris, ont capitulé et ont survécu ; les Ukrainiens ont cru, se sont battus et s’en sortiront bien plus mal.

Le président Poutine a prouvé à l’Occident pieux et dédaigneux qu’il prenait ses avertissements au sérieux. L’administration Biden n’a pas empêché les Russes de protéger leurs citoyens, mais a transformé l’opération militaire en un conflit prolongé dans le but de le prolonger autant que possible, d’affaiblir la Russie autant que possible, mais sans permettre une victoire claire pour l’une ou l’autre des parties. Le résultat est la perte de milliers d’hommes dans les deux camps, une Ukraine dévastée et dépeuplée, et une restauration incertaine du pays brisé. La Russie sortira du conflit plus ou moins affaiblie sur le plan matériel, mais renforcée sur le plan politique, militaire et de la puissance.

L’ancien-nouveau président Trump a des priorités fondamentalement différentes de celles des néoconservateurs froids de l’administration Biden et il ne considère pas qu’il soit dans l’intérêt stratégique de l’Amérique. Il embrasse la réalité d’un monde multipolaire. Il n’a pas l’ambition de résoudre tous les problèmes du monde avec l’argent américain que les États-Unis n’ont pas.

Ceux qui ne comprennent pas cela, comme par exemple la pseudo-politique tchèque, qui a vécu jusqu’à présent dans le sentiment que la servilité envers les plus puissants justifiait tout, devraient se rappeler un vieux dicton autrichien qui a fait ses preuves, selon lequel un Tchèque est soit un laquais, soit un goujat. Les Européens auraient dû essayer d’empêcher la guerre et de contribuer à y mettre fin le plus rapidement possible, et non pas se présenter avec des exigences bellicistes et irréalistes dont tout le monde savait qu’elles n’avaient aucun sens.

Quelle que soit la façon dont la guerre se termine, nous resterons tous confrontés à deux questions fondamentales : 1) Que faire de l’Ukraine et 2) Comment traiter avec la Russie. Il ne s’agit pas seulement de savoir comment assurer la sécurité et la reconstruction de l’Ukraine et qui paiera pour cela. Il s’agit de la stabilité élémentaire de ce territoire, des migrations et de ses relations avec son environnement. Comme il semble aujourd’hui, tout fera le jeu de la Russie. À la lumière de ce qui précède, il est clair que l’Europe n’aurait jamais dû autoriser la guerre « dans son propre intérêt ». La tragédie ukrainienne est une grande leçon pour tout le monde, un exemple de la façon dont la myopie, l’hypocrisie, l’irresponsabilité, la naïveté, l’indifférence et la haine sont capables de détruire tout ce que nous, en Europe, avons gagné après la chute du communisme. L’excellent discours de J. D. Vance ne parlait que de cela. Le consentement n’est pas nécessaire.

The_International_Affairs