Jonathan Turley

Nous avons déjà évoqué les sondages qui montrent que la confiance du public dans les médias est au plus bas. La dernière enquête de Gallup montre que les médias ont atteint un nouveau plancher historique. Le plus impressionnant, c’est que la chute du nombre de lecteurs, des revenus et des licenciements n’a pas réussi à convaincre les grands médias que le problème ne vient pas du public, mais d’eux-mêmes. La seule institution dont le niveau de confiance du public est plus bas est le Congrès, et cela en dit long. C’est comme battre Ebola en tant que maladie transmissible préférée. 69 % des Américains disent aujourd’hui qu’ils n’ont pas ou peu confiance dans les médias. Seuls 31 % d’entre eux déclarent avoir une grande ou une assez grande confiance dans les médias. La ligne de tendance ressemble aux ventes de fouets de buggy après l’introduction du modèle T de Ford. Gallop l’a exprimé en termes très clairs :

« Dans les années 1970, environ deux tiers des Américains faisaient confiance aux « médias de masse – tels que les journaux, la télévision et la radio », soit « beaucoup », soit « assez », pour « rendre compte de l’actualité de manière complète, précise et équitable ». Lors de la mesure suivante, en 1997, la confiance était tombée à 53 %, et elle a eu tendance à diminuer progressivement depuis 2003. Les Américains sont aujourd’hui divisés en trois tiers, 31 % d’entre eux faisant très ou assez confiance aux médias, 33 % déclarant qu’ils ne leur font pas très confiance et 36 %, contre 6 % en 1972, déclarant qu’ils ne leur font pas du tout confiance.

Dans mon livre, The Indispensable Right, j’explique comment les journalistes et les écoles de journalisme ont détruit leur propre profession en rejetant l’objectivité et en s’engageant dans un journalisme de plaidoyer ouvert. Les grands médias se sont longtemps fait l’écho des discours de la gauche et du parti démocrate, notamment dans leur couverture unilatérale des trois dernières élections.

Alors que Bob Woodward et d’autres ont finalement admis que la couverture de la collusion russe avait manqué d’objectivité et donné lieu à de fausses informations, des personnalités des médias s’opposent encore plus vigoureusement à l’objectivité en tant que valeur fondamentale du journalisme.

Nous avons discuté de la montée du journalisme de défense et du rejet de l’objectivité dans les écoles de journalisme. Les écrivains , les rédacteurs en chef, les commentateurs , et les universitaires se sont ralliés aux appels croissants à la censure et au contrôle de la parole, y compris le président élu Joe Biden et ses principaux conseillers . Ce mouvement comprend des universitaires qui rejettent le concept même d’objectivité dans le journalisme en faveur d’un plaidoyer ouvert.

Steve Coll, doyen de la faculté de journalisme de Columbia et auteur du New Yorker, a dénoncé le fait que le droit à la liberté d’expression garanti par le premier amendement était « instrumentalisé » pour protéger la désinformation. Dans une interview accordée au Stanford Daily, Ted Glasser, professeur de journalisme à Stanford, a insisté sur le fait que le journalisme devait « se libérer de cette notion d’objectivité pour développer un sens de la justice sociale ». Il rejette l’idée que le journalisme est fondé sur l’objectivité et déclare qu’il considère « les journalistes comme des activistes parce que le journalisme dans ce qu’il a de meilleur – et en fait l’histoire dans ce qu’elle a de meilleur – est une question de moralité ».  Ainsi, « les journalistes doivent être des défenseurs ouverts et francs de la justice sociale, et il est difficile de le faire avec les contraintes de l’objectivité ».

L’ancien rédacteur en chef du Washington Post, Leonard Downie Jr., et l’ancien président de CBS News, Andrew Heyward, ont publié les résultats de leurs entretiens avec plus de 75 dirigeants de médias et ont conclu que l’objectivité est désormais considérée comme réactionnaire, voire nuisible. Emilio Garcia-Ruiz, rédacteur en chef du San Francisco Chronicle, l’a dit clairement : « L’objectivité doit disparaître.

Lauren Wolfe, rédactrice indépendante licenciée par le New York Times, a non seulement défendu publiquement son tweet pro-Biden, mais a également publié un article intitulé « I’m a Biased Journalist and I’m Okay With That » (« Je suis une journaliste partiale et je suis d’accord avec ça »).

Nikole Hannah-Jones, ancienne rédactrice du New York Times (et aujourd’hui professeur de journalisme à l’université Howard), est l’une des principales voix du journalisme de plaidoyer ( ). En effet, Hannah-Jones a déclaré que « tout journalisme est un activisme« .

C’est pourquoi le chant  » Let’s Go Brandon » était autant une critique des médias que du président Biden . Des propriétaires comme Jeff Bezos s’efforcent manifestement de changer cette culture plutôt que de financer des journaux comme le Washington Post, qui sont des projets de vanité pour la gauche.

Robert Lewis, un responsable des médias britannique qui a rejoint le Post au début de l’année, aurait eu un « échange houleux » avec un membre du personnel. M. Lewis a expliqué qu’alors que les journalistes protestaient contre les mesures visant à élargir le lectorat, la survie même du journal était désormais en jeu :

« Nous allons redresser la situation, mais il ne faut pas l’édulcorer. Il faut la redresser », a déclaré M. Lewis. « Nous perdons beaucoup d’argent. Votre audience a diminué de moitié ces dernières années. Les gens ne vous lisent pas. C’est vrai. Je ne peux plus l’édulcorer ».

Les membres du personnel ont réagi en demandant le licenciement des nouveaux rédacteurs en chef.  L’un d’entre eux s’est plaint : « Nous avons maintenant quatre Blancs à la tête de trois salles de rédaction ». Le Post a racheté du personnel pour éviter les licenciements massifs, mais les journalistes s’insurgent contre les efforts déployés pour redresser le journal.

La question est de savoir si les téléspectateurs et les lecteurs peuvent encore être ramenés au bercail. Les nouveaux médias se développent à mesure que les citoyens se tournent vers d’autres sources d’information. Entre-temps, certains médias et organisations semblent avoir redoublé de partialité. L’année dernière, le journaliste du Washington Post Cleve Wootson Jr. a semblé demander à la Maison Blanche de censurer l’interview d’Elon Musk avec l’ancien président Donald Trump. Le journal n’a rien dit de l’incongruité de l’appel à la censure lancé par l’un de ses principaux journalistes.

Après l’élection de Trump, NBC a choisi Yamiche Alcindor pour retourner à la Maison Blanche, malgré des antécédents de partialité présumée.  Mme Alcindor, qui a également travaillé pour PBS, a été critiquée pour avoir souvent fait précéder les questions d’attaques contre les conservateurs ou d’éloges exagérés de Joe Biden ou des démocrates. Alors que d’autres y voyaient un parti pris politique flagrant, Mme Alcindor a expliqué que son travail consistait à utiliser le journalisme pour infléchir « l’arc moral vers la justice ».

Récemment, l’Association des correspondants de la Maison Blanche a choisi un humoriste anti-Trump qui a rapidement encouragé Trump à ne pas venir au dîner, en disant que personne ne voulait être dans la même pièce que lui.

Pendant ce temps, les « écoles J » continuent de rejeter l’objectivité et de produire des journalistes à qui l’on demande d’embrasser l’activisme, alors que le public fuit les médias traditionnels pour les nouveaux médias.

Pour l’instant, il semble que les journalistes se contentent d’écrire les uns pour les autres et pour environ 30 % du public. La chambre d’écho devient de plus en plus petite. Il en va de même pour les équipes des médias. Sans la confiance du public, les médias ne font que se parler à eux-mêmes alors que le public se tourne vers les journalistes citoyens et les nouveaux médias sur les blogs et les médias sociaux.

Ayant travaillé pour trois chaînes et écrit en tant que chroniqueur pendant trois décennies, j’ai pu constater avec douleur le déclin des médias américains. Le secteur a fonctionné comme un bateau de fous sans se soucier de ses téléspectateurs ou de ses lecteurs. Pourtant, nous avons besoin des médias. La presse joue un rôle central dans notre démocratie, comme en témoignent les protections accordées à la presse par le premier amendement.

Les efforts déployés par des médias comme le Post et le L.A. Times pour briser cette culture sont encourageants, mais ces sondages indiquent que le temps presse.

Jonathan Turley est le professeur Shapiro de droit d’intérêt public à l’université George Washington et l’auteur de « The Indispensable Right : Free Speech in an Age of Rage« .

JONATHAN TURLEY