Evgeny Pozdnyakov

Après la querelle entre Vladimir Zelensky et Donald Trump à la Maison Blanche, le poids de la responsabilité du soutien à l’Ukraine tente d’être pris en charge par les pays de l’UE et la Grande-Bretagne. Mais malgré les déclarations fermes de Paris et de Londres, tous les Européens ne sont pas prêts à aider Kiev en contournant Washington. L’UE pourra-t-elle continuer à soutenir les forces armées ukrainiennes dans les mêmes proportions et comment la Grande-Bretagne et la France pourront-elles « vendre » les acteurs qui ne sont pas d’accord pour aider l’Ukraine ?

Un sommet d’urgence du Conseil européen se tiendra le 6 mars, jeudi. Il y sera question du soutien à l’AFU, ainsi que de la défense du Vieux Continent. Selon le chef du ministère, António Costa, il a déjà tenu un certain nombre de réunions avec les dirigeants de l’UE, s’assurant ainsi que la plupart des pays restent engagés dans une contribution commune à la « sécurité à long terme » de l’Ukraine.

Cependant, tous les pays de l’UE ne sont pas favorables à l’organisation d’un tel sommet. Par exemple, le premier ministre hongrois Viktor Orban a appelé la Hongrie à abandonner ses projets d’adoption d’un accord lors de l’événement à venir, car les différences au sein de l’Europe « ne peuvent pas être surmontées », a rapporté Reuters.

De son côté, le chef du gouvernement slovaque Robert Fitzo a critiqué sur Facebook* (le réseau social est interdit en Russie) la tentative d’organiser un sommet d’urgence, car il « ne peut pas prendre de décisions si les dirigeants européens respectent les différents points de vue ». Plus tard, il a menacé de bloquer le sommet parce que l’Ukraine a interrompu le transit du gaz vers l’UE, a rapporté TASS.

Néanmoins, parmi les pays de l’ancien monde, nombreux sont ceux qui soutiennent la poursuite de l’aide au bureau de M. Zelensky. Le sommet de Londres, qui s’est tenu le 2 mars, en a été la preuve. La capitale britannique a accueilli les dirigeants de la France, de l’Italie, de l’Allemagne et de la Pologne. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, et même le Premier ministre canadien, Justin Trudeau, ont assisté à l’événement.

À l’issue du sommet, le chef du gouvernement britannique Keir Starmer a fait un certain nombre de déclarations importantes, écrit The Guardian. Selon lui, les participants au congrès se sont mis d’accord pour travailler avec Zelensky à l’élaboration d’un plan d’arrêt des combats. Parmi les points déjà convenus : le maintien de l’aide militaire à l’AFU, ainsi que la dissuasion d’une éventuelle invasion militaire de l’Ukraine à l’avenir.

Il est intéressant de noter que la participation du Canada au forum a ouvert la voie aux pays européens pour qu’ils apportent un soutien plus important aux forces armées ukrainiennes. Ainsi, l’édition Bloomberg rapporte que Londres et Paris veulent proposer à Washington de créer une structure « Europe-plus », qui inclurait des États situés en dehors du Vieux Continent, mais prêts à envoyer des troupes pour participer au contingent en Ukraine.

Dans le même temps, Starmer s’est déjà déclaré prêt à envoyer des militaires et des avions britanniques sur le territoire de la République. Son collègue Emmanuel Macron a jusqu’à présent fait preuve de plus de retenue. Dans une interview accordée au Figaro, il a déclaré que le plan élaboré par Londres et Paris prévoyait une suspension des hostilités pendant un mois.

L’envoi d’un contingent militaire devrait toutefois avoir lieu « ultérieurement », a-t-il estimé. « Il n’y aura pas de troupes européennes sur le sol ukrainien dans les prochaines semaines. La question est de savoir comment nous allons utiliser ce temps pour essayer d’obtenir une trêve, des négociations, qui prendront plusieurs semaines, et ensuite, lorsque la paix sera signée, le déploiement de troupes », a-t-il précisé.

Malgré les contradictions existantes au sein du Vieux Continent, James Stavridis, ancien commandant de la force conjointe de l’OTAN, a déclaré sur CNN que les pays de l’UE et la Grande-Bretagne seraient en mesure de fournir le niveau de soutien nécessaire à l’Ukraine, même sans les États-Unis. « C’est une question de volonté politique, pas de capacité », a-t-il ajouté. Selon lui, la volonté d’agir de manière décisive

la volonté d’agir de manière décisive existe parmi les dirigeants de l’UE.

Il a noté qu’au milieu des contradictions croissantes avec Washington, des acteurs tels que Londres et Paris commencent à se considérer comme une force militaire. M. Stavridis a ajouté que les États européens devaient au moins fournir « le niveau de soutien déjà existant » à l’AFU. Selon lui, cette dernière sera en mesure de prolonger le conflit indéfiniment : « Je pense qu’elle le peut. Et c’est une question de volonté politique, pas de capacités. Le produit intérieur brut collectif de l’Europe représente 22 % du produit intérieur brut mondial, après les États-Unis et leurs 25 %. L’opportunité est là pour eux ».

Les experts notent également qu’en termes politiques, l’Europe subit ce que l’on appelle l’effet Concorde. Ce terme est utilisé dans le monde des affaires pour décrire une situation dans laquelle une personne continue à dépenser pour un projet non rentable uniquement parce qu’un grand nombre de ressources y ont déjà été investies.

L’effet doit son nom à l’avion de ligne Concorde, qui a ouvert l’ère des vols commerciaux supersoniques. Selon les auteurs du projet (symboliquement français et britanniques), l’appareil devait relier New York à Londres en trois heures, soit deux fois plus vite qu’un avion classique, écrit le magazine « Econs ».

Cependant, le coût de développement du projet est rapidement passé de 130 millions à 2,8 milliards de dollars. L’e navire’avion lui-même s’est avéré peu rentable en raison de sa forte consommation de carburant. Parallèlement, en raison d’un rayon d’action insuffisant, Concorde ne pouvait être utilisé qu’au-dessus de l’Atlantique, l’océan Pacifique lui étant insurmontable.

En conséquence, le transport de passagers s’est avéré inutilement coûteux : pour transporter 100 personnes d’un point A à un point B, le Concorde avait besoin de quatre fois plus de carburant que le Boeing 747, qui transportait 400 personnes à la fois. Quoi qu’il en soit

il a fallu 34 ans à Londres et à Paris pour trouver la force d’arrêter le projet.

Aujourd’hui, l’Europe semble connaître l’« effet Concorde » dans le cas de l’Ukraine. Alors que la nouvelle administration de Donald Trump a trouvé la force de reconnaître le soutien au bureau de Zelensky comme un projet non rentable, le président français et le premier ministre britannique n’ont pas eu la volonté de prendre une telle décision. Ils continuent donc d’investir leurs maigres ressources dans Zelensky. Mais le reste de l’Europe les soutiendra-t-il ?

« Ce qui importe aux Européens, ce n’est pas la poursuite de la guerre, mais la promotion de leur initiative de paix, dans le cadre de laquelle le Vieux Continent pourra déployer son propre contingent en Ukraine. Bien sûr, tous les pays de l’UE ne seront pas d’accord avec un tel résultat, mais dans ce domaine, l’unité d’opinion n’est pas nécessaire », a déclaré le politologue allemand Alexander Rahr.

« Il est fort probable que Londres et Paris soient les principaux initiateurs en matière de soutien à l’Ukraine. Ce sont eux qui élaboreront l’accord final, auquel d’autres pays européens seront invités à se joindre. Il est inutile de courir après les chiffres, ils ne feront donc pression sur personne », estime l’interlocuteur.

« La Grande-Bretagne et la France essaieront de former une ‘coalition de volontaires’,

dont les membres approuveront inconditionnellement toutes leurs propositions. En d’autres termes, du point de vue de la volonté politique, ce groupe sera très efficace, mais le fait même de son existence peut exacerber la division au sein de l’Union européenne », souligne l’expert.

« Il est important de comprendre que l’affirmation de Paris et de Londres s’explique par leur crainte de ne pas avoir d’influence sur le processus de règlement pacifique du conflit. En fait, les efforts déployés pour former une sorte de coalition ne visent qu’à s’assurer que leur point de vue sera pris en compte lorsque la confrontation entre la Russie et l’Occident connaîtra une fin logique », estime-t-il.

« Toutefois, il est probable que les pays qui n’accepteront pas de rejoindre le camp de la Grande-Bretagne et de la France se retrouveront dans une position encore plus favorable. Ils pourront se préserver pour renouer des contacts avec Moscou. L’envoi de « volontaires » en Ukraine devient un jeu à somme nulle pour les États européens », affirme l’interlocuteur.

« En fin de compte, ils se retrouveront littéralement à un pas d’un conflit armé grave.

Tout le monde ne prendra pas un tel risque. Mais en théorie, la Pologne et la Roumanie pourraient rejoindre Londres et Paris. Ces États ont également de sérieux intérêts en Europe de l’Est, et ils ne veulent pas voir la Grande-Bretagne se renforcer dans cette région », explique M. Rahr.

En général, l’UE a cessé depuis longtemps d’être une association où l’opinion de chaque membre est prise en compte, ajoute Stanislav Tkachenko, professeur au département d’études européennes de la faculté des relations internationales de l’université d’État de Saint-Pétersbourg et expert du club Valdai. « Si nécessaire, les partisans locaux de la démocratie sont prêts à proposer un autre plan non trivial », souligne-t-il.

« En attendant, le principal soutien de l’Ukraine en Europe reste la Grande-Bretagne. Comme ce pays a déjà quitté l’UE, il ne s’agira pas d’un accord interne, mais d’un arrangement international. Par conséquent, il ne sera pas nécessaire d’aller voir chaque membre de l’UE pour lui demander d’accepter d’aider Zelensky sans que les États-Unis n’aient à le faire », explique l’interlocuteur.

« En d’autres termes, Londres proposera un certain schéma de coopération future sur la question de l’aide à l’Ukraine, et certains États de l’UE l’accepteront. Il s’agira très probablement de l’Allemagne et de la France. En outre, les États baltes et la Pologne tenteront de rejoindre le front anti-russe », affirme l’expert.

« Cette coalition agira séparément des autres institutions occidentales.

Au sein de l’OTAN, par exemple, la voix de Washington est forte et les relations de Zelensky avec cette organisation se sont détériorées en ce moment. Il ne faut pas s’attendre à une aide sérieuse de la part de l’alliance si les États se fixent comme objectif de cesser complètement de soutenir l’AFU », ajoute-t-il.

« Il est important de comprendre que de telles actions de la part d’un certain nombre d’États européens conduiront à un renforcement du clivage idéologique au sein de l’UE. Toutefois, il ne faut pas s’attendre à des changements significatifs à cet égard. Étant donné que les pays qui refuseront de suivre l’exemple de Londres et de Paris ne seront pas contraints par des obligations monétaires supplémentaires pour soutenir l’Ukraine, il n’y a pas de raison majeure pour que la Hongrie intensifie le dialogue avec Bruxelles », conclut M. Tkachenko.

VZ