Ibrahim El Amine

L’issue du sommet de Riyad entre le président Joseph Aoun et le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman était-elle attendue autrement ?
La question s’explique par les fortes attentes suscitées par cette visite.Après son élection à la présidence, il a été question de la volonté de M. Aoun de finaliser rapidement le processus de nomination et de formation d’un premier ministre, alors qu’il se prépare à une tournée à l’étranger qui débutera par l’Arabie saoudite.
Les proches du président, ainsi que les « médias de toutes les époques », ont parlé d’un « changement de paradigme car l’Arabie Saoudite a davantage soutenu l’élection de M. Aoun que les Etats-Unis ».

Après la nomination du juge Nawaf Salam pour former le gouvernement, la démarche s’inscrivait dans le contexte du renforcement de la tutelle américano-saoudienne sur les autorités exécutives au Liban, sachant que cette tutelle a une forte influence au sein des institutions politiques, sécuritaires, militaires et judiciaires officielles, en plus de son influence permanente parmi les politiciens, les économistes et les professionnels des médias. Lorsque le gouvernement a reçu un vote de confiance, la nouvelle équipe de tutelle a agi comme si la visite d’Aoun en Arabie Saoudite serait le début d’un coup d’État majeur, commençant par mettre fin à l’« isolement » du Liban causé par le Hezbollah et ses alliés, et ne se terminant pas par l’ouverture des caisses de soutien.

Il est clair que les Libanais n’ont pas pris la mesure des changements survenus dans le monde, et en Arabie saoudite, au cours des deux dernières décennies. Une visite de connaissance rapide a été décidée au lieu d’une longue visite de travail qui devait durer des jours, au cours de laquelle Aoun serait accompagné du premier ministre et de ministres, et 22 accords de coopération seraient signés entre les deux pays, culminant avec une annonce politique du dirigeant saoudien, disant que son pays avait levé l’embargo sur le Liban, et que les citoyens saoudiens pouvaient visiter Beyrouth et les hommes d’affaires saoudiens pouvaient investir au Liban. Ceux qui nourrissaient de grands espoirs s’attendaient à ce qu’Ibn Salman couronne sa position par des « faveurs », notamment une amnistie pour les Libanais détenus dans les prisons saoudiennes, des dons financiers pour aider l’armée et un soutien à la reconstruction de ce qui a été détruit par la récente guerre israélienne. Certains sont allés jusqu’à dire que l’Arabie Saoudite allouerait une quantité de dérivés du pétrole au Liban pour augmenter les heures d’approvisionnement en électricité.

Que s’est-il passé ?

Les visiteurs qui se sont rendus en Arabie saoudite il y a deux semaines ont reflété le contraire des attentes des partisans de la tutelle à Beyrouth. L’un d’entre eux est reparti de Riyad avec l’impression et les indications que Bin Salman a changé d’avis sur le Liban et montre un intérêt qui n’existait pas auparavant, mais il pense que les conditions ne sont pas mûres pour un saut majeur dans les relations aujourd’hui. Les visiteurs ont prédit que l’Arabie saoudite initierait « une sorte de soutien », mais pas d’un poids suffisant pour faire la différence. Ils ont expliqué que les Saoudiens posent une série de questions aux parties prenantes du Liban, y compris les Européens et les organismes financiers et monétaires internationaux, et que Riyad insiste sur le fait que le Liban a un problème majeur au niveau des lois et de la gouvernance, et que sans réformes sérieuses, tout soutien est inutile.

La visite de M. Aoun en Arabie Saoudite s’est transformée en une rencontre pour « faire connaissance », même sans les faveurs de la royauté, ce qui a suscité une certaine frustration

Mais les choses ne s’arrêtent pas là. Washington et Riyad veulent que le nouveau gouvernement libanais prouve sa capacité à transformer le Hezbollah en un parti incapable de perturber toute décision politique majeure, que les deux capitales soutiendront tout plan visant à assiéger davantage le Hezbollah et à affaiblir sa position, et que tout soutien financier, politique ou militaire ne sortira pas du contexte de l’achèvement de la bataille visant à frapper le Hezbollah de plein fouet.

Selon les mêmes visiteurs, Israël, d’une part, et les gardiens américains et saoudiens, d’autre part, ont fait un bilan des 100 jours après le cessez-le-feu, et ont constaté que les indicateurs ne sont pas positifs en ce qui concerne le plan d’isolement du Hezbollah. Contrairement à ce qui était attendu, les présidents Aoun et Salam ont confirmé que le Hezbollah traite avec eux de manière positive et se conforme à ce qui est exigé de lui pour mettre en œuvre la résolution 1701 au sud du fleuve Litani, et qu’il n’a pas entamé d’action militaire contre l’ennemi malgré la poursuite de l’occupation et de l’agression. Les Américains et les Saoudiens ont été surpris par la manière dont le Hezbollah a géré les tensions internes et ont appris de sources libanaises expertes en la matière que le Hezbollah n’était pas à l’origine des mouvements populaires qui ont eu lieu sur la route de l’aéroport. Toutefois, les grandes funérailles du martyr Sayyed Hassan Nasrallah ont constitué un message fort, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur, reflétant non seulement la réalité de la popularité du parti, mais indiquant également la force de sa position organisationnelle et sa capacité de mobilisation, d’une part, et ses capacités de leadership qui lui ont permis d’organiser la plus grande foule de l’histoire moderne du Liban, d’autre part.

Ce qui précède incite les gardiens américains et saoudiens à exiger davantage de leurs partisans au Liban, ce qui se traduira probablement par de nouvelles mesures de siège du parti pour l’empêcher d’apporter des fonds pour le processus de reconstruction, par le renforcement des mesures qui entravent sa communication avec l’Iran et même l’Irak, et par le lancement de mesures visant à assiéger le « cycle commercial financier » du Hezbollah à l’intérieur. interne.

Mais le plus important, comme l’indiquent les délibérations des « suiveurs de la tutelle », est la préparation du lancement d’une campagne politique précoce visant à créer un climat public dans tout le Liban qui considère le Hezbollah comme une source de danger pour l’avenir et la prospérité du Liban en soulevant le slogan « le désarmement pour assurer la levée du siège », en conjonction avec une tentative de construire une alliance politique qui rassemble toutes les forces et personnalités sous la tutelle américano-saoudienne en préparation des élections municipales et ensuite parlementaires afin d’obtenir des résultats qui montrent que le Hezbollah est incapable de conserver sa représentation actuelle, à la fois municipale et parlementaire.
Si l’Occident et les Arabes lient leur soutien au Liban aux prochaines élections législatives, cela nous ramène à la question pressante : Qui a dit que la priorité de la reconstruction devait rester tributaire de la volonté des Américains et des Saoudiens ?

Ce défi sera le titre de la prochaine phase, d’autant plus que la tentative de lier la reconstruction à toute autre démarche, politique, de réforme ou de sécurité, est une tentative de saper la paix civile, car comment est-il normal qu’une autorité fasse chanter son peuple, l’empêche de reconstruire ses biens de ses propres mains, et refuse ensuite de l’aider dans ce chantier…. Est-ce que quelqu’un au Liban croit vraiment

Al Akhabar