Le rythme des frappes aériennes meurtrières américaines – pas toutes contre ISIS – se poursuit, malgré une stratégie obscure de Washington.

Gideon Pardo

Dimanche, le Commandement central des États-Unis a annoncé qu’il avait récemment tué deux personnes liées à Al-Qaïda à Idlib, en Syrie. L’un des hommes, Wasim Tahsin Bayraqdar, serait le frère d’un ministre du gouvernement syrien. Le Commandement central américain a identifié l’autre homme comme un « haut responsable de la filiale militaire d’Al-Qaïda Hurras al-Din ».

Il s’agit de la dernière d’une  série de frappes menées par les États-Unis sur toute une série de cibles syriennes depuis la chute du dictateur Bachar al-Assad en décembre. C’est la quatrième à viser spécifiquement un membre de Hurras al-Din depuis que l’organisation a annoncé qu’elle cesserait ses activités en janvier.

Parmi les cibles mortelles, on compte également 75 frappes anti-ISIS dans le sillage immédiat du renversement d’Assad, un haut dirigeant d’ISIS dans une zone anciennement contrôlée par le régime d’Assad, une douzaine de combattants dans un camp d’ISIS et une attaque contre ce que l’armée américaine considère comme des milices soutenues par l’Iran juste au-delà de la frontière en Irak. L’armée a utilisé une combinaison de chasseurs F-15, de bombardiers B-52 et d’avions d’appui A-10 pour mener à bien ces missions.

Dire que le rythme des attaques et des raids militaires américains n’a pas faibli malgré le changement de direction à Damas serait un euphémisme.Les forces se sont peut-être installées dans la région à l’origine en raison de la guerre civile contre le gouvernement d’Assad après 2014, mais la justification anti-ISIS (entre autres) a permis de maintenir les missiles en vol et les bottes sur le terrain.

« C’est une parodie que, même après la chute d’Assad, la principale façon dont les États-Unis s’engagent avec la Syrie ne passe pas par une présence diplomatique, mais par des frappes aériennes », a déclaré Adam Weinstein, chercheur sur le Moyen-Orient à l’Institut Quincy, notant quil ‘y a des raisons pour lesquelles les nouveaux dirigeants de la Syrie n’ont pas encore fait marche arrière sur ces opérations militaires. « Le nouveau gouvernement de Damas, qui considère ces groupes comme des rivaux potentiels, se contente probablement de les éliminer.

Étant donné que de nombreux groupes islamistes comme Hurras al-Din se sont dissous volontairement sous le nouveau gouvernement rebelle, on ne sait pas très bien comment ils s’intègrent dans la justification de pour la Washington poursuite des opérations, si ce n’est en raison de leurs anciennes connexions avec Al-Qaïda/ISIS. La nouvelle faction au pouvoir,Hay’at Tahrir Al-Sham, est également une ancienne filiale d’Al-Qaïda, mais son chef, Ahmed Hussein al-Sharaa, a été retiré de la liste des terroristes par l’administration Biden en décembre, dans un geste apparent de bonne volonté. Peut-être, comme l’a décrit Weinstein, les États-Unis font-ils maintenant une faveur à al-Sharaa.

Néanmoins, après le renversement d’Assad, l’administration Biden a annoncé qu’en dépit du changement de régimr , Washington continuerait à faire sentir sa présence militaire pour s’assurer que la vacance du pouvoir ne soit pas comblée par ISIS. M. Biden n’a pas mentionné que les restes d’Al-Qaïda figuraient sur la liste des cibles également.

M. Trump n’a pas exprimé de position claire sur le nouveau gouvernement syrien, mais en février, il a indiqué qu’il préférait réduire la présence militaire américaine dans le pays. « Nous ne sommes pas impliqués en Syrie. La Syrie est dans son propre pétrin. Il y a suffisamment de problèmes là-bas. Ils n’ont pas besoin que nous soyons impliqués », a-t-il déclaré en janvier. Il a parlé publiquement cibler ISIS en Somalie, mais a peu parlé des attaques de son administration contre le groupe ou d’autres éléments militants en Syrie ou en Irak, qui accueillent des forces de 2 000 et 2 500 encore soldats américains respectivement.

« Il est peu probable que les troupes américaines présentes dans le nord-est de la Syrie aient un impact suffisant sur la stabilité ou la dynamique interne pour justifier leur présence continue », a déclaré M. Weinstein.

Même si Trump retire ses troupes de Syrie, les frappes aériennes américaines ne pas s’arrêteront nécessairement puisqu’elles sont lancées depuis les bases américaines dans la région. Par ailleurs, le secrétaire à la défense Pete Hegseth a confirmé récemment que le Pentagone allait assouplir ses restrictions générales visant à atténuer les dommages causés aux civils par les frappes aériennes. La nouvelle politique permettrait à l’armée de cibler un plus grand nombre de personnes par le biais de frappes aériennes, au-delà des seuls membres dirigeants d’organisations terroristes.

L’administration Trump n’ayant pas encore défini de stratégie militaire précise en Syrie , il reste à voir comment ces règles affecteront les frappes aériennes américaines – .leur rythme et leurs cibles – en à l’avenir

Lundi dernier, M. Hegseth a également licencié trois avocats du Judge Advocate General’s Corps chargés de fournir des conseils juridiques à l’armée (y compris l’autorisation et l’examen des frappes aériennes), les décrivant comme des « barrages routiers » à l’autorité du président. Cette décision a tiré la sonnette d’alarme pour une douzaine de membres de la commission des forces armées du Sénat, qui ont déclaré dans une lettre : « Sans avocat indépendant, les opérations militaires risquent de violer le droit international, d’exposer les forces américaines à des allégations de crimes de guerre, de nuire aux alliances et de porter atteinte à la légitimité mondiale.

Après plus d’une décennie d’intervention en Syrie et un changement de , les États-Unis régime sans précédentsont toujours en guerre dans ce pays. Le nouveau gouvernement n’est plus un adversaire déclaré et Trump a reconnu la nécessité de se retirer, mais la question demeure : qu’est-ce qui justifie non  seulementla présence de troupes, mais aussi le bombardement continu de cibles dans ce pays ? Combien de temps faudra-t-il souverain attendre avant que l’un de nos soldats soit tué ou que le nouveau gouvernement décide que nous avons tué suffisamment de ses anciens camarades (ou rivaux en armes) ?

« La situation en Syrie est complexe et son avenir est incertain », a déclaré John Allen Gay, directeur exécutif de la John Quincy Adams Society.

« La mission n’est pas claire et l’a été depuis la destruction d’ISIS », a-t-il ajouté. « Je ne veux pas que les troupes américaines se retrouvent au milieu d’une situation , complexe et incertaine surtout si nous ne sommes même pas sûrs de ce qu’elles doivent faire. »

Gideon Pardo est stagiaire à Responsible Statecraft et étudiant en dernière année à l’école de journalisme Medill de l’université Northwestern. Il a déjà travaillé pour le Medill Investigative Lab et pour la publication du campus North by Northwestern, où il a écrit sur l’actualité du campus et la politique nationale.

Responsible Statecraft