^{Si l’Europe prétend remplacer les États-Unis, ce sera extrêmement coûteux, très coûteux politiquement, et ce sera un échec.}

Alastair Crooke

Le président Trump veut que l’Ukraine soit réglée, point final. Ceci afin de pouvoir aller de l’avant rapidement – pour normaliser avec la Russie, et commencer le projet « global » d’établir un nouvel ordre mondial, qui mettra fin aux guerres et facilitera les relations d’affaires.

Ce qu’il faut retenir – et que l’Europe feint de ne pas comprendre – c’est que la fin du conflit ukrainien est tout simplement la « porte d’entrée » de Trump vers l’ensemble du raisonnement et de la plateforme sur lesquels il s’est appuyé : La Grande Réinitialisation du paysage géopolitique. L’Ukraine, pour le dire simplement, est l’obstacle à la poursuite par Trump de son objectif primordial : La réinitialisation globale.

Starmer, Macron et l’aile orientale des euro-élites sont aveugles à l’ampleur du changement d’orientation mondial en faveur de la politique et de l’éthique traditionalistes des États-Unis. Ils ne voient pas non plus la fureur à peine dissimulée qui existe dans le monde de Trump et qui se cache derrière cette révolution naissante. La « Maga Right » n’a aucune des inhibitions de ses prédécesseurs. Elle prévoit de tirer parti de la puissance d’un État reconquis pour anéantir ses ennemis », écrit Allister Heath.

La classe dirigeante européenne est en grande difficulté et de plus en plus isolée, dans un monde qui se déplace vers la droite à une vitesse vertigineuse. « Les États-Unis sont désormais l’ennemi de l’Occident », proclame le FT. Les dirigeants européens ne veulent pas comprendre.

La réalité, c’est que les États-Unis sont en train d’élaborer la politique étrangère de l’Europe. Et ils sont sur le point de commencer à exporter les valeurs républicaines traditionnelles des États-Unis pour mettre à mal le système de croyances des wokeistes européens. Les strates dirigeantes européennes – très éloignées de leur base – n’ont pas compris la menace qui pèse sur leurs propres intérêts (un scénario décrit ici).

L’administration Trump tente de reconstruire la République en difficulté, et les Américains de cette nouvelle ère n’ont que faire de l’obsession européenne pour les anciennes querelles et les guerres qu’elles entraînent.

Trump aurait considéré avec le plus grand dédain la vantardise britannique et européenne selon laquelle si les États-Unis ne le font pas, l’Europe le fera. La classe bruxelloise prétend pouvoir encore – après trois ans de défaite en Ukraine – infliger une défaite humiliante au président Poutine.

Plus profondément, cependant, l’équipe Trump – qui s’est engagée à faire tomber l’État profond américain en tant qu' »ennemi inexorable » – perçoit (à juste titre) l’État de sécurité britannique comme cojoint à la hanche avec ses homologues américains, comme faisant partie de sa méta-structure mondiale. Et sa composante la plus ancienne et la plus profonde a toujours été la destruction de la Russie et son démembrement.

Ainsi, lorsque Macron, dans un discours à la nation cette semaine, a rejeté un cessez-le-feu en Ukraine et déclaré que « la paix en Europe n’est possible qu’avec une Russie affaiblie« , qualifiant le pays de menace directe pour la France et le continent, nombreux sont ceux qui, dans le « monde de Trump », interpréteront cette déclaration provocatrice de (selon laquelle « la défaite de l’Ukraine face à la Russie est préférable à la « paix » ») comme n’étant rien d’autre que la ventriloquie de Macron et Starmer sur les objectifs de l’État profond de Meta.

Cette idée est étayée par la pléthore soudaine d’articles parus dans les médias européens (gérés) selon lesquels l’économie russe est beaucoup plus faible qu’il n’y paraît et pourrait s’effondrer au cours de l’année à venir. Il s’agit d’un non-sens bien sûr . Il s’agit de faire croire au public européen que le maintien de la guerre en Ukraine est une « bonne idée ».

L’absurdité de la position européenne a peut-être été le mieux saisie, comme le note Wolfgang Münchau, dans toute sa démesure l’année dernière par l’historienne et écrivaine Anne Applebaum lorsqu’elle a reçu le prestigieux prix allemand de la paix. Dans son discours d’acceptation, elle a soutenu que la victoire était plus importante que la paix, affirmant que l’objectif ultime de l’Occident devait être un changement de régime en Russie : « Nous devons aider les Ukrainiens à remporter la victoire, et pas seulement pour le bien de l’Ukraine », a-t-elle déclaré.

Zelensky et ses fans européens veulent « négocier », mais plus tard que tôt (peut-être dans un an, comme l’aurait dit en privé un ministre européen des affaires étrangères à Marco Rubio).

« C’est sur ce point, écrit Münchau, que portait le désaccord très public dans le bureau ovale [la semaine dernière]. La paix par la victoire sans entrave – essentiellement le modèle de la Seconde Guerre mondiale – est le prisme à travers lequel pratiquement tous les dirigeants européens et la plupart des commentateurs considèrent le conflit entre la Russie et l’Ukraine ».

L’Amérique voit les choses différemment : Il est presque certain que l’État profond européen met un bâton dans la roue de la « normalisation avec la Russie » de Trump – une normalisation à laquelle il est viscéralement opposé. Ou, à tout le moins, comme les Européens poursuivant un « mirage qui n’existe plus, s’entêtant à augmenter les impôts et les dépenses, tout en doublant l’immigration de masse et l’énergie surévaluée, inconscients des lumières rouges clignotantes sur les [marchés financiers] alors que les rendements de la dette publique atteignent leurs niveaux les plus élevés depuis 1998« , comme le souligne Allister Heath.

En d’autres termes, la suggestion est que Friedrich Merz, Macron et Starmer parlent de la manière dont ils vont transformer leurs pays – par le biais d’une infusion massive de dette – en super-États de défense. Pourtant, à un certain niveau de conscience, ils doivent se rendre compte que ce n’est pas faisable, et ils se contentent donc de se présenter comme des « leaders mondiaux sur la scène internationale ».

Les élites européennes sont des « leaders » profondément instables qui mettent en péril la prospérité et la stabilité du continent. Il est clair que ces pays n’ont pas la capacité militaire d’intervenir de manière concertée. Plus que tout, c’est l’économie européenne qui tourne à vide qui est la réalité aux portes de l’Europe.

Zelensky est complice de l’insistance des Européens à donner la priorité à la défaite de la Russie plutôt qu’à l’instauration de la paix en Ukraine, en dépit de l’absence de tout raisonnement stratégique sur la manière d’y parvenir après trois années d’aggravation de la situation militaire. Les deux plans – l’écrasement de l’économie russe par des sanctions et l’usure de l’armée russe jusqu’à son effondrement – ont échoué. Pourquoi alors Zelensky résiste-t-il aux propositions de paix de Trump ? À première vue, cela n’a aucun sens.

L’explication remonte probablement à l’ère post-Maidan, lorsque le « Meta Security State » occidental (principalement les Britanniques et les Américains) a ancré les Banderites purs et durs (alors une minuscule minorité ) dans la police, les services de renseignement et l’État de sécurité ukrainiens. Ils constituent encore aujourd’hui la force de contrôle. Même si cette faction reconnaissait que sa guerre ne peut être gagnée, elle sait ce qui se passera si elle perd :

La Russie ne traitera pas avec eux. Elle les considère comme des extrémistes (voire des criminels de guerre) qui ne sont en aucun cas « capables de conclure un accord » et qui doivent être remplacés par des dirigeants réellement capables de compromis. La Russie poursuivrait probablement ces hommes et les traduirait en justice. Zelensky doit être effrayé par ce que les Banderistes pourraient lui faire (malgré son équipe britannique de gardes du corps).

Eh bien, Trump ne s’intéresse pas à ces « jeux » européens : Selon , Politico l’équipe Trump a entamé des pourparlers directs avec l’opposition ukrainienne en vue d’organiser des élections anticipées pour renverser Zelensky – qui est sur le point d’être démis de ses fonctions, selon des membres de l’équipe Trump.

Zelensky est peut-être fini, mais il est intéressant de noter que Zaluzhniy n’a pas été évoqué non plus. Il est pressenti par les Britanniques pour le remplacer – il semble que les Américains vont prendre cette décision indépendamment des Britanniques.

Le président Trump a ordonné l’arrêt du partage de renseignements avec l’Ukraine. Ce qu’il a techniquement fait, c’est cesser d’autoriser l’Ukraine à utiliser les systèmes de ciblage américains exclusifs contrôlés par le renseignement américain, la CIA, le National Reconnaissance Office et la National Geospatial Intelligence Agency des États-Unis. Ce qui a été suspendu, c’est l’échange de données dites « létales », y compris les informations pour le ciblage HIMARS. Toutefois, les informations défensives nécessaires à la protection sont toujours fournies à l’Ukraine.

« L’étendue du gel des échanges de renseignements, qui semble avoir été imposé en même temps que l’arrêt de l’aide militaire annoncé par M. Trump lundi, semblait initialement quelque peu limitée… Mais mercredi après-midi, il est apparu clairement que l’administration Trump, ignorant les ouvertures de M. Zelensky la veille au soir, était allée beaucoup plus loin. Un officier du renseignement militaire à Kiev a déclaré au Telegraph que le gel équivalait à « plus ou moins un black-out total ».

Pour dire les choses crûment, le gel antérieur des munitions affectera sans aucun doute les capacités militaires de l’Ukraine au fil du temps, mais l’impact pourrait ne pas se faire sentir avant plusieurs semaines. La perte de renseignements vitaux, en revanche, fera sentir ses effets immédiatement. En clair, elle aveuglera l’Ukraine. Dans les postes de commandement ukrainiens, le suivi des combats et les flux en ligne par satellite sur les tablettes et les écrans de télévision ont en effet été déconnectés.

La gifle de Trump a permis de briser la fiction selon laquelle l’Ukraine est capable de se défendre avec un petit substitut de soutien européen. Cela a toujours été une bravade absurde. L’OTAN, la CIA et la communauté mondiale du renseignement contrôlent les combats depuis le début. Et cela, pour l’instant, a été désactivé.

L’Europe veut donc assumer le fardeau des États-Unis ? Bloomberg rapporte que les marchés obligataires européens sont en train de s’effondrer. Si l’Europe prétend remplacer les États-Unis, ce sera extrêmement coûteux, très coûteux politiquement, et ce sera un échec.

Strategic Culture