par Dennis J. Kucinich

Alors que beaucoup à Washington prétendent défendre le christianisme et les valeurs occidentales, leurs politiques ont conduit à l’anéantissement systématique de certaines des plus anciennes communautés chrétiennes du monde. Les mêmes hommes politiques qui se posent en défenseurs de la foi n’ont pas seulement fermé les yeux sur les souffrances des chrétiens au Moyen-Orient, de la Cisjordanie et de Gaza au Liban et à la Syrie, ils ont choisi de financer leurs assassins.

L’argent des contribuables américains, acheminé par l’intermédiaire de la CIA et de l’USAID, a joué un rôle essentiel dans l’armement et le soutien des factions extrémistes dont la montée en puissance s’est traduite par des atrocités.

Les forces du nouveau « président par intérim » autoproclamé de la Syrie, un musulman sunnite salafiste qui porte actuellement le nom d’Ahmed al-Shara, ont aligné le week-end dernier des civils, alaouites et chrétiens, contre le mur et les ont exécutés. Leur crime : l’infidélité au salafisme, une interprétation stricte de la loi islamique.

Elizabeth et moi avons visité la Syrie à de nombreuses reprises. Nous l’avons traversée et avons fait l’expérience d’un pays magnifique et laïque où le fait d’être Syrien était plus important que la différence de foi, où les communautés fréquentant les églises, les synagogues et les mosquées vivaient comme une seule et même entité.

Au cours des dernières décennies, la Syrie a été déchirée par l’interventionnisme extérieur et l’ignorance, ce qui a donné lieu à l’extrémisme et à la pire catastrophe humanitaire du XXIe siècle^.

De nombreux chrétiens syriens ont historiquement soutenu le gouvernement Assad et son idéologie laïque baasiste parce qu’elle garantissait la liberté religieuse et protégeait les minorités.

Contrairement à certains mouvements islamistes, le régime Assad a maintenu un État laïc où les chrétiens pouvaient pratiquer leur foi sans être persécutés. Les chrétiens occupent des postes au sein du gouvernement, de l’armée et des entreprises.

Les Alaouites sont une minorité religieuse en Syrie, avec des communautés plus petites au Liban et en Turquie. La famille Assad, qui a régné de 1970 jusqu’au début de cette année, est alaouite.

La pratique alaouite de l’islam intègre des éléments du gnosticisme, du néoplatonisme et du christianisme. Elle se distingue des principales sectes islamiques. L’ancien président Assad a promu la laïcité en accord avec le soutien des Alaouites à une gouvernance laïque.

Des vidéos à vous briser l’âme ont été diffusées lors des massacres de ces derniers jours : Des Syriens alaouites et chrétiens plaident pour leur vie tout en étant déshumanisés, on leur ordonne de se mettre à quatre pattes et d’aboyer comme des chiens pour se préparer à « mourir comme des chiens » dans une fusillade de balles. Les tueurs sont avertis d’éteindre leurs téléphones et de ne pas partager ces vidéos afin de ne pas retourner l’opinion mondiale contre eux.

Les relations publiques sont toujours souhaitées pour dissimuler un meurtre de sang-froid et ses projets et pour protéger le fantasme de l’Occident selon lequel les nouveaux dirigeants autoproclamés de la Syrie sont plus gentils et plus doux que les descriptions propagandées de leurs prédécesseurs.

Comment la situation en est-elle arrivée là ?

La crise humanitaire actuelle et les graves violences sectaires en Syrie sont les conséquences directes de politiques remontant à la doctrine de la « rupture nette » de 1996, élaborée par un groupe de réflexion de Washington, qui a conseillé à Benjamin Netanyahu de rompre de manière nette avec le « processus de paix » du gouvernement précédent. (leurs citations) qu’il considérait comme une grave faiblesse.

La doctrine Clean Break a jeté les bases d’une politique agressive à l’égard de la Syrie, qui a vu le jour grâce à un effort coordonné par la Maison Blanche de Bush, plusieurs de ses auteurs ayant accédé à des postes de décideurs au sein du gouvernement fédéral.

L’approche « Clean Break » a été mise en avant par Hillary Clinton qui, en tant que secrétaire d’État, a proposé d’armer les rebelles syriens en collaboration avec le directeur de la CIA, David Petraeus.

La Maison Blanche a rejeté le plan, mais, d’une manière ou d’une autre, la dynamique créée pour renverser Assad a été propulsée par la CIA. La directive présidentielle de 2012 du président Obama, qui appelait explicitement au renversement du président syrien Bachar el-Assad, a simplement autorisé ce qui était en cours sans sa permission.

Ce n’était pas la dernière fois que la CIA trouvait un moyen de subvertir Obama en Syrie. Le 12 septembre 2016, un accord de cessez-le-feu a été négocié par le secrétaire d’État américain, John Kerry, et le ministre russe des affaires étrangères, Sergueï Lavrov, dans le but que les deux grandes puissances coopèrent pour limiter les groupes extrémistes.

Dès le lendemain, une frappe aérienne américaine a tué plus de 100 soldats syriens ; le cessez-le-feu a pris fin quelques heures plus tard. Le plan visant à évincer Assad est passé à la vitesse supérieure. Obama a été manipulé par Hillary Clinton et la CIA en Syrie, tout comme il l’avait été en Libye.

Judicial Watch a obtenu des documents prouvant que la Defense Intelligence Agency (DIA) américaine était consciente que la stratégie de soutien aux forces d’opposition – largement composées de factions salafistes et extrémistes, y compris des affiliés d’Al-Qaïda – conduirait directement à l’établissement d’une « principauté salafiste » dans l’est de la Syrie, avec une interprétation stricte de l’islam sunnite.

La DIA a explicitement déclaré que ce résultat était précisément « ce que veulent les puissances qui soutiennent l’opposition, afin d’isoler le régime syrien ».

Le Clean Break, Benjamin Netanyahu, la CIA, Hillary Clinton, Barack Obama et la Defense Intelligence Agency sont tous responsables de la désintégration de la Syrie qui a entraîné une violence sectaire extrême. La plupart de ceux qui sont tués aujourd’hui n’étaient alors que des enfants, dans un pays où coexistaient des communautés fréquentant des mosquées, des églises et des synagogues.

L’argent des contribuables américains, acheminé par l’intermédiaire de la CIA et de l’USAID, a joué un rôle essentiel dans l’armement et le soutien des factions extrémistes dont l’ascension a abouti à ces atrocités.

En Syrie, les machinations américaines au Moyen-Orient ont atteint des sommets tragiques. Sous l’administration Obama, la CIA a lancé « Timber Sycamore » en 2012, une opération secrète qui a acheminé des milliards de dollars en armes et en formation à des soi-disant « modérés » liés à Al-Queda, Al-Nusra et ISIS. Une bonne partie des armes payées par les contribuables américains et destinées à être utilisées contre la Syrie, se sont retrouvées en vente sur le marché noir.

On a raconté au peuple américain un conte de fées selon lequel nous soutenions des combattants de la liberté contre un dictateur. En réalité, nous avons financé les terroristes qui assassinent aujourd’hui les chrétiens, massacrent les villages alaouites et imposent un régime islamique radical dans les régions dont ils s’emparent.

Il s’agissait d’une intervention imprudente, motivée par l’obsession géopolitique d’affaiblir l’Iran et la Russie. Elle a non seulement détruit la Syrie, mais elle a également créé un terrain propice au terrorisme mondial.

L’escapade du sycomore aurait été éliminée par la première administration Trump, mais l’objectif du sycomore, à savoir l’éviction d’Assad, s’est poursuivi sous l’administration Biden. Pour les étudiants en dendrologie, le sycomore est un arbre caractérisé par des branches faibles et de grandes feuilles qui se décomposent lentement lorsqu’elles tombent à terre.

En réfléchissant aux politiques désastreuses des États-Unis en Syrie, je me pose une question lancinante : Pourquoi les États-Unis poursuivent-ils des stratégies qui ont conduit au massacre de chrétiens et d’alaouites, à la destruction d’anciennes communautés et au triomphe de l’extrémisme ?

Pendant des années, en tant que membre de la Chambre des représentants, j’ai pris la parole au Congrès pour tirer la sonnette d’alarme sur les politiques imprudentes de changement de régime. Je me suis opposé à la stratégie néoconservatrice du « Clean Break ».

Je me suis prononcé contre la guerre en Irak en 2002, sachant qu’elle déclencherait des violences sectaires et constituerait un terreau fertile pour les groupes djihadistes. J’ai rejeté l’intervention illégale des États-Unis en Libye en 2011, avertissant que le retrait de Kadhafi transformerait la Libye en un État en déliquescence et ouvrirait la porte aux extrémistes islamiques.

À chaque fois, j’ai été ignoré, écarté, voire vilipendé par ces initiés de Washington désireux de refaire le monde à leur image (et de gagner de l’argent en le faisant) sans se soucier du coût humain.

J’ai exigé la transparence.

J’ai demandé des comptes.

J’ai demandé une enquête du Congrès sur le rôle de la CIA dans l’armement des groupes extrémistes.

J’ai été confronté au silence officiel et au ridicule public induit par les médias.

En 2013, je me suis opposé au projet d’Obama de bombarder la Syrie, avertissant que l’intervention militaire américaine ne ferait rien d’autre que renforcer les djihadistes. Lorsque je me suis rendu en Syrie en 2017 avec la députée Tulsi Gabbard, j’ai parlé directement avec des dirigeants chrétiens, des civils et des responsables gouvernementaux qui nous ont dit ce que les médias américains refusaient de rapporter : Les États-Unis n’aidaient pas le peuple syrien – ils le détruisaient.

Je suis revenu déterminé à faire éclater la vérité, à dire au peuple américain que nos impôts finançaient une guerre qui visait des innocents, des gens dont les familles vivaient dans la région depuis des siècles.

La plupart des médias grand public, toujours fidèles aux récits de guerre, ont rejeté les conclusions. L’establishment politique bipartisan a maintenu le cap, veillant à ce que les armes et les ressources continuent d’affluer entre les mains des extrémistes.

Aujourd’hui, après la chute d’Assad, le pire des scénarios s’est réalisé. Les villes qui abritaient autrefois certaines des plus anciennes communautés chrétiennes du monde sont en ruines, leurs habitants massacrés ou contraints à l’exil. Les chrétiens et les alaouites sont qualifiés d’hérétiques par les groupes mêmes que l’Amérique a aidé à renforcer.

Et je pose à nouveau la question : Pourquoi ?

Pourquoi l’Amérique a-t-elle défendu des politiques qui ont conduit au meurtre de chrétiens, à la destruction d’églises, au massacre d’alaouites et à la montée en puissance de djihadistes radicaux ? Pourquoi nos dirigeants ont-ils sciemment aidé ceux qui ont assassiné les personnes mêmes que l’Amérique prétendait vouloir protéger ?

La réponse réside dans une politique étrangère corrompue et immorale, dictée non pas par l’éthique, les droits de l’homme ou même la sécurité nationale, mais par les intérêts du complexe militaro-industriel et des stratèges qui considèrent les vies humaines comme des pions dans un jeu d’échecs géopolitique.

Cette situation tragique en Syrie n’est qu’un exemple parmi d’autres dans le catalogue de chaos qu’est la politique étrangère américaine ; l’Iran en 1953, le Guatemala en 1954, le Liban dans les années 1980, l’Afghanistan dans les années 1980-1990 et l’Irak après 2003 sont des exemples notables d’une perfidie similaire, bien que ces débâcles soient loin d’être exclusives.

La politique étrangère des États-Unis révèle trop souvent des calculs visant à exciter et à exploiter les divisions sectaires, religieuses ou ethniques afin d’atteindre des objectifs géopolitiques vains qui se traduisent par la désintégration et la défaite.

Tels une coterie de Snidley Whiplash, nos génies politiques ignorent la dévastation qu’ils ont causée et se lancent tête baissée dans la préparation des prochaines catastrophes : guerres civiles prolongées, persécutions systémiques, souffrances humaines massives, crises de réfugiés et instabilité politique durable.

L’exacerbation délibérée des tensions sectaires a maintes fois laissé derrière elle des États affaiblis, des groupes extrémistes enhardis et d’innombrables victimes innocentes. Elle perpétue la souffrance humaine à grande échelle. Elle a gravement nui à la réputation mondiale de l’Amérique. Elle a favorisé l’extrémisme, l’instabilité et les conflits en cours.

J’ai passé ma carrière à lutter contre ces guerres d’agression. J’ai mis en garde contre le fait que les opérations de changement de régime ne mènent jamais à la paix, mais seulement à de plus grandes souffrances.

Aujourd’hui, avec la chute du gouvernement Assad aux mains des extrémistes, le cauchemar que j’avais annoncé, comme d’autres, est devenu réalité. La guerre en Syrie, alimentée par l’intervention américaine et les opérations secrètes, a abouti au résultat même que les interventionnistes prétendaient essayer d’éviter : un bain de sang.

Les néocons, les interventionnistes et les profiteurs de guerre sont parvenus à leurs fins, leurs machinations ont été blanchies par des médias grand public imprudents et complices dont la naïveté ignorante ou la tromperie délibérée ont ouvert la voie à ces atrocités. Un autre gouvernement renversé, une autre nation en ruines et une autre génération d’innocents payant le prix d’une arrogance métastatique.

Les Américains croient en la liberté religieuse. Notre gouvernement ne pratique pas cette liberté à l’étranger.

Les Américains croient en la dignité humaine. Notre gouvernement la pulvérise dans d’autres pays, avec l’argent de nos impôts.

Les Américains veulent la paix. Mais nous ne connaîtrons jamais la paix tant que nous ne ferons pas face à la réalité : notre propre gouvernement a dépensé des milliers de milliards de nos précieux impôts pour attiser les conflits et déclencher des guerres, au profit de quelques-uns et au détriment manifeste du reste d’entre nous.

J’ai fait tout ce que j’ai pu pendant mon mandat. Maintenant, je prie pour ceux qui souffrent sous le joug de l’oppression que nous avons causée, et je prie pour que l’Amérique change de cap.

Dennis John Kucinich est un homme politique américain. Représentant de l’Ohio de 1997 à 2013, il a également été candidat à l’investiture démocrate pour la présidence des États-Unis en 2004 et 2008.

Ron Paul Institute