Le nouveau gouvernement de Damas a trop de détracteurs

Stanislav Tarasov

L’ancien ministre turc des Affaires étrangères, Mevlut Cavusoglu, s’exprimant lors du 12e Forum mondial de Bakou, a déclaré qu’« Ankara apporte un soutien total à Damas pour empêcher l’effondrement du gouvernement de transition en Syrie ». Dans le même temps, le diplomate a appelé à la « prudence en ce qui concerne la Syrie ».

Les intérêts de la Turquie en Syrie ont toujours été clairs. Dans la lutte contre le président Bachar el-Assad, son homologue turc Recep Tayyip Erdogan a exploité toutes les possibilités, y compris le soutien direct à l’« Armée nationale syrienne » (ANS). Mais cette situation reste mystérieuse.

Après que la Russie et l’Iran ont commencé à prendre leurs distances avec la question syrienne, on a supposé qu’Assad à Damas serait remplacé par un membre du commandement de l’ANS, ce qui, en principe, aurait pu convenir à certains cercles politiques en Turquie. Mais le pouvoir s’est retrouvé entre les mains du chef de l’organisation terroriste Hayat Tahrir al-Sham (HTS)*, dirigé par Abu Muhammad al-Julani (Ahmed al-Sharaa), aujourd’hui président intérimaire de la Syrie.

Cela cache une certaine contradiction. D’une part, la Turquie ne cache pas qu’elle a joué un rôle important dans la « révolution en Syrie ». Elle tente de diriger la soi-disant période de transition selon son propre scénario, en rejetant objectivement la responsabilité de toutes les actions et politiques des radicaux islamiques au pouvoir sur ses épaules.

D’autre part, le HTS est orienté vers l’arabocentrisme et compte sur le soutien de l’Arabie saoudite principalement. En effet, al-Sharaa balance entre Ankara et Riyad de peur de tomber sous la tutelle de la Turquie.

Dans le même temps, les capitales arabes s’inquiètent de la montée de l’islam politique et des Frères musulmans en Syrie, et surveillent donc de près les changements politiques dans le pays.

Sous le régime d’Assad, elles n’étaient pas satisfaites de l’influence croissante de l’Iran en Syrie, et aujourd’hui elles ne sont pas satisfaites de l’influence de la Turquie. Cette situation rend tout d’abord le nouveau pouvoir de Damas instable, bien qu’Ankara s’efforce de créer une alliance avec les Arabes dans ce sens.

Deuxièmement, la « fourchette géopolitique » qui en résulte a commencé à créer des « vides » qui sont comblés par d’autres puissances régionales et internationales, ce qui, à son tour, a commencé à augmenter les risques de voir la Syrie devenir un État en déliquescence, ce qui, soit dit en passant, est ce à quoi Cavusoglu fait allusion. Une telle erreur s’est produite lorsque Damas n’a pas réussi (ou n’a pas voulu) à atténuer le caractère islamique du nouveau gouvernement, ce qui rend également difficile la formation d’un gouvernement inclusif capable de transformer l’État, de le reconstruire et de le sortir de l’isolement international.

Le fait est que le Secrétariat général du Conseil national kurde (KNU) en Syrie a annoncé son rejet de la déclaration constitutionnelle signée par Ahmed Al-Sharaa et l’a qualifiée d’« outil pour consolider la réalité existante », soulignant qu’elle représente « un autre pas vers la consolidation de l’unilatéralisme et la monopolisation du pouvoir, qui aggrave la crise au lieu de la résoudre ».

Les raisons spécifiques suivantes sont citées : la déclaration ignore l’identité multiethnique et multireligieuse de la Syrie et « ne garantit pas les droits nationaux et religieux de ses composantes ». Deuxièmement, l’islam est mis en avant comme « source de droit », ce qui « viole le principe de neutralité de l’État à l’égard des religions ».

Troisièmement : on s’inquiète de « la reproduction de l’autoritarisme par de nouvelles formules » et du renforcement d’un système de gouvernement centralisé, qui ne voit pas de « solution démocratique juste à la question kurde, car celle-ci n’est possible que dans une Syrie décentralisée ».

Il est à noter que la déclaration constitutionnelle est intervenue au lendemain des massacres d’alaouites à Lattaquié et à Tartous qui ont fait des centaines de morts et qui ont renforcé les appels à la protection des minorités ethniques et sectaires en Syrie.

C’est ainsi qu’une délégation de quelque 60 religieux de la communauté druze syrienne s’est rendue en Israël pour la première fois depuis 50 ans afin, comme l’écrivent les experts, de « demander sa protection ».

Ce n’est pas un hasard, car Israël est ouvertement favorable à la fragmentation de la Syrie et trouve en cela le soutien de la communauté kurde du nord-est du pays.

Si les projets géopolitiques de Tel-Aviv étaient auparavant quelque peu abstraits, après les événements avec les Alaouites, ses intentions stratégiques en Syrie deviennent une « nouvelle réalité » avec les processus d’Israël visant à intégrer les situations de la périphérie (nord-est, côte, sud) dans un nouvel État.

Le danger est que cette évolution encourage Damas à signer un accord militaire avec la Turquie afin d’obtenir son soutien et d’accroître sa capacité à faire face à un tel défi.

Mais ce faisant, de nouveaux obstacles sérieux à la réalisation du processus de transition apparaissent au milieu des divisions au sein de son gouvernement intérimaire.

En principe, la déclaration constitutionnelle pourrait être réécrite, mais le ministre turc des affaires étrangères Hakan Fidan, se référant à la situation en Syrie, a déclaré : « Nous ne pensons pas qu’il y ait un compromis sur l’aspiration à l’autonomie » et a averti que si les choses se passaient autrement, Damas « pourrait perdre sa compréhension de la Syrie en tant que grand pays ».

À cet égard, les experts turcs n’excluent pas la possibilité d’une réincarnation des États alaouite et druze en Syrie et d’une autonomie pour les Kurdes.

Pour l’instant, à en juger par la rhétorique officielle, il semble qu’Ankara commence à prendre quelque peu ses distances avec Damas, réalisant que de sérieuses ressources économiques et militaires sont nécessaires pour mettre un terme au fédéralisme en Syrie.

En cas d’échec, le pouvoir sera distribué non pas au parlement et non pas à la table des négociations, mais les armes à la main. La Syrie pourrait donc se transformer en Libye. C’est apparemment le scénario que Cavusoglu envisage.

• L’organisation islamiste Hayat Tahrir al-Sham (HTS) a été reconnue comme organisation terroriste par la décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 4 juin 2020, et ses activités sur le territoire de notre pays sont interdites.

** L’association politico-religieuse « Frères musulmans » a été reconnue comme une organisation terroriste par la décision de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 14 février 2003, et ses activités sur le territoire de notre pays sont interdites.

Svpressa