L’organisation de la solidarité avec la Palestine sur les campus est mondiale. Elle ne recule pas.

Par Derek Seidman

Les universités sont depuis longtemps les pivots du mouvement mondial de solidarité avec la Palestine. Pendant le siège génocidaire de Gaza par Israël et sa campagne d’anéantissement des établissements d’enseignement palestiniens, les étudiants du monde entier ont transformé les universités en lieux de protestation et de campement. Une revendication centrale unissait ce mouvement : que les universités coupent leurs liens avec la machinerie de guerre et d’occupation d’Israël. Concrètement, cela signifiait se désinvestir des entreprises qui facilitent le génocide de Gaza et pousser les institutions à rompre avec la recherche sur les armes. Cette montée en puissance s’est appuyée sur une longue tradition de mouvements universitaires contestant les structures de pouvoir liées à la guerre et au militarisme.

Au cours de l’année écoulée, les mouvements universitaires pour la Palestine ont utilisé des tactiques telles que la compilation de rapports documentant les liens de leur université avec le génocide de Gaza, et certains ont même cherché à se faire entendre au sein des organes de direction des universités. Truthout s’est récemment entretenu avec des représentants de trois initiatives différentes liées à ce mouvement.

Richard Solomon et Mila Halgren, doctorants au Massachusetts Institute of Technology (MIT), ont participé à la recherche d’un rapport publié en décembre 2024 par la MIT Coalition for Palestine sur les liens du MIT avec le militarisme et l’occupation israélienne.

Benicio Maesa est étudiant à l’université de Warwick, en Angleterre, et a participé à la publication d’un rapport sur similaire Octobre 2024 par le réseau de solidarité des étudiants et du personnel de Warwick (Warwick Student Staff Solidarity Network).

Huwaida Arraf est une avocate américaine d’origine palestinienne et une militante des droits de l’homme qui a cofondé le Mouvement international de solidarité et a été l’une des organisatrices de la flottille de la liberté pour Gaza qui a été brutalement attaquée par des commandos israéliens en 2010. Ancienne élève de l’université du Michigan, elle a soutenu les organisateurs de la solidarité avec la Palestine sur le campus, notamment en briguant un siège au conseil d’administration de l’université et en apportant un soutien juridique aux étudiants.

Derek Seidman : Quel est l’historique de vos coalitions de solidarité avec la Palestine au MIT et à Warwick ?

Richard Solomon : La Coalition du MIT pour la Palestine a vu le jour après le 7 octobre, avec pour principale exigence que le MIT coupe ses liens avec l’armée israélienne. Elle est composée de plus de 20 groupes sur le campus. Nous sommes nés d’un ancien groupe d’étudiants reconnu, la Coalition contre l’apartheid, qui a été banni du campus.

Il s’agit d’une tradition. Le nom Coalition Against Apartheid (Coalition contre l’apartheid) fait référence au groupe du MIT qui a appelé au désinvestissement de l’Afrique du Sud sous l’apartheid dans les années 1980 et 1990. Pendant l’invasion du Viêt Nam par les États-Unis à la fin des années 1960, le MIT a connu un mouvement de masse des étudiants et des enseignants, avec des personnalités comme Noam Chomsky. Les gens considèrent le MIT comme le « Pentagone sur le Charles » et pensent que les ingénieurs sont plutôt apolitiques, mais il existe également une tradition dynamique d’activisme au MIT.

Benicio Maesa : Le Warwick Student Staff Solidarity Network (SSSN) existe depuis une dizaine d’années. Nous avons également une autre coalition, Warwick Stands With Palestine, un groupe d’étudiants qui se concentre spécifiquement sur la Palestine et qui travaille avec le SSSN.

L’université de Warwick a été créée en 1965 et la culture de l’activisme y est présente depuis le début. Il y a déjà eu des organisations autour de l’apartheid sud-africain et de la solidarité avec Berlin-Ouest, mais c’est récemment, avec le génocide en Palestine, que nous avons vraiment trouvé notre sens de la solidarité sur le campus.

Le peuple palestinien est la principale source d’inspiration de notre coalition. Nous sommes animés par le désir de voir une Palestine libre de notre vivant. Nous avons également été inspirés par l’activisme des campus palestiniens aux États-Unis, en particulier face à la répression extrême. Notre campement a été établi après que les campements américains aient été érigés.

Seidman : Pourquoi avez-vous décidé de publier vos rapports et quelles en sont les principales conclusions ?

Solomon : Le rapport a été inspiré par des travaux similaires menés à l’université du Michigan et à la London School of Economics. Les principales conclusions sont, premièrement, que les chercheurs du MIT développent des technologies directement parrainées par l’armée israélienne. Ils disent qu’il s’agit de « recherche fondamentale », mais ces technologies ont des applications militaires.

Deuxièmement, le MIT a des collaborations institutionnelles directes avec des entreprises qui profitent du génocide de Gaza, comme Lockheed Martin, Maersk et Elbit Systems, l’un des plus grands entrepreneurs militaires d’Israël. Des entreprises comme Lockheed et Elbit fabriquent des bombes et des pièces d’artillerie, mais surtout des drones qui sont utilisés à Gaza et en Cisjordanie.

Elbit a constitué un grief particulièrement grave pour nous parce qu’elle s’est engagée auprès du MIT par le biais du programme de liaison industrielle, qui lui donne un accès privilégié au campus ainsi qu’à la faculté et au personnel du MIT. (Note de la rédaction : face aux protestations, Elbit a mis fin l’année dernière à la location de ses bureaux à Cambridge).

Maesa : Warwick est une grande université de recherche, nous avons donc étudié les projets de recherche dont les partenaires sont des entreprises d’armement. Rolls-Royce, par exemple, est une multinationale britannique qui alimente littéralement le génocide à Gaza. Nous avons découvert que ses moteurs sont utilisés dans les véhicules et les avions qu’Israël utilise contre les Palestiniens. Un autre exemple est celui de la filiale de Rolls-Royce, MTU, qui produit des moteurs pour les chars Merkava et les véhicules blindés de transport de troupes israéliens. Ils ont été utilisés pour détruire des bâtiments à Gaza et tuer des gens.

L’année dernière, nous avons occupé un bâtiment du campus appelé International Digital Laboratory, qui abrite le Warwick Manufacturing Group (WMG). Des entreprises telles que Rolls-Royce et BAE Systems ont participé à la création du WMG, que nous considérons comme le département le plus complice de l’université.

Seidman : Huwaida, en tant qu’ancienne étudiante, comment vous êtes-vous impliquée dans le soutien aux étudiants de l’université du Michigan ?

Huwaida Arraf : Les étudiants de l’université du Michigan ont tout initié par eux-mêmes, et ils ont été phénoménaux. Après le 7 octobre, j’ai rejoint des groupes d’anciens étudiants qui soutenaient les étudiants organisateurs. Nous avons aidé à diffuser les nouvelles et à faire circuler les pétitions, et nous nous sommes rendus à tour de rôle dans les campements, apportant souvent de la nourriture. Nous nous sommes engagés, en tant qu’anciens étudiants, à ne pas soutenir l’université financièrement ou autrement, en solidarité avec les étudiants. J’ai fait quelques conférences et webinaires. Aujourd’hui, j’essaie de les soutenir en poursuivant l’université du Michigan pour violation de leurs droits constitutionnels après qu’elle a pointé du doigt les manifestants pro-palestiniens pour des mesures disciplinaires et fermé la section des étudiants pour la justice en Palestine sur le campus.

J’étais fier des jeunes organisateurs palestiniens et juifs américains pour ce qu’ils avaient fait, et aussi fier que cela se passe à l’université du Michigan. Je voulais apporter mon soutien moral et mon aide dans la mesure du possible.

Le Michigan est l’un des seuls États du pays où l’on peut élire le conseil d’administration de nos grandes universités. Les étudiants voulaient présenter quelqu’un pour les représenter au conseil d’administration. Ils connaissaient mon travail sur la Palestine et savaient que j’étais intransigeant sur les droits des Palestiniens, et ils m’ont contacté.

Seidman : Pourquoi la stratégie consistant à essayer de siéger au conseil d’administration vous a-t-elle semblé judicieuse ?

Arraf : Les étudiants avaient besoin de quelqu’un au sein du conseil d’administration. Je n’aurais été qu’un des huit membres du conseil si j’avais été élu, mais les étudiants avaient besoin d’une voix à l’intérieur du conseil pour essayer de les protéger et de défendre leurs libertés civiles. C’était ma principale motivation. Mais j’ai également été impressionné par leur volonté de s’engager dans l’organisation d’élections, notamment parce que de nombreux jeunes ne s’impliquent pas dans le processus politique, et je voulais les encourager dans cette voie. Mon slogan était « Un leadership à l’écoute« . Les étudiants, le personnel, la faculté, la communauté : c’est pour eux que travaille le conseil d’administration, et ils n’ont pas suffisamment voix au chapitre. En fait, l’administration de l’université et le conseil d’administration utilisent leur pouvoir pour faire taire ces voix.

J’ai donc décidé d’intervenir pour soutenir les étudiants. Ils devaient se mobiliser rapidement pour inscrire le plus grand nombre possible de personnes sur les listes électorales. En quelques jours, ils ont inscrit plus de 2 000 personnes au Parti démocrate du Michigan et ont commencé à se mobiliser. Nous n’avons eu que moins de trois semaines, mais les étudiants, et les voix pro-palestiniennes en général, ont dominé la convention. Ils ont amené leurs voisins et leurs familles. Il y avait environ 1 400 personnes présentes et j’ai obtenu plus de 800 votes, soit plus de la moitié des votes bruts, bien que les votes soient pondérés différemment. Mais plus que les votes, c’est la présence d’un groupe aussi jeune et dynamique qui est importante.

Au lieu d’accueillir ces nouveaux membres et cette nouvelle énergie dans le parti, le parti démocrate du Michigan nous a traités de façon terrible, en s’engageant dans des tactiques de suppression et d’intimidation des électeurs, en refusant d’être transparent et en violant ses propres statuts pour obtenir les résultats qu’il souhaitait ( ). Cela m’a incité à intenter une action en justice contre eux, qui est actuellement en cours devant un tribunal fédéral.

Seidman : Revenons au MIT et à Warwick. Comment vos rapports ont-ils soutenu votre travail d’organisation ?

Mila Halgren : Notre guide s’est concentré sur l’information de nos objectifs de couper les liens flagrants du MIT avec l’armée israélienne et l’application physique de l’apartheid. Nous l’avons envoyé à des membres importants de l’administration et à des membres de la faculté siégeant dans des comités consultatifs qui prennent des décisions sur le parrainage de la recherche, de sorte que l’ignorance de ces liens directs n’est plus une excuse pour l’administration du MIT.

Le rapport a également conduit à une action internationale coordonnée contre la collaboration du MIT avec Elbit, ce qui est vraiment puissant. Elbit a été contestée lors de symposiums du MIT à Tokyo, en Corée du Sud et en Thaïlande, en partie parce que ces militants ont lu notre rapport et se sont rendu compte que le MIT et le programme de liaison industrielle venaient dans leur pays.

Un autre objectif du rapport est d’attirer l’attention des médias sur la complicité du MIT, car cela peut exercer une pression plus forte sur le MIT que l’activisme sur le campus qui pourrait ne pas faire l’objet d’une couverture médiatique plus large.

Maesa : Le rapport a été très utile pour la publicité sur le campus. Différents groupes et individus l’ont utilisé, et il a également étayé nos arguments à la table des négociations avec l’université. Nous l’avons également envoyé aux médias et au rapporteur spécial des Nations unies, Francesca Albanese.

Notre rapport s’est concentré sur Rolls-Royce, la coqueluche de l’université de Warwick. Notre prochaine campagne s’intitule Drop Rolls-Royce from the HetSys CDT. HetSys CDT est un projet de doctorat collaboratif entre l’université et un certain nombre de partenaires industriels et académiques, financé par le Conseil de recherche en sciences physiques et ingénierie (EPSRC). On sait que Rolls-Royce est impliqué dans le projet depuis le début, et nous demandons à l’université d’exclure Rolls-Royce du projet.

L’administration prétend que Rolls-Royce fabrique également des moteurs d’avions civils, et non militaires, mais nous affirmons qu’il est impossible de faire la distinction entre les deux. L’accent mis par notre rapport sur Rolls-Royce constitue un argument de poids contre la présence de ces entreprises sur le campus, car les entreprises d’armement peuvent se déguiser en civil.

Seidman : Voyez-vous une quelconque hypocrisie de la part des administrations du MIT et de Warwick à l’égard de la Palestine ? Avez-vous été confronté à la répression ?

Halgren : Lorsque la Russie a envahi l’Ukraine, le MIT a immédiatement coupé ses liens avec l’institut Skoltech de Moscou et a condamné l’invasion. Le MIT a également offert un financement transitoire complet aux laboratoires et aux étudiants touchés par la rupture de ces liens.

Le MIT s’est également engagé à ne pas renouveler l’adhésion de Saudi Aramco à l’initiative énergétique du MIT et a refusé tout autre engagement sponsorisé entre le MIT et Aramco, après le meurtre du journaliste Jamal Khashoggi. Le contraste est frappant avec Gaza, où 170 journalistes ont été assassinés par Israël. Le MIT n’a pas condamné ces meurtres, mais lorsqu’un seul journaliste a été assassiné en Arabie saoudite, il a coupé ses liens.

Le MIT a réagi en pratiquant une répression immédiate et en diffusant des informations erronées. Par exemple, nous avons publié un article d’opinion dans le journal étudiant sur les liens d’un professeur avec l’armée israélienne, et en réponse, le MIT a fait pression sur le journal étudiant pour qu’il rétracte l’article d’opinion. Le MIT a également restreint l’accès à son logiciel interne de suivi des subventions après la publication de nos conclusions.

Maesa : Après l’invasion de l’Ukraine par la Russie en février 2022, l’université de Warwick a immédiatement publié une déclaration condamnant cette invasion, la qualifiant d’illégale et d’immorale. C’est une bonne chose qu’ils aient condamné cette injustice, mais deux ans plus tard, ils ont refusé de publier une déclaration sur la Palestine. Nous leur avons même demandé de publier la même déclaration que pour l’Ukraine et de la modifier pour la Palestine, mais ils n’ont pas voulu. L’université a également créé de nombreuses bourses et opportunités académiques pour les Ukrainiens, mais elle n’a rien fait de tel pour les étudiants palestiniens.

Ils n’ont pas vraiment dit quoi que ce soit sur le rapport lui-même. C’est comme s’ils ne voulaient pas reconnaître son existence. Il n’y a pas eu de répression explicite contre l’activisme palestinien à l’université de Warwick, bien qu’ils invoquent les « groupes proscrits » et le cadre britannique de « prévention » pour impliquer que vous ne pouvez pas dire certaines choses, ce qui peut avoir un effet dissuasif.

Seidman : Quelles sont vos principales exigences ? Et en fin de compte, à quoi devrait ressembler une université juste ?

Solomon : Nous avions trois demandes principales dans l’amorce. Premièrement, les dirigeants du MIT doivent condamner publiquement le génocide israélien à Gaza, l’occupation israélienne et l’apartheid. Deuxièmement, le MIT doit immédiatement et publiquement mettre fin à tout financement et parrainage de la recherche par le ministère israélien de la Défense, qui est engagé dans des crimes contre l’humanité. Troisièmement, le MIT doit s’éloigner publiquement des entreprises partenaires complices comme Elbit, Maersk et Lockheed Martin, et s’engager à désinvestir la dotation de l’entreprise des sociétés impliquées dans l’occupation des territoires palestiniens.

L’université idéale est celle qui s’est éloignée du parrainage militaire en général. Nous savons tous que lorsque l’industrie du tabac finance la recherche sur le cancer du poumon ou que l’industrie des combustibles fossiles finance la recherche sur le climat, ces études sont forcément biaisées. Il en va de même pour l’armée. Elle soutiendra des projets qui ont des applications belliqueuses. Cela n’est pas compatible avec une vision plus large de l’épanouissement humain.

Maesa : Notre objectif principal est d’avoir un campus démilitarisé. Nous voulons que les entreprises d’armement quittent le campus parce que nous imaginons cette université comme un lieu de production de connaissances qui profite à l’humanité au lieu de la tuer. Nous voulons une université future qui ne soit pas coupable et complice du génocide des Palestiniens et d’autres peuples.

Je pense également que la future université devrait être plus démocratique et plus transparente. Nous avons constaté que l’université est extrêmement bureaucratique, non démocratique et pas du tout transparente, en particulier pour les étudiants et le personnel. Nous avons un intérêt dans l’université et nous devrions être impliqués dans les délibérations concernant les partenariats.

La démilitarisation et la démocratisation vont de pair. Nous ne pouvons pas démocratiser l’université sans l’apport démocratique des étudiants, et nous n’aurons pas d’université démocratique si les intérêts des entreprises d’armement prévalent dans l’esprit des bureaucrates universitaires qui dictent les relations de pouvoir sur le campus.

Arraf : Ces institutions prestigieuses sont censées être des sources de libre pensée et d’innovation qui créent la prochaine génération de personnes qui construiront un monde meilleur. Elles représentent nos étudiants, notre État et notre avenir. Lorsque ces institutions sont complices des crimes contre l’humanité perpétrés en Palestine, c’est absolument honteux.

Mais les étudiants l’ont dénoncé, même s’ils sont suspendus et réprimés. Ils savent ce qu’ils risquent. Ce sont de jeunes étudiants qui ont toute la vie devant eux, et ils la mettent en péril pour défendre ce qui est juste. Ils sont une source d’inspiration, et ceux qui dirigent ces institutions sont absolument honteux.

Ces entretiens ont été menés séparément et édités sous forme de table ronde par la suite.

Derek Seidman est un écrivain, chercheur et historien vivant à Buffalo, dans l’État de New York. Il contribue régulièrement à Truthout et à LittleSis.

Truthout